Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А70-3380/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3380/2021
г. Тюмень
03 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску ООО «ТЭО» к СНТ «Моторостроитель» о взыскании денежных средств, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент ценовой и тарифной политики Тюменской области,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Альбрехт Л.А., личность установлена по паспорту, по доверенности, диплом; от ответчика: ФИО2, личность установлена по паспорту, по доверенности, диплом; от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск ООО «ТЭО» к СНТ «Моторостроитель» о взыскании долга за январь 2020 года в сумме 47 343 рубля 63 копейки, пени за просрочку оплаты за период с 12.03.2020 по 08.02.2021 в сумме 755 рублей 83 копейки, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга за январь 2020 года, начиная с 09.02.2021, в соответствии со следующим порядком: исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга начиная с 31 дня, следующего за днем наступления срока оплаты и по день фактической оплаты или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты; исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня по день фактической оплаты долга. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А70-3380/2021 для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2021 по делу № А70-3380/2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент ценовой и тарифной политики Тюменской области.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.05.2021 по делу № А70-3380/2021 суд определил рассмотреть спор по общим правилам искового производства.

Заявлен иск ООО «ТЭО» к СНТ «Моторостроитель» о взыскании долга за апрель, май 2021 года в сумме 98 474 рубля 68 копеек, пени за просрочку оплаты за период с 12.05.2021 по 12.12.2021 в сумме 11 362 рубля 46 копеек, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 98 474 рубля 68 копеек, начиная с 13.12.2021 и по день фактической оплаты долга. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А70-25676/2021 для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.03.2022 по делу № А70-25676/2021 суд определил рассмотреть спор по общим правилам искового производства.

Заявлен иск ООО «ТЭО» к СНТ «Моторостроитель» о взыскании долга за август 2020 года в сумме 7 500 рублей 46 копеек, пени за просрочку оплаты за период с 02.01.2021 по 17.01.2022 в сумме 2 838 рублей 87 копеек, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга за август 2020 года, начиная с 18.01.2022, в соответствии со следующим порядком: исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга начиная с 31 дня, следующего за днем наступления срока оплаты и по день фактической оплаты или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты; исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня по день фактической оплаты долга. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А70-2187/2022 для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.04.2022 объединены дела № А70-2187/2022 и № А70-25676/2021 для их совместного рассмотрения в рамках дела № А70-25676/2021, а затем определением от 13.04.2022 объединены дела № А70-25676/2021 и № А70-3380/2021 для их совместного рассмотрения в рамках дела № А70-3380/2021.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) мотивированы тем, что ответчик не оплатил услуги, оказанные на основании типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за январь и август 2020 года, апрель и май 2021 года.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, третье лицо извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.2022 по делу № дела № А70-3380/2021 удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований по объединенному делу, в котором истец просит о взыскании с ответчика задолженности за обращение с ТКО за период январь, август 2020 года, апрель, май 2021 года в размере 153 318 рублей 77 копеек, пени за период с 11.02.2020 по 31.03.2022 в размере 36 376 рублей 70 копеек, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 153 318 рублей 77 копеек, начиная со дня отмены моратория (согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497) и по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик в письменных отзывах на иски возразил против требований, представил дополнение к отзыву, полагает, что число обрабатываемых участков, из которых может продуцироваться твердые коммунальные отходы, значительно меньше, чем то число, которое принято в качестве базы для исчисления долга; представил контррасчет долга, сумма которого, по мнению ответчика, совпадает с расчетами истца.

Материалы дела содержат отзыв третьего лица.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, доводы сторон и третьего лица, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 24.6. Закона об отходах предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.6. Закона об отходах юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ООО «ТЭО» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.

Согласно ст. 1 и ч. 4 ст. 24.7. Закона об отходах региональный оператор по обращению с ТКО - это оператор по обращению с ТКО - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Согласно п. 8 (17) Правил Обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила), региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом об отходах договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

На основании п. 8 (4) Правил основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 8 (17) Правил в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п.п. 8 (5) – 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена Правилами.

В соответствии с п. 8 (18) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потенциальные потребители были извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/

Материалы дела не содержат подписанный ООО «ТЭО» и СНТ «Моторостроитель» договор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), распространяющий свое действие на отношения ООО «ТЭО» и СНТ «Моторостроитель» в период январь и август 2020 года, апрель и май 2021 года.

Учитывая изложенное, суд полагает, что между ООО «ТЭО» и СНТ «Моторостроитель» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора, вступивший в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 1 типового договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Из пункта 5 типового договора следует, что под расчетным периодом понимается календарный месяц, оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке тарифа.

В соответствии с пунктом 6 типового договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно позиции истца в период январь, август 2020 года, апрель, май 2021 года истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО.

В связи с тем, что услуги истца не были оплачены, ООО «ТЭО» обратилось к потребителю с претензиями от 12.02.2020 № И-ПД-ТЭО-2020-2803 и от 11.09.2020 № И-ПД-ТЭО-2020-19047.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2021 по делу № А70-12254/2021 отменен судебный приказ, вынесенный Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-12254/2021, о взыскании с должника - садоводческого некоммерческого товарищества «Моторостроитель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 10.10.2019 № ТО02КО0101010414 за период апрель, май 2021 года в размере 98 474 руб. 68 коп., пени за период с 12.05.2021 по 03.07.2021 в размере 1 583 руб. 17 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 001 рублей.

Отсутствие оплаты услуг послужило основанием для обращения ООО «ТЭО» в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон подпадают под действие норм главы 39 ГК РФ, регулирующей договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно положениям ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений ст.753 ГК РФ, а также учитывая разъяснения в п.8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном ст.711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

Согласно позиции истца доказательствами факта оказания услуг за спорный период являются счета и универсальные передаточные документы.

Принимая во внимание наличие в материалах дела указанных документов за спорный период, в отсутствие доказательств осуществления вывоза твердых коммунальных отходов в спорный период времени иным лицом, суд полагает, что фактически ответчик пользовался услугами, оказываемыми истцом в спорный период.

Ответчик не представил доказательств того, что фактически услуги не были оказаны либо оказаны ненадлежащим образом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что нарушений требований СанПиН, в частности, наличие несанкционированных свалок на прилегающей к территории ответчика участках местности не выявлено; обращения от членов СНТ «Моторостроитель» со ссылкой на несвоевременный вывоз истцом ТКО, либо на отсутствие вывоза ТКО, в спорный период не поступали.

Частью 2 статьи 21 и частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) установлено, что содержание территорий городских и сельских поселений должно отвечать санитарным правилам. Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 10 Федерального закона № 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно пункту 4 Правил № 1156 региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из норм действующего законодательства, осуществлять деятельность по обращению с ТКО может только лицо, уполномоченное на это в силу закона. На территории Тюменской области, в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27 апреля 2018 года, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, и территориальной схемой эту деятельность осуществляет региональный оператор - ООО «ТЭО». Никакое иное лицо не вправе оказывать эти услуги потребителям. В противном случае, такая деятельность является незаконной, нарушающей положения статьи 42 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право граждан на благоприятную окружающую среду, Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно пункту 16 раздела VI типового договора «Порядок фиксации нарушений по договору», в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото - (или) видео фиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Предусмотренный условиями типового договора акт о нарушении региональным оператором обязательств по типовому договору ответчиком, в материалы дела в нарушение статей 65, 68 АПК РФ, не представлен.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств оказания услуг, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что представленными в материалы дела подписанными истцом счетами и универсальными передаточными документами подтверждается факт оказания услуг ответчику в спорный период.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 6 типового договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Из пункта 5 типового договора следует, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд, исследовав представленные истцом счета, суд установил, что при расчете стоимости услуг истец учитывал 600 участников (членов) СНТ «Моторостроитель». В обоснование своей позиции ООО «ТЭО» пояснило, что установило количество участников СНТ «Моторостроитель» исходя из письма Департамента потребительского рынка Администрации города Тюмени от 25.03.2022 № 39-08-000323/22-.

Ответчик представил в материалы дела реестр членов СНТ «Моторостроитель», согласно которому по состоянию на 01.01.2020 в составе СНТ «АВТОМОБИЛИСТ-2» имеется 585 участников (том 5 л.д. 45).

Суд отмечает, что в материалы дела от истца поступил составленный во исполнение определения суда от 13.04.2022 (которым сторонам предложено осуществить совместный осмотр СНТ «Моторостроитель» с целью определения количества участников СНТ, подлежащих учету при расчете стоимости оказанных услуг в спорный период) акт обследования № 425 от 01.06.2022, подписанный представителями сторон, в котором отражено количество участков СНТ, освоенных участниками – 315 участков, даны пояснения представителем СНТ относительно количества освоенных участков в период до 01.08.2021 – 235, представлены сведения о количестве смежных участков, принадлежащих одним членам СНТ – 69.

Изучив выполненные сторонами расчет долга и контррасчет долга, суд установил, что стороны пришли к единому мнению о количестве участков, генерирующих твердые коммунальные отходы – 315.

Принимая во внимание изложенное, суд принимает позицию ответчика о количестве участников СНТ «АВТОМОБИЛИСТ-2» в спорный период - 315.

Доводы истца о том, что в предыдущий период количество участков, генерирующих твердые коммунальные отходы, являлось большим, суд отклоняет, поскольку данной утверждение документально, в нарушение положения ст. 65 АПК РФ не подтверждено, при этом, исходя из фототаблицы, являющейся приложением к совместному акту осмотра № 425 от 01.06.2022, суд соглашается с доводами ответчика о том, что очевидным является факт того, что неиспользуемые участки товарищества являлись таковыми не первый год.

25.07.2022 распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области № 29/01-21 установлен норматив накопления ТКО для категории потребитель «СНТ» в размере 159,89 кг в год за 1 участника СНТ или 1,68 м3 в год.


Проверив выполненный истцом расчет долга, суд полагает, что за заявленный истцом период расчет долга выполнен истцом арифметически верно, расчет соответствует условиям типового договора, фактическим обстоятельствами дела и действующему законодательству, период долга подтвержден документально.

Доказательств оплаты суммы задолженности ответчик не представил.

С учетом этого, поскольку оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена, требование истца о взыскании основного долга за оказанные по договору услуги подлежит удовлетворению в размере 50 457 рублей 09 копеек.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки за период с с 11.02.2020 по 31.03.2022 в размере 36 376 рублей 70 копеек, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 153 318 рублей 77 копеек, начиная со дня отмены моратория (согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497) и по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно пункту 22 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени, предусмотренной пунктом 22 типового договора, а именно: в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки за указанный истцом период путем проведения собственного расчета неустойки в соответствии с условиями типового договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, суд полагает, что расчет выполнен истцом неверно в связи с тем, что истцом применен неверный размер учетной ставки, который не соответствует размеру такой ставки ни надень вынесения судом решения по существу спора ни установленному принципу применения учетной ставки Постановлением № 474 Правительства РФ от 26 марта 2022 г.. По расчету суда сумма неустойки за заявленный истцом период в соответствии с типовым договором, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством составляет 13 408 рублей 79 копеек.

Кроме того, пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик не заявил о снижении неустойки.

Учитывая изложенное, суд полагает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 13 408 рублей 79 копеек за просрочку исполнения обязательств за период с по 31.03.2022, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 50 457 рублей 09 копеек, начиная со дня отмены моратория, введенного Постановлением Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497, на остаток задолженности за каждый день просрочки.

Истец при обращении в Арбитражный суд Тюменской области уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Принимая во внимание объединение дел, изменение истцом размера исковых требований, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина как излишне оплаченная в соответствующем размере.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд полагает, что судебные расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ «Моторостроитель» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 7224009725/722401001) в пользу ООО «ТЭО» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 7204205739/720301001) 63 865 рублей 88 копеек, в том числе 50 457 рублей 09 копеек основного долга, 13 408 рублей 79 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств за период по 31.03.2022 года, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 50 457 рублей 09 копеек, начиная со дня отмены моратория, введенного Постановлением Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497, на остаток задолженности за каждый день просрочки, а также 2 276 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «ТЭО» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 7204205739/720301001) из федерального бюджета 1 778 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья


Авдеева Я.В.