Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А19-829/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-829/2019

30.05.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.05.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30.05.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ ИРКУТСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664033 <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПМК – 7» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664075, <...>)

о взыскании 1 671 418 руб. 69 коп.

при участии в заседании:

от истца - ФИО1 – доверенность № 22 от 06.04.2018г., паспорт,

от ответчика - не явились.

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ИРКУТСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (ИНЦ СО РАН) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПМК – 7» с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в сумме 766 018 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 924 руб. 19 коп.

Истец в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ до суммы 1 671 417 руб. 69 коп., составляющей сумму неосновательного обогащения в размере 1 632 036 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 382 руб. 69 коп. по день фактического исполнения решения суда. Уточнения судом приняты.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на факт пользования ответчиком нежилым зданием и земельным участком под ним без оформления права на земельный участок в установленном законом порядке, в результате чего истец несет расходы в виде уплаты земельного налога за 2017 и 2018 года за землю под вышеуказанной недвижимостью, принадлежащей на праве собственности ответчику и используемой им.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, исковые требования им не оспорены. Определение суда об отложении судебного заседания получено ответчиком 14.05.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 66402534960731.

Учитывая изложенное, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Иркутской области установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 19.11.2013г. за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым (или условным) номером 38:36:000029:12290, площадью 15165 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: научный центр с объектами социально-бытового назначения и многоэтажной жилой застройкой, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06.06.2018, свидетельством о государственной регистрации права серии 38 АД 3 527033

Согласно указанной выписке земельный участок с кадастровым (или условным) номером 38:36:000029:12290 предоставлен ФГБУ науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук на праве постоянного (бессрочного) пользования (дата внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним – 19.11.2013г).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06.06.2018 , на вышеназванном земельном участке расположено нежилое здание – административно-торговый корпус с кадастровым номером 38:36:000029:1377, общей площадью 11 784 кв.м., принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «СПМК-7», что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно представленным истцом в материалы дела налоговым декларациям за 2017 и 2018 гг, платежным поручениям от 28.04.2017 № 90217 на сумму 216 505 руб., от 25.07.2017 № 56673 на сумму 226 065 руб., от 30.10.2017 № 165666 на сумму 216 505 руб., от 28.12.2017 № 47923 на сумму 216 503 руб., от 03.05.2018 № 429701 на сумму 216 505 руб., от 31.07.2018 № 560900 на сумму 254 091 руб., от24.10.2018 № 640116 на сумму 265 916 руб., от 28.01.2019 №826040 на сумму 296 632 руб. 19 коп. истцом уплачен земельный налог, в том числе за спорные земельные участки.

В связи с неоплатой пользования земельным участком ответчиком, истец обратился к последнему с письменными требованиями от 02.07.2018, от 16.01.2019 о возмещении уплаченного им земельного налога за 2017 и 2018 годы, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 в размере 1 732 036 руб. за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...>, площадью 15 165 кв.м., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 382 руб. 69 коп. за период с 13.07.2018г. по 11.03.2019г.

Исследовав представленные документы, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Соответственно, с учетом правил пунктом 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, иные лица, пользующиеся земельным участком должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при условии, если имеет место приобретение или сбережение имущества.

Сбережение имущества означает, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их либо благодаря затратам другого лица, либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения.

Следовательно, исходя из существа заявленных исковых требований в предмет доказывания по настоящему делу входят такие обстоятельства, как факт использования ответчиком земельного участка, принадлежащего истцу, размер данного участка, отсутствие (наличие) у ответчика законных оснований для использования земельного участка, размер неосновательного обогащения, заявленного к взысканию.

Поскольку ответчик не является лицом, признаваемым плательщиком земельного налога, так как не является собственником данного земельного участка, не владеет земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и не пользуется спорным земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, следовательно обязан вносить платежи за пользование земельным участком.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2015 г. по делу № А19-171/2015 установлен факт принадлежности ООО «СПМК-7» на праве собственности нежилого здания – административно-торговый корпус с кадастровым номером 38:36:000029:1377, общей площадью 11 784 кв.м., расположенного по адресу: <...>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.10.2012г. серии 38 АД № 883332 (повторное), а также факт пользования ответчиком земельным участком с кадастровым (или условным) номером 38:36:000029:12290 с 09.11.2009г., то есть с момента приобретения в собственность нежилого здания.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем деле участвуют те же лица, что и в деле № А19-171/2015, в связи с чем, обстоятельства пользования ответчиком земельным участком с кадастровым (или условным) номером 38:36:000029:12290 не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2015 г. по делу № А19-171/2015 установлено, что ответчик оплату за пользование земельным участком за период с 07.02.2012г. по 14.11.2014г. не производил, в связи с чем, исковые требования ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ ИРКУТСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК о взыскании с ООО «СПМК – 7» 4 240 159 руб. – неосновательного обогащения в размере 4 240 159 руб. 89 коп. за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...>, площадью 15 165 кв.м., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 542 417 руб. 22 коп. за период с 07.02.2012г. по 05.12.2014г. удовлетворены.

Площадь земельного участка, занятого принадлежащим ответчику зданием, установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2013г. по делу № А19-1712/2013, в котором также участвовали те же лица, и составляет 15 165 кв.м.

Как указано выше, из представленных истцом в материалы дела налоговых деклараций за 2017г. и за 2018г. истцом уплачен земельный налог (в том числе и за спорные земельные участки) в сумме 1 908 722 руб. 19 коп., что подтверждается платежными поручениями от 28.04.2017 № 90217 на сумму 216 505 руб., от 25.07.2017 № 56673 на сумму 226 065 руб., от 30.10.2017 № 165666 на сумму 216 505 руб., от 28.12.2017 № 47923 на сумму 216 503 руб., от 03.05.2018 № 429701 на сумму 216 505 руб., от 31.07.2018 № 560900 на сумму 254 091 руб., от24.10.2018 № 640116 на сумму 265 916 руб., от 28.01.2019 №826040 на сумму 296 632 руб. 19 коп.

Истец обратился с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 632 036 руб. за период с 01.01.2017г. по 31.12.2018г. за фактическое пользование ответчиком земельным участком, расположенным по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела, земельный налог за спорный земельный участок истцом начислен и уплачен за 1-4 кварталы 2017 года и 1-4 кварталы 2018 года в период с 01.01.2017г. по 31.12.2018г. в части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:12290 в размере 866 018 руб. за 12 месяцев 2017 года и 866 018 руб. за 12 месяцев 2018 года, а всего 1 732 036 руб.

Поскольку ответчик не вносил платежи за пользование земельным участком, занятым объектом недвижимости, он должен был знать о неосновательном сбережении сумм платы за землю, исходя из принципа платности землепользования, установленного статьей 65 Земельного кодекса РФ. Из доводов и пояснений истца следует, что ответчик произвел частичную оплату в сумме 100 000 руб., следовательно, в период с 01.01.2017г. по 31.12.2018г. размер неосновательного обогащения составил 1 632 036 руб.

Расчет неосновательного обогащения ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением, направленным ответчику, суд предлагал последнему представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Такие возражения, равно как и доказательства уплаты задолженности, суду представлены не были.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, в нарушение указанной нормы права ответчиком не представлены документы, подтверждающие внесения платежей за пользование земельным участком, занятым объектом недвижимости, принадлежащим на праве собственности ООО «СПМК-7».

С учетом изложенного, требование ФГБУ науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 632 036 руб. за пользование спорным земельным участком являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 382 руб. 69 коп. суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016г. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного истцом расчета, истец на основании статей 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере уплаченного налога за указанный земельный участок за 2017 год, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, за период с 13.07.2018 по 16.01.2019 и на сумму неосновательного обогащения в размере уплаченного налога за 2018 год за период с 25.01.2019 по 11.03.2019, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, которые составили сумму 39 382 руб. 69 коп.

Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен и является верным.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме, а именно о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 632 036 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 382 руб. 69 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет сумму 29 714 руб. 19 коп. Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 23 324 руб., в связи с чем, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приходит к выводу, что расходы по госпошлине в сумме 23 324 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как государственная пошлина в сумме 6 390 руб. 19 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПМК-7" в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук 1 632 036 руб. неосновательного обогащения, 39 382 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 324 руб. расходов по госпошлине, а всего 1 694 742 руб. 69 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПМК-7" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 390 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.ФИО2