Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А70-2461/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2461/2020
г. Тюмень
15 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному казённому учреждению здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ямало-Ненецкого автономного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился.

Суд установил:

акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к государственному казённому учреждению здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – ответчик) о взыскании 152 478 руб. 92 коп. задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные в октябре-ноябре 2019 года по государственному контракту от 19.02.2019 № НФ00ТВ0000004383, 12 562 руб. 81 коп. пени за период с 12.11.2019 по 07.06.2020, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом к рассмотрению уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница» (далее – третье лицо).

Третье лицо в отзыве на исковое заявление пояснило, что не является собственником спорного здания, а владеет частью помещений; приборы учета относятся к балансовой эксплуатационной ответственности третьего лица и учитывают потребление ресурса всего здания; сведения о показаниях в ресурсоснабжающую организацию в спорный период не передавались.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание 09.12.2020 не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 19.02.2019 № НФ00ТВ0000004383 (далее – контракт, т. 1 л.д. 11-26).

Указанный контракт подписан сторонами с протоколом разногласий (л.д. 27-28).

В свою очередь протокол разногласий подписан сторонами с протоколом согласования разногласий.

Протокол согласования разногласий подписан сторонами без возражений (л.д. 29).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется подавать заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в объеме, указанном в Приложении № 1 к настоящему контракту, а заказчик обязуется соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим потребления холодной воды и оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим контрактом, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 13.1 контракта контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2019, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.1 контракта расчетным периодом установлен 1 календарный месяц, оплата производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Объектом водоснабжения и водоотведения по вышеуказанному контракту является нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

В обязанность заказчика входит обеспечение учета получаемой холодной воды и сточных вод согласно пункту 4.3.3 контракта.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта коммерческий учет воды, сточных вод также обеспечивает заказчик.

По расчету истца за период октябрь, ноябрь 2019 года истец оказал услуги ответчику по отпуску коммунального ресурса на общую сумму 152 478 руб. 92 коп. В подтверждение расчета представлены универсальные передаточные документы № А0000023177 от 31.10.2019, № А0000024849 от 30.11.2019 (т. 1 л.д. 31, 34), расчет фактических объемов потребления холодного водоснабжения и водоотведения за декабрь 2019 года (л.д. 13).

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса и оказанных услуг по водоотведению ответчику выставлены счета № А0000023177 от 31.10.2019, № А0000024849 от 30.11.2019 (т. 1 л.д. 32-33, 35-36).

При этом объем питьевой воды и отведенных сточных вод определен истцом на основании пунктов 17, 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2019 № 776 (далее - Правила № 776), ввиду того, что ответчиком не предоставлялись показания приборов учета за спорные периоды.

Стоимость водоснабжения и водоотведения за спорный период определена истцом в соответствии с тарифами, утвержденными приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО от 19.07.2019 года № 59-т, которым внесены изменения в приложение № 1 к приказу Департамента Тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО от 30.11.2018 № 159-т, а также в соответствии с приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО от 30.11.2018 года № 160-Т (в редакции приказа департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО от 19.07.2019 года № 60-Т).

Претензии от 14.11.2019, 13.12.2019 (т. 1 л.д. 39, 46) с требованием оплатить задолженность по оплате потребленного коммунального ресурса и оказанных услуг оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно частям 1, 2 статьи 13 Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), по договору горячего или холодного водоснабжения (далее – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (пункт 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

В этой же статье установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

По правилам пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт поставки воды и оказания услуг по водоотведению за период октябрь, ноябрь 2019 года не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела (универсальные передаточные документы № А0000023177 от 31.10.2019, № А0000024849 от 30.11.2019 (т. 1 л.д. 31, 34), расчет фактических объемов потребления холодного водоснабжения и водоотведения за декабрь 2019 года (л.д. 13), счета № А0000023177 от 31.10.2019, № А0000024849 от 30.11.2019 (т. 1 л.д. 32-33, 35-36)).

В силу части 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ количество воды, поданной за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету.

При этом коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами № 776.

Согласно части 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ и пункту 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом.

В соответствии с пунктом 10 указанной статьи и пункта 14 Правил № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Как предусмотрено в пункте 5.1 контракта для учета объемов поданной холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Сведения об узлах учета и приборах учета на момент заключения контракта указываются в приложении № 2 (пункт 5.2 контракта).

Из приложения № 2 к контракту следует, что стороны согласовали в расчетные приборы учета: ВКТ-5/12103 и ВКТ-5/12121 (т. 1 л.д. 24).

Вместе с тем, ссылаясь на отсутствие передачи ответчиком в спорный период показаний прибора учета, истец произвел определение объема холодной воды за октябрь, ноябрь 2019 года методом расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за 12 календарных месяцев, предшествующих расчетному периоду (пункт 17 Правил № 776).

Согласно расчету истца, объем холодной воды составил в октябре и ноябре 2019 года по 9 м3 (т. 1 л.д. 76).

Исходя из содержания пункта 17 Правил № 776, обстоятельство не передачи абонентом показаний прибора учета не является основанием для применения метода расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды.

Однако суд исходит в данной части из того, что ответчик относительно такого определения объема холодной воды не возражал, сведений о показаниях прибора учета с целью применения приборного метода определения объема ресурса не представил.

При таких обстоятельствах суд соглашается с предложенным истцом порядком определения ресурса.

В отношении определения объема оказанных услуг водоотведения суд пришел к следующим выводам.

В части водоотведения объем отведенных истцом сточных вод ответчика принят равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе горячей воды.

Такой порядок соответствует пункту 23 Правил № 776.

Между тем, объем оказанных услуг по водоотведению напрямую зависит от объема поставленной в этот же период горячей воды, соответственно выяснению подлежит обоснованность определения объема и такого ресурса.

Как указывает истец, объем горячей воды в заявленный период определен методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (пункт 16 Правил № 776), поскольку прибор учета горячей воды являлся неисправным.

Факт неисправности прибора учета горячей воды подтверждается актом от 28.01.2019 № 212 (т. 2 л.д. 18).

Расчетный способ, установленный в подпункте «б» пункта 16 Правил № 776, и на который ссылается истец, применим к ситуации возникновения у абонента (ответчика) неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации.

Однако истцом не учтено следующее.

Между сторонами на поставку горячей воды заключен отдельный государственный контракт от 19.02.2019 № НФО0ТВ0000004384 (далее - контракт № НФО0ТВ0000004384, т. 1 л.д. 82-83), в котором не согласован расчетный прибор учета горячей воды.

Акт от 28.01.2019 № 212 составлен в отношении прибора учета ВКТ-5/12121.

Из пояснений третьего лица следует, что ответчик не имеет доступа к данному прибору учета, поскольку собственником помещения, расположенного по адресу: <...>, является третье лицо.

Из письменных объяснений, представленных третьим лицом, следует, что третье лицо владеет частью помещений (общая площадь 1 233,7 кв. м) здания, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством от 05.11.2013 № 89АА191544 (т. 1 л.д. 144). Кроме того, третье лицо указало на то, что прибор учета ВКТ-5/12121 относится к балансовой и эксплуатационной ответственности третьего лица и учитывает потребление ресурса всего спорного здания.

При этом из поведения истца следует, что неясностей относительно принадлежности данного прибора учета (находится в границах балансовой и эксплуатационной ответственности третьего лица), у истца нет.

Так, из материалов дела усматривается, что в качестве абонента в акте периодической проверки коммерческого узла учета ГВС от 28.01.2019 № 212 истцом указано именно третье лицо.

При этом согласно действующему законодательству ответственность за эксплуатацию несет собственник прибора учета, находящегося в зоне его балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Доказательств нахождения приборов учета в границах к балансовой и эксплуатационной ответственности ответчика истцом в материалы дела не представлено, негативные последствия неисправности прибора учета в виде начисления платы по пропускной способности не могут быть возложены на ответчика.

Следовательно, у ответчика как абонента в рамках контракта № НФО0ТВ0000004384 не имелось прибора учета горячей воды, а, соответственно, не может быть такого основания для применения в рассматриваемом случае в целях определения объема горячей воды установленного пунктом 16 Правил № 776 метода, как неисправность прибора учета.

Таким образом, истцом не доказано наличие оснований для расчета объема ресурса методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, принимая во внимание также отсутствие в контракте № НФО0ТВ0000004384 указания на дату, к которой помещения ответчика должны быть оборудованы прибором учета горячей воды, соответствующего уведомления ответчика об исполнении обязанности по установке прибора учета к определенной дате, доказательств наличия технической возможности установки такого прибора исключительно на помещения ответчика.

С учетом установленных судом обстоятельств (отсутствие случаев, определенных в пунктах 16, 17 Правил № 776), применению подлежит пункт 18 Правил № 776, поскольку в соответствии с данной нормой права применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, используется при отсутствии у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 настоящих Правил.

Гарантированный объем подачи горячей воды, как и водоотведения, согласован сторонами в приложении № 5 к контракту № НФО0ТВ0000004384 и составляет 3 м3 в месяц за период с октября по ноябрь 2019 года (т. 1 л.д. 83 – оборот).

Следовательно, объем водоотведения в соответствии с пунктом 23 Правил № 776 за спорный период составит 24 м3 (по 12 м3 за каждый месяц).

Таким образом, стоимость поставленной истцом в спорный период воды и оказанных услуг по водоотведению составит 4 187 руб. 08 коп. (в октябре 2019 года: холодное водоснабжение – 491 руб. 83 коп., водоотведение – 1 601 руб. 71 коп.; в ноябре 2019 года: холодное водоснабжение – 491 руб. 83 коп., водоотведение – 1 601 руб. 71 коп.).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 4 187 руб. 08 коп. задолженности за потребленный коммунальный ресурс в октябре, ноябре 2019 года подлежит удовлетворению. Во взыскании остальной части основного долга суд отказывает.

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 12 562 руб. 81 коп. за несвоевременную оплату потребленного коммунального ресурса и оказанных услуг, начисленные за период с 12.11.2019 по 07.06.2020 в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Требование о взыскании неустойки истец основывает на положении пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно которому абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг в спорный период, требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Вместе с тем пени подлежат начислению на сумму основного долга установленного судом.

Учитывая ранее установленные обстоятельства о наличии задолженности за потребленный коммунальный ресурс и оказанные услуги в спорной период в размере 4 187 руб. 08 коп., суд считает возможным произвести собственный расчет пени за октябрь, ноябрь 2019 года:

2 093,54 * 29 * 1/130 * 4,25% = 19 руб. 85 коп.;

4 187,08 * 180 * 1/130 * 4,25% = 246 руб. 39 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 266 руб. 24 коп. за период с 12.11.2019 по 07.06.2020.

Суд считает требования истца в части взыскания пени в сумме 266 руб. 24 коп., начисленные за несвоевременную оплату задолженности за потребленную электрическую энергию в октябре, ноябре 2019 года, подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении остальной части пени суд отказывает.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании пени исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 4 187 руб. 08 коп. за каждый день просрочки, начиная с 08.06.2020 по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению.

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком доказательств несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства не представлено.

Суд оснований для снижения пени не установил.

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 736 руб.

Учитывая принятое судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение суммы иска (165 041 руб. 73 коп.), государственная пошлина подлежала уплате в размере 5 951 руб.

Исковые требования удовлетворены в размере 4 453 руб. 32 коп., соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 161 руб. В остальной части, в том числе подлежащие доплате 215 руб. государственной пошлины, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» удовлетворить частично.

Взыскать с государственного казённого учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ямало-Ненецкого автономного округа» в пользу акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» 4 187 руб. 08 коп. основного долга, 266 руб. 24 коп. пени, 161 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 4 614 руб. 32 коп.

Взыскать с государственного казённого учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ямало-Ненецкого автономного округа» в пользу акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» пени исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 4 187 руб. 08 коп. за каждый день просрочки, начиная с 08.06.2020 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» в доход федерального бюджета 215 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Халявин Е.С.