Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А36-5911/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-5911/2020
г.Липецк
19 мая 2021 года
Резолютивная часть оглашена 12 мая 2021 года

Полный текс решения изготовлен 19 мая 2021 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Немцевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суховой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью фирма «Юрис-Сервис» (398050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорбуд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398005, <...>)

о признании несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке (банкротство ликвидируемого должника),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился,

от должника – представитель не явился,

от ООО «СУ-5 Трест «Липецкстрой» – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

14.08.2020 кредитор - общество с ограниченной ответственностью «СУ-5 Трест Липецкстрой» (ООО «СУ-5 Трест Липецкстрой») обратилось в арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Дорбуд» (ООО «Дорбуд»).

Определением от 21.08.2020 заявление ООО «СУ-5 Трест Липецкстрой» принято к производству.

14.10.2020 через интерактивный сервис «Мой арбитр» общество с ограниченной ответственностью фирма «Юрис-Сервис» (ООО фирма «Юрис-Сервис») поступило заявление о признании ООО «Дорбуд» несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.10.2020 заявление ООО фирма «Юрис-Сервис» принято к производству.

Определением от 02.12.2020 заявление ООО «СУ-5 Трест Липецкстрой» оставлено без рассмотрения.

Поскольку заявление ООО «СУ-5 Трест Липецкстрой» оставлено без рассмотрения, суд приступил к рассмотрению по существу обоснованности заявления ООО фирма «Юрис-Сервис» о признании ООО «Дорбуд» несостоятельным (банкротом).

24.12.2020 кредитор ООО «СУ-5 Трест Липецкстрой» обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ООО «Дорбуд» несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.12.2020 заявление ООО «СУ-5 Трест Липецкстрой» принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом.

Информация о назначении судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети Интернет.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебное заседание поступило ходатайство ООО «СУ-5 трест Липецкстрой» об отказе в удовлетворении заявления ООО фирма «Юрис-Сервис» и об оставлении его без рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд счел необходимым исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора, работника или бывшего работника должника к должнику, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Дорбуд» несостоятельным (банкротом), ООО фирма «Юрис-Сервис» в подтверждение своих требований представило копию судебного приказа от 26.06.2020 по делу № А36-4035/2020 о взыскании с ООО «Дорбуд» в пользу ООО фирма «Юрис-Сервис» задолженности по договору № 02/09 от 02.09.2019 на оказание юридических услуг в сумме 315 000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 650 руб.

Постановлением от 16.04.2021 Арбитражного суда Центрального округа по делу №4035/2020 судебный приказ от 26.06.2020 отменен.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, в Единый государственный реестр юридических лиц 07.09.2020 внесена запись о начале процедуры ликвидации ООО «Дорбуд».

ООО фирма «Юрис-Сервис» просило признать должника несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке (банкротство ликвидируемого должника) и ввести в отношении него конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 № 305-ЭС17-4728 в ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота; поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае: отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях (статья 55 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, учитывая, что в отношении в отношении ликвидируемого должника не вводится процедура наблюдения, в связи с чем, не подлежат применению правила, установленные статьей 48 Закона о банкротстве, но, вместе с тем, отсутствуют правовые основания для признания ООО «Дорбуд» несостоятельным (банкротом) по заявлению ООО фирма «Юрис-Сервис», суд пришел к выводу о принятии решения об отказе в удовлетворении требований заявителя применительно к статье 55 Закона о банкротстве.

При обращении в арбитражный суд ООО фирма «Юрис-Сервис» уплатило государственную пошлину в размере 6000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 3, 52, 55, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», 167-170, 176, 177, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью фирма «Юрис-Сервис» в удовлетворении заявления о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Дорбуд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398005, <...>) несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке (банкротство ликвидируемого должника).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018, <...>, через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья О.А.Немцева