Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А59-4566/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-4566/2020

Резолютивная часть решения принята 05 августа 2021 года.

Полный текст решение изготовлен 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию за май-июнь 2020 года в размере 379 766 руб. 33 коп., расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №18-94 от 11.01.21 (до 31.12.2021г), диплом №з 2456 от 22.06.2000г;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 20.01.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» о взыскании задолженности за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию за май-июнь 2020 года в размере 379 766 рублей 33 копейки и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований со ссылкой на положения статей 307, 309, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 155, 162, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды в мае - июне 2020 года.

Определением суда от 15.09.2020 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 05.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на иск (том 2, л.д. 12-14), ответчик, возражая против удовлетворения иска в заявленном размере указал, что при невозможности снятия и /или передаче показаний ОДПУ расчет производится по нормативу.

В возражениях на отзыв (том 2, л.д.37-38, л.д.65-68) истец с доводами ответчика не согласился, указал, что расход за ИПУ за май по указанным адресам в отзыве не предоставлялся в связи с тем, что расчет ОДН был произведен исходя из начисления норматива. Расчет за июнь 2020 года по жилым домам, где отсутствуют показания по ОДПУ расчет общедомового начисления произведен исходя из среднемесячных показаний в связи с заменой трансформаторов тока. Кроме того, указал, что по истечении поверки прибора учёта его показания не могут считаться фактически достоверными.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика пояснил, что по объему потребленного ресурса спор отсутствует, между сторонами имеется спор по порядку расчета, ответчик полагает, что в соответствии с действующим законодательством, отрицательные значения объем ресурса на ОДН подлежат учету в последующем периоде, и только в отношении конкретных домов.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В отсутствие заключенного договора ответчику предоставлена электрическая энергия на общедомовые нужды в многоквартирных домах, находящихся в спорный период в управлении ответчика.

На основании сведений об общем энергопотреблении (данные общедомовых приборов учета) и сведений об индивидуальном потреблении электроэнергии гражданами и юридическими лицами (собственниками нежилых помещений) истцом произведен расчет электропотребления на общедомовые нужды, в соответствии с которым стоимость потребления электроэнергии на общедомовые нужды в спорный период составила 379 766 руб. 33 коп.

Указанный расчет произведен истцом по домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, как разница между потреблением по каждому МКД за минусом индивидуального потребления жилых и нежилых помещений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО УК «Управдом» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Ответчик в спорный период являлся в соответствии со статьями 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) исполнителем коммунальных услуг по отношению к спорным многоквартирным домам, в которые для оказания ответчиком коммунальных услуг истцом поставлялась электроэнергия, в том числе и на общедомовые нужды, что подтверждается Реестром жилого фонда, обслуживаемого МУП «Тепловые сети».

Таким образом, поскольку ответчиком не опровергнут факт нахождения в его управлении спорных домов в исковой период и наличие статуса исполнителя коммунальных услуг по отношению к спорным домам, ответчик обязан в силу своего статуса приобретать у ресурсоснабжающей организации и предоставлять в многоквартирные дома весь комплекс коммунальных услуг, и, следовательно, осуществлять с ресурсоснабжающей организацией расчеты.

Истцом выставлены ответчику для оплаты стоимости потребленной электроэнергии счета-фактуры: № 21365-080-02 от 30.06.2020, № 20737-080-02 от 30.06.2020, № 17297-080-02 от 31.05.2020 (том 1, л.д.43-45).

Направленная в адрес ответчика претензия от 16.07.2020 №1/3-2788 (том 1, л.д.46) об оплате долга оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Проанализировав отношения истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по энергоснабжению, урегулированные главой 30 ГК РФ, общими нормами об обязательствах, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Как следует из пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья или жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив), вносят плату за коммунальные услуги товариществу или кооперативу.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и статьей 171 ЖК РФ.

Таким образом, части 5 - 7 статьи 155 ЖК РФ устанавливают общее правило, согласно которому плата за коммунальные услуги должна вноситься жильцами в пользу управляющей организации, товарищества или кооператива.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), которым предусмотрены новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями.

В соответствии с Постановлением Правительства № 124 от 14.02.2012 года (в редакции указанного выше Постановления № 1498) «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», указанные Правила устанавливают обязательные требования при заключении управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - договор ресурсоснабжения).

В силу пункта 2 указанных Правил «исполнителем» является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией ответчиком не заключен.

Доказательств отсутствия у ответчика обязанности по заключению договора энергоснабжения (пункт 4 Правил № 124) не представлено.

В то же время, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственники не могут самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Данный вывод соответствует Определению Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу № 310-КГ14-8259.

В решении Верховного суда от 11.06.2013 № АКПИ13 отмечено, что абзац 17 пункта 2 Правил № 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод), не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, а деятельность ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний различны по своему содержанию.

Различие в деятельности ресурсоснабжающих организаций и управляющих организаций, определяет невозможность ресурсоснабжающих организаций влиять на объем ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды.

В силу ч. 15 ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги, приходящейся на общедомовые нужды, и осуществлять мероприятия по недопущению возникновения превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом потребления коммунальной услуги.

Кроме того, согласно п. 4 Правил № 124 управляющая организация, на которую возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Кроме того, обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 правил № 214 исходит из положений ч. 12 ст. 161 Жилищный кодекс Российской Федерации, в соответствии с которой управляющие организации товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами № 124, исходящими из части 1 ст. 157 ЖК РФ, договор ресурсонабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров: «В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».

Из вышеуказанного следует, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по поставке энергии на ОДН в спорные МКД, в связи с чем, с 01.01.2017 года, при наличии законодательно закрепленной обязанности управляющей организации заключить договор с ресурсоснабжающей организацией, но при отсутствии такого договора, обязанность по оплате сверхнормативного потребления на общедомовые нужды лежит на управляющей организации, осуществляющей управление МКД, в том числе и обеспечение энергоснабжнения в местах общего пользования.

Иное понимание в данном случае приведет к необоснованному освобождению управляющей организации от обязанностей, возложенных на нее, как исполнителя коммунальных услуг, тем более, что законом не предусмотрена возможность управляющей организации выполнять соответствующие функции частично (например, без оказания услуг по обслуживанию общего имущества МКД).

Учитывая, что ответчик, являясь управляющей организацией, обязан приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме (Постановление Правительства № 354 от 06.05.2011 «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов»), суд приходит к выводу о том, что предъявление истцом к ответчику требований об оплате потребления на общедомовые нужды при отсутствии договора обоснованно.

Факт надлежащего исполнения обязательств истцом по передаче электроэнергии в мае-июне 2021 года ответчиком не оспаривается.

По объему потребленного ресурса, как пояснил представитель ответчика, спор отсутствует.

У сторон имеется спор относительно порядка расчета применительно к тому, в каком периоде следует учитывать «отрицательные» значения ОДН.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что при расчете истцом должны быть учтены «отрицательные» значения за июль – в следующем периоде, т. е. в августе, и в отношении конкретного дома.

Данный довод ответчика согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386, согласно которой, в случае если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению (путем зачета) на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН в отношении конкретного дома.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2019 по делу N А70-16810/2018.

По расчету ответчика (л.д. 13), учитывающий отрицательные значения объем ресурса на ОДН в отношении конкретных домов, согласно которому, задолженность ответчика перед истцом с учетом произведенных оплат составляет 809 871 руб. 56 коп., соответствует действующему законодательству.

Как пояснили представители сторон, за апрель 2020г. взыскана задолженность за вычетом отрицательного значения текущего периода.

Кроме того, судом установлено, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.04.2021 по делу №А59-4964/2020, оставленным в силе постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021, с ООО УК «Управдом» в пользу ПАО «Сахалинэнерго» взыскана задолженность за август 2020г.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что при расчете ОДН за август были учтены «отрицательные» значения текущего периода (август).

Данный факт представитель ответчика не отрицал.

Вместе с тем, расчет истца за спорный период, не нарушает права ответчика, поскольку в данном случае истцом заявлены требования в меньшем размере, что является безусловным правом истца.

Доказательств погашения задолженности ответчик не представил.

На основании изложенного, суд находит к выводу, что исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы истца в виде уплаты государственной пошлины в размере 10 595 руб., в силу статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» задолженность в размере 379 766 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 595 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Г.Х. Пономарева