Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А24-4445/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4445/2024
г. Петропавловск-Камчатский
22 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

муниципальному унитарному предприятию «Ключевская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 998 300,80 руб.

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2024№ 8 (сроком по 31.12.2024), диплом,

от ответчика:

не явились,

установил:

акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (далее – истец, адрес которого: 683009, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ключевская управляющая компания» (далее – ответчик, адрес которого: 684400, <...>) о взыскании 2 282 314,04 руб. долга по оплате электрической энергии, поставленной в период с мая по июль 2024 года по договору от 10.07.2019 № 306/КлРЭС.

Требование заявлено со ссылками на статьи 309,310, 539,544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии.

Ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

В нарушение требований статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений по предъявленным к нему требованиям не заявил.

В связи с неявкой представителя ответчика предварительное судебное заседание проведено на основании статьи 136 АПК РФ в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании представитель истца устно заявил об уменьшении размера исковых требований до 1 998 300,80 руб., представил расчет на указанную сумму, а также соглашения о зачете встречных однородных требований от 30.08.2024 и от 30.09.2024.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 1 998 300,80 руб. долга.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Поскольку стороны извещены о времени и месте как предварительного, так и судебного заседаний и отсутствуют возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, суд полагает возможным завершить подготовку дела в предварительном судебном заседании и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании договора энергоснабжения от 10.07.2019 № 306/КлРЭС истец в период с мая по июль 2024 года (далее – спорный период) осуществлял электроснабжение объектов ответчика, согласованных в указанном договоре.

Поскольку выставленные на оплату потребленной электроэнергии счета-фактуры ответчиком оплачены не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что расчет количества электрической энергии выполнен истцом по показаниям приборов учета, согласованных в приложении № 3 к договору от 10.07.2019 № 306/КлРЭС. При расчете стоимости применен тариф, установленный постановлением Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края от 25.11.2022 № 433.

Объем поставленной ответчику электроэнергии, а также ее стоимость отражены в актах приема-передачи электрической энергии от 31.05.2024 № 306, от 30.06.2024 № 306, от 31.07.2024 №м 306, подписанных со стороны ответчика без возражений.

Поскольку методика расчета количества потребленной электрической энергии является правильной, а применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по электрической энергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, суд признает расчет истца по оплате электрической энергии нормативно обоснованным, документально подтвержденным и соответствующим статьям 541, 544 ГК РФ.

С учетом частичного погашения задолженности путем зачета встречных однородных требований, за спорный период неоплаченной осталась электрическая энергия на сумму 1 998 300,80 руб.


Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по полной оплате принятой в спорный период электрической энергии не исполнил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчик в порядке статей 9, 65 АПК РФ суду не представил, расчет истца по долгу документально не оспорил. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 998 300,80 руб. долга на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 32 983,00 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежат возврату из федерального бюджета 1 429,00 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ключевская управляющая компания» в пользу акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» 1 998 300,80 руб. долга и 32 983,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 031 283,80 руб.

Возвратить акционерному обществу «Южные электрические сети Камчатки» из федерального бюджета 1 429,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Ю.В. Ищук