Решение от 18 января 2018 г. по делу № А47-6088/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6088/2017
г. Оренбург
19 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 19 января 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лезиной Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой О.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Светлинское коммунальное управление», ИНН 5644020213, ОГРН 1105658001602, п. Светлый Светлинского района Оренбургской области,

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Светлинская районная больница», ИНН <***>, ОГРН <***>, п. Светлый Светлинского района Оренбургской области,

о взыскании 312 505 руб. 93 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.08.2017 (до перерыва);

от ответчика: не явились.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объявлялся перерыв с 08.11.2017 до 13.11.2017 до 08 час.45 мин.

Общество с ограниченной ответственностью «Светлинское коммунальное управление» (далее - истец, ООО Светлинское коммунальное управление») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Светлинская районная больница» (далее - ГБУЗ «Светлинская РБ», ответчик) о взыскании 298 016 руб. 35 коп., в том числе: 283 092 руб. основного долга по договору на оказание услуг по обслуживанию газовой котельной врачебной амбулатории п.Гостеприимный № 0153200000215020953 от 25.01.2016, 6 624 руб. 35 коп. пени, 8 300 руб. штрафа.

Ответчик и истец после перерыва, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ без участия представителей сторон.

Представитель истца в судебном заседании от 08.11.2017 заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 312 505 руб. 93 коп., из которых: 283 092 руб. основного долга по договору на оказание услуг по обслуживанию газовой котельной врачебной амбулатории п.Гостеприимный № 0153200000215020953 от 25.01.2016, 21 113 руб. 93 коп. пени, 8 300 руб. штрафа.

С учетом отсутствия возражений представителя ответчика судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об увеличении исковых требований удовлетворено.

Представитель истца в судебном заседании 08.11.2017 (до перерыва) поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Согласно представленному отзыву от 29.06.2017, ответчик не оспаривает задолженность в размере 244 540 руб. (л.д. 44).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО Светлинское коммунальное управление» (исполнитель) и ГБУЗ «Светлинская районная больница» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по обслуживанию газовой котельной врачебной амбулатории п.Гостеприимный № 0153200000215020953 от 25.01.2016 (далее - договор, л.д. 13-20), по условиям которого исполнитель обязуется в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором оказать услуги по обслуживанию газовой котельном врачебной амбулатории п. Гостеприимный (далее - услуги), а заказчик оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Приложением № 1 к договору сторонами согласовано техническое задание на оказание услуг по обслуживанию газовой котельном врачебной амбулатории п. Гостеприимный, который определяет объем услуг, оказываемых исполнителем, требования к оказываемым услугам, требования к результатам услуг (л.д.21-24).

Раздел второй договора регулирует стоимость договора и порядок оплаты.

Цена договора составляет 332 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Сторонами согласована спецификация на оказание услуг по обслуживанию газовой котельном врачебной амбулатории п. Гостеприимный (л.д. 25).

Согласно пункта 2.5. договора, оплата оказанных услуг производится заказчиком по факту оказания всего объема услуг, предусмотренных договором, на основании представленных исполнителем актов сдачи-приемки оказанных услуг в 2-х экземплярах, счета на оплату в 1-м экземпляре и счета-фактуры в 1-м экземпляре в течение не более 60 дней со дня подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчиком.

Пункт 4.6. договора устанавливает, что приемка оказанных услуг осуществляется путем подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, либо исполнителю заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от полписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке оказанных услуг заказчик должен учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

В случае просрочки исполнения пли ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения пли ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.3.1 договора в случае если исполнитель потребует уплаты пени за просрочку исполнения заказчиком обязательств, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу пункта 6.3.2 договора за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, исполнитель вправе потребовать уплаты штрафа в размере 2,5 % от цены настоящего договора, что составляет 8 300 руб.

Настоящий договор считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2016 (пункт 10.1 договора).

Согласно пункту 8.6 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу с договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора.

В течение срока действия договора истец исполнил предусмотренные договором обязательства в полном объеме на сумму 332 000 руб., что подтверждается актом № 2523 от 31.12.2016 (л.д. 35).

Данный акт подписан истцом в одностороннем порядке.

На оплату оказанных услуг истец выставил счет-фактуру № 2523 от 31.12.2016 (л.д. 36).

Согласно письму от 17.01.2017 истцом повторно вручены ответчику счет-фактура, акт, письмо от 16.01.2017, что подтверждается отметкой о получении от 17.01.2017 (л.д. 30).

В ответ в адрес истца ответчиком направлен мотивированный отказ от подписания направленных документов, что подтверждается письмом исх. № 49 от 19.01.2017 (122, 123).

Ответчик частично погасил основной долг в размере 48 908 руб., что подтверждается платежными поручениями № 281148 от 03.06.2016 на сумму 24 454 руб., № 183701 от 19.04.2016 на сумму 24 454 руб. (л.д. 33, 34).

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 283 092 руб., в связи с чем истец вручил ответчику претензию от 12.04.2017 с требованием погасить задолженность, о чем имеется отметка о получении от 13.04.2017, ответа на данную претензию от ответчика не поступило (л.д. 31, 32).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что

исполнитель в период с января 2016 года по декабрь 2016 года осуществил обслуживание газовой котельной. Обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность составила 283 092 руб.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате тепловой энергией, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 стать 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Факт осуществления истцом теплоснабжения ответчика в спорный период подтверждается актом, ответчиком не оспаривается.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение по общему правилу не допускается. В нарушение статей 309, 310, 781 ГК РФ ответчиком обязанность по своевременной оплате суммы основного долга по рассматриваемому договору не исполнена.

Ответчик в отзыве возражал относительно цены договора, считает, что, поскольку в адрес истца по электронной почте 23.12.2016 направлен проект соглашения о расторжении гражданско-правового договора, то общая стоимость обслуживания газовой котельной составила 293 448 руб. и с учетом произведенных оплат размер задолженности составляет 244 540 руб., представил акты (л.д. 94-120).

Оформленный в одностороннем порядке акт может служить доказательством исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, если мотивы отказа заказчика от его подписания являются необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Суд исследовав материала дела, установил, что согласно пункту 8.6 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу с договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора.

Ответчик в адрес истца направил письмо исх. № 19 от 11.01.2017, в котором указывал на то, что с 23.12.2016 с ответчика сняты обязательства по обслуживанию газовой котельной врачебной амбулатории п. Гостеприимный, поскольку расторгнут договор № 05 от 03.02.2014.

Согласно пояснениям истца, в связи с несвоевременным уведомлением заказчика исполнителю об одностороннем отказе от исполнения договора, истцом оказывались услуги по обслуживанию газовой котельной амбулатории п. Гостеприимный до истечения срока договора (л.д. 138).

Исследовав материалы дела, суд установил, что в материалах дела не представлены доказательства надлежащего извещения 23.12.2016 истца о расторжении договора либо в иную другую дату до истечения срока обслуживания. Также в деле отсутствуют доказательства обслуживания котельной силами иного исполнителя (письма от 20.12.2016, 28.12.2016), невозможности оказания исполнителем услуг в связи с передачей котельной иному лицу. То обстоятельства, что по состоянию на 22.12.2016 сторонами подписан акт на сумму 24 454 руб. не подтверждает необоснованности требований истца, поскольку указанный акт не содержит отметок о том, что указанный размер задолженности является окончательным.

Договор считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2016 (пункт 10.1 договора). Односторонний отказ от исполнения договора направлен ответчиком истцу по истечении срока действия договора и периода обслуживания.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Документы, подтверждающие согласование сторонами изменения договорной цены в установленном порядке также отсутствуют.

При данных обстоятельствах, требования истца в части суммы основного долга за оказанные поставленные ресурсы в размере 283 092 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом начислена неустойка за период с 02.03.2017 по 31.10.2017 по пункту 6.3.1 договора в размере 21 113 руб. 93 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Пункт 6.3.1 договора предусматривает, в случае если исполнитель потребует уплаты пени за просрочку исполнения заказчиком обязательств, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

За просрочку исполнения обязательства истцом начислена неустойка за период 02.03.2017 по 31.10.2017 в размере 21 113 руб. 93 коп.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015№ 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Из расчета истца следует, что размер неустойки произведен исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 10 % годовых за период с 02.03.2017 по 26.03.2017, 9,75 % годовых за период с 27.03.2017 по 01.05.2017; 9,25 % годовых за период с 02.05.2017 по 18.06.2017, 9 % годовых за период с 19.06.2017 по 17.09.2017, 8,5% годовых за период с 18.09.2017 по 29.10.2017 и 8,25% годовых за период с 30.10.2017 по 31.10.2017.

Судом с учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в вопросе № 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики № 3/2016, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 произведен перерасчет суммы неустойки с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения (13.11.2017).

Согласно информации Банка России с 30.10.2017 ключевая ставка составляет 8,25 процентов годовых (информация Банка России от 27.10.2017 «О ключевой ставке Банка России»). Соответственно, с 30.10.2017 ставка рефинансирования составляет 8,25 процентов годовых.

Расчет пени судом проверен и признан ошибочным, поскольку истцом неверно определены ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, подлежащая применению, а также периоды просрочки и применяемый для расчетов размер задолженности,

Период просрочки определен судом исходя из того, что акт № 2523 от 31.12.2016 на сумму 332 000 руб. получен ответчиком 17.01.2017 (о чем имеется отметка о получении; л.д.30).

В соответствии с пунктом 4.4 договора в течение 10 рабочих дней со дня получения счета-фактуры, акта-передачи оказанной услуги заказчик принимает услуги и подписывает акт приема-передачи оказанной услуги либо направляет требования исполнителю об устранении выявленных недостатков.

Согласно пункту 2.5 договора оплата заказчиком исполнителю оказанных услуг производится в течение 60 дней.

Таким образом, ответчик до 31.01.2017 должен был подписать акт оказанных услуг, в период с 01.02.2017 по 01.04.2017 - оплатить оказанные услуги.

В силу статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку последний день для оплаты оказанных услуг приходится на нерабочий день (суббота), то последним днем для оплаты является 03.04.2017.

В связи изложенным, судом произведен перерасчет суммы неустойки из расчета ключевой ставки 8,25 % годовых:

- на сумму 244 540 руб. за период с 02.03.2017 по 31.10.2017 (244 дня) - в размере 16 408 руб. 63 коп.;

- на сумму 38 552 руб. за период с 04.04.2017 по 31.10.2017 (211 дней) - в размере 2 236 руб. 98 коп.,

итого: 18 645 руб. 61 коп.

Согласно пунктам 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ у суда не имеется с учетом отсутствия соответствующего мотивированного заявления ответчика, его возражений относительно начисленной неустойки, непредставления им в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 18 645 руб. 61 коп.

Также истцом в исковом заявлении заявлено требование о взыскании суммы штрафа в размере 8 300 руб.

В силу пункта 6.3.2 договора за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором. Исполнитель вправе потребовать уплаты штрафа в размере 2,5 % от пены настоящего договора, что составляет 8 300 руб.

В обоснование требования о взыскании штрафа истец указывает на то обстоятельство, что ответчик нарушил пункты 4.3, 4.4,4.6 договора, то есть отказался принять счет-фактуру и подписать акт оказанных услуг.

Данный довод отклоняется судом, поскольку истцом не обосновано наличие иных нарушений, ответчиком спорный акт рассмотрен в установленном договором порядке, от его подписания ответчик отказался в связи с наличием возражений, что является его правом и не может являться основанием для вывода о наличии оснований для наложения штрафа.

При таких обстоятельствах, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 301 737 руб. 61 коп., в том числе: 283 092 руб. основного долга, 18 645 руб. 61 коп. неустойки. В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлине, понесенные истцом при подаче иска в суд, относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением платежным поручением № 278 от 23.05.2017 оплачена государственная пошлина в размере 8 960 руб. (л.д. 9).

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 641 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально фактически удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца, в оставшейся части возмещению истцу не подлежат.

С учетом пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при увеличении размера исковых требований истцом доплата государственной пошлины не производилась государственная пошлина в размере 290 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Светлинское коммунальное управление» удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Светлинская районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Светлинское коммунальное управление» 301 737 руб. 61 коп., в том числе: 283 092 руб. основного долга, 18 645 руб. 61 коп. неустойки, а также 8 641 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Светлинская районная больница» в доход федерального бюджета 290 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Л.В.Лезина