Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А19-7370/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7370/2019

10.06.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.06.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10.06.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВО НЕРУДНЫХ МАТЕРИАЛОВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047, <...>)

к Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуре (664007, <...>)

о признании незаконным решения, изложенное в требовании о проведении внеплановойпроверки от 15.03.2019 № 07-34-2019/907

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (представитель по доверенности от 01.01.2019 удостоверение);

от заинтересованного лица: ФИО2 (представитель по доверенности от 24.05.2019, удостоверение);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВО НЕРУДНЫХ МАТЕРИАЛОВ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решение Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуре о проведении внеплановой проверки в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВО НЕРУДНЫХ МАТЕРИАЛОВ» по факту незаконной добыче полезных ископаемых на земельном участке «ФИО4 Чертеж-8», изложенное в требовании о проведении внеплановойпроверки от 15.03.2019 № 07-34-2019/907.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры заявленное требование не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании 27.05.2019г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 03.06.2019г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Лица, участвующие в деле после перерыва не явились, дополнительных документов не представили, заявлений, ходатайств не заявили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 24 АПК РФ, по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующие обстоятельства.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВО НЕРУДНЫХ МАТЕРИАЛОВ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, 14.03.2019г. в Байкальскую межрайонную природоохранную прокуратуру поступило обращение от генерального директора АО «ИДСК» ФИО3 о незаконной добыче полезных ископаемых на земельном участке с кадастровым номером 38:27:020007:2281, в границах недр местного значения ФИО4 Чертеж-8» ООО «Производство нерудных материалов», обладающем лицензией № ИРшл 00012 ТР, создающей угрозу причинения вреда окружающей среде.

На основании указанного обращения первым заместителем межрегионального природоохранного прокурора руководителю Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области 15.08.2019г. выдано требование № 07-34-2019/907 о проведении внеплановой проверки.

Полагая, что вышеуказанное решение Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуре о проведении внеплановой проверки в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВО НЕРУДНЫХ МАТЕРИАЛОВ» по факту незаконной добыче полезных ископаемых на земельном участке «ФИО4 Чертеж-8», изложенное в требовании о проведении внеплановойпроверки от 15.03.2019 № 07-34-2019/907 не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Общества в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

В обоснование заявленных требований заявитель пояснил, что в отношении общества шесть месяцев назад уже была проведена проверка на предмет законности деятельности. В ходе которой была полностью проверена деятельность Общества и законность добычи полезных ископаемых Обществом на участках «ФИО4 Чертеж 6» и «ФИО4 Чертеж 8». По результатам проверки был составлен акт от 27.07.2018г. и были выданы предписания, срок которых до настоящего времени не истек, что исключает назначение прокуратурой внеплановой проверки в отношении того же юридического лица и тех же обстоятельств по истечении всего шести месяцев и до истечения срока предписаний.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, требования заявителя могут быть удовлетворены только при наличии совокупности следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого требования о проведения внеплановой проверки закону или иному нормативному правовому акту; нарушение этим требованием прав и законных интересов Общества.

При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются, в том числе Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре).

Статьей 6 Закона о прокуратуре закреплен принцип обязательности и безусловного исполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок незамедлительно (пункт 4 статьи 22 Закона о прокуратуре).

Пунктом 1 статьи 22 Закона определено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц в том числе коммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о прокуратуре с систему прокуратуры Российской Федерации входят специализированные прокуратуры.

В соответствии с приказом генерального прокурора Российской Федерации от 26.10.2017 № 51-ш с 01.12.2017 года образована Байкальская межрегиональная природоохранная прокуратура. В соответствии с пунктом 7 Приказа с 01.02.2018г. межрегиональная прокуратура осуществляет функции надзора за исполнением закона об охране окружающей среды, природопользования, соблюдения прав граждан на благоприятную окружающую среду межрегиональными, территориальными органами, подразделениями федеральных органов исполнительной власти, органами власти субъектов Российской Федерации, местного самоуправления, их должностными лицами, органами управления, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, осуществляющих свою деятельность в пределах Байкало-Ангарского бассейна на территории Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальского края, а также надзор за соответствием законам издаваемых ими правовых актов по вопросам окружающей среды и природопользования на территории Байкало-Ангарского бассейна.

Деятельность по надзору за исполнением законом об охране окружающей среды и природопользовании подчинить задаче обеспечения реализации положений ст. 42 Конституции Российской Федерации о праве каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение вреда, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. по требующей оперативного вмешательства прокурора информации о нарушении закона проверки организовывать незамедлительно.

В рассматриваемом случае в Байкальскую межрайонную природоохранную прокуратуру 14.03.2019г. поступило обращение от генерального директора АО «ИДСК» ФИО3 о незаконной добыче полезных ископаемых на земельном участке с кадастровым номером 38:27:020007:2281, в границах недр местного значения ФИО4 Чертеж-8» ООО «Производство нерудных материалов», обладающем лицензией № ИРшл 00012 ТР, создающей угрозу причинения вреда окружающей среде.

Согласно Положению о службе по охране природы и озера Байкал Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства российской Федерации от 17.05.2012 №244-пп одной из задач Службы является осуществление регионального государственного экологического надзора за геологическим изучением рациональным исследованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения. Служба в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет проведение проверок соблюдения законов и иных нормативных правовых актов Иркутской области, принятых полномочий по регулированию отношений недропользования на территории Иркутской области; осуществление проверок соблюдения требований законодательства при геологическом изучении участков недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых; осуществление проверок выполнения условий лицензий на пользование участками недр, содержащими месторождения общераспространенных ископаемых.

Поскольку органом, в компетенцию которого входит надзор за соблюдением законодательства в сфере недропользования является Служба по охране природы озера Байкал Иркутской области, прокуратура на основании обращения генерального директора АО «ИДСК» ФИО3 о незаконной добыче полезных ископаемых, создающей угрозу причинения вреда окружающей среде, в пределах своих полномочий вынесла требование от 15.03.2019 № 07-34-2019/907 о проведении Службой внеплановой проверки.

Следовательно, требование о проведении проверки вынесено на законных основаниях в пределах предоставленных прокуратуре полномочий органу, в компетенцию которого входит надзор за соблюдением законодательства в сфере недропользования.

При указанных обстоятельствах, каких-либо нарушений прав Общества суд не усматривает, ввиду отсутствия возложения на последнего каких либо обязанностей.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для проведения проверки ввиду уже проведённой проверки на участках «ФИО4 Чертеж 6» и «ФИО4 Чертеж 8», по результатам которой был составлен акт от 27.07.2018г. и были выданы предписания, срок которых до настоящего времени не истек, судом отклоняются, поскольку проведенная проверка не свидетельствует о проведении в отношении Общества проверки на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы и доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку само по себе направление прокурором при осуществлении возложенных на него функций требования 15.03.2019 № 07-34-2019/907 о проведении Службой в отношении Общества внеплановой проверки не свидетельствует об обратном.

Кроме этого, заявителем, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что оспариваемым требованием нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, созданы иные препятствия для осуществления такой деятельности или на него незаконно были возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВО НЕРУДНЫХ МАТЕРИАЛОВ» следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Дмитриенко