Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А76-16528/2018

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-16528/2018
28 сентября 2018 года
г.Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2018 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Финанс-Групп», г.Чита

к обществу с ограниченной ответственностью Завод прицепной техники «Технодом-Тексомс», г.Челябинск

об обратном взыскании предварительно оплаченных за товар денежных средств в сумме 2100000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен (уведомление № 454994 25 73501 8 с отметкой о получении определения суда 18.07.2018),

от ответчика: не явился, извещен (уведомление 3 454994 25 73500 1 с отметкой о получении определения суда 27.07.2018),



у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Финанс-Групп» (далее по тексту – ООО «Инжиниринг Финанс-Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод прицепной техники «Технодом-Тексомс» (далее по тексту – ООО «ЗПТ «Технодом-Тексомс», ответчик) об обратном взыскании предварительно оплаченных за товар денежных средств в сумме 2100000 рублей 00 копеек.

Ответчик отзыва и возражений на исковое заявление суду не представил.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 27.09.2017 между ООО «ЗПТ «Технодом-Тексомс» (поставщик) и ООО «Инжиниринг Финанс-Групп» (покупатель) подписан договор поставки № 91, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в соответствии с условиями договора (п.1.1 договора).

Наименование, количество, цена, сроки и порядок поставки товара определяются в соответствии со спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

Спецификациями № 1, № 2 к договору стороны согласовали наименование, количество, ассортимент, цену, качество, способ, сроки доставки и оплаты товара (л.д.8 оборот, 9).

Ответчиком на оплату товара был выставлен счет № 177 от 27.09.2017 на сумму 6050000 рублей.

Во исполнение условий договора покупатель платежным поручением № 328 от 28.09.2017 произвел предварительную оплату товара на общую сумму 6050000 рублей 00 копеек. Однако, поставщиком обязательства были исполнены частично, полуприцеп 983940-050 на сумму 2100000 не истцу не был поставлен.

В связи с не исполнением условий договора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.02.2018 с требованием возвратить денежные средства. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

На момент рассмотрения дела в суде товар, в соответствии с условиями договора, ответчиком в добровольном порядке не отгружен, денежные средства, полученные ответчиком от истца в качестве предварительной оплаты в сумме 2100000 рублей 00 копеек, не возвращены, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным,когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существеннымусловиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.3 ст.455 ГК РФ и п.2 ст.465 ГК РФ, условия договора о купле-продаже товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

На основании п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен договор поставки № 91 от 27.09.2018 в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, наименование, ассортимент, количество, цена товара, сроки поставки и условия оплаты согласованы сторонами в спецификации.

Судом также установлено, что истцом произведена предоплата поставляемого товара. Однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчиком в нарушение правил, установленных ст.65 АПК РФ, не представлены доказательства исполнения им договорной обязанности по поставке товара и доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы предварительной оплаты за товар, у истца возникает право требовать возврата денежной суммы в размере 2100000 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о предварительной оплате товара, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 2100000 рублей 00 копеек заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 487 ГК РФ.

Истцом при подаче искового заявления в суд платежным поручением № 589 от 22.05.2018. в федеральный бюджет уплачена госпошлина в сумме 33500 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33500 рублей 00 копеек, на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд



р е ш и л :

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Финанс-Групп» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Завод прицепной техники «Технодом-Тексомс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Финанс-Групп» предварительно оплаченные за товар денежные средства в сумме 2100000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 33500 рублей 00 копеек.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Зайцев С.В.



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.