Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А76-29988/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-3284/2024
г. Челябинск
25 марта 2024 года
Дело № А76-29988/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Калашника С.Е., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2024 по делу № А76-29988/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

Челябинского благотворительного фонда «Фонд продовольствия «Русь» - ФИО2 (директор в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц);

ФИО3 – ФИО3


Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее - фонд, истец, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Челябинскому благотворительному фонду «Фонд продовольствия «Русь» (далее – ЧБФ «Фонд продовольствия «Русь», ответчик, страхователь) о взыскании ущерба в виде переплаченной пенсии в размере 10056,47 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (далее – ФИО3).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2024 (резолютивная часть решения объявлена 17.01.2024) в удовлетворении требований отказано.

С указанным решением не согласился фонд и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на следующие обстоятельства: сведения по форме СЗВ-М за отчетный период май 2022 года в отношении застрахованного лица ФИО3 страхователь представил 08.07.2022, то есть с нарушением установленного законом срока – не позднее 15.06.2022; фонд произвел перерасчет размера страховой пенсии по старости ФИО3 с учетом индексации как неработающему пенсионеру с 01.05.2022; о неверном расчете размера пенсии фонду стало известно в августе 2022 года после получения информации с федерального уровня; за период с 01.05.2022 по 31.08.2022 выплата пенсии с учетом индексации производилась неправомерно, что повлекло перерасход средств бюджета фонда; в августе 2022 года пенсия ФИО3 выплачена с учетом индексации за три предшествующих месяца, а с сентября 2022 года пенсия стала выплачиваться без учета индексации; своевременное представление в последующем сведений о работе застрахованного лица с июня 2022 года не является основанием для отмены перерасчета размера пенсии с 01.06.2022 как неработающему лицу, так как при повторном трудоустройстве гражданина на работу размер пенсии сохраняется и подлежит уменьшению; сведения за май 2022 года представлены 08.07.2022, соответственно до этой даты фонд не мог знать о работе ФИО3 в мае 2022 года.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

ФИО3 в судебном заседании также возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Истец явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЧБФ «Фонд продовольствия «Русь» (ОГРН <***>) состоит в фонде на учете в качестве страхователя. ФИО3 является работником ответчика и получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Руководствуясь пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ) 08.07.2022 ответчик представил истцу сведения по форме СЗВ-М за май 2022 года в отношении указанного застрахованного лица (при сроке представления – не позднее 15.06.2022). Факт нарушения срока представления указанных сведений зафиксирован составленным фондом актом о выявлении правонарушения от 20.10.2022 (л.д.85-86).

Как указывает истец, непредставление страхователем сведений на указанное застрахованное лицо за май 2022 года в установленный законом срок послужило основанием для принятия решения о перерасчете ФИО3 размера страховой пенсии по старости с учетом индексации как неработающему пенсионеру с 01.05.2022. В этой связи, согласно протоколу от 09.03.2023, ФИО3 за период с 01.05.2022 по 31.08.2022 была излишне выплачена сумма пенсии в размере 10056,47 руб. (л.д.8).

Полагая, что указанная сумма является убытками, подлежащими возмещению ответчиком, истец направил ответчику претензию №74-12/88943 от 30.06.2023 с предложением о добровольном перечислении ущерба, а затем обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из вывода о недоказанности в настоящем случае состава убытков.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу указанной статьи возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон №400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии. Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ (часть 6 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ).

Частью 7 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1-3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона №400-ФЗ, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством (часть 2 статьи 28 Закона №400-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 28 Закона №400-ФЗ, в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством.

Частью 4 статьи 28 Закона №400-ФЗ установлено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки; установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона №400-ФЗ, излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2-4 данной статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Из материалов дела следует, что страхователем сведения на ФИО3 по дополняющей форме за май 2022 и по исходной форме за июнь 2022 сданы в фонд 07.07.2022, сведения по исходной форме за июль 2022 сданы 15.08.2022, что подтверждается сведениями с отметкой о принятии. Указанные обстоятельства являлись основанием для прекращения выплаты пенсии с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии.

Кроме того, согласно истории выплат, представленной фондом и его пояснений от 11.01.2024, ФИО3 выплачена пенсия 29.07.2022 в сумме 9355,50 руб. за период с 01.05.2022 по 31.07.2022, а также выплачена пенсия 29.07.2022 в сумме 13477,23 руб. за июль 2022 года.

Осуществляя выплату повышенной пенсии в сумме 10056,47 руб. за период с 01.05.2022 по 31.08.2022, истец уже обладал информацией о том, что указанное лицо осуществляет трудовые функции у ответчика и не является неработающим пенсионером.

Согласно Закону №27-ФЗ, контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в фонд, осуществляется органами фонда (пункт 1 статьи 8). Страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах (статья 15). Органы Фонда имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных данным законом (статья 16).

Таким образом, при наличии сомнений в достоверности представленных ответчиком сведениях о застрахованных лицах за какой-либо период фонд должен был принять меры к получению от страхователя дополнительной информации, чего сделано не было.

С учетом этих обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика по несвоевременному предоставлению сведений формы СЗВ-М на третье лицо и возникновением у истца убытков в заявленной сумме.

Как указывалось выше, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда допускается при доказанности совокупности всех условий, необходимых для взыскания убытков. Недоказанность хотя бы одного из условий (что имеет место в рассматриваемой ситуации) является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось, а приведенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2024 по делу № А76-29988/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья А.А. Арямов


Судьи: С.Е. Калашник


Н.Г. Плаксина