Решение от 25 января 2018 г. по делу № А58-9308/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9308/2017
25 января 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2018

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Т. А., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Арт-Строй" (ИНН 1435138743, ОГРН 1031402057004) к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 422 289,60 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием представителей истца по доверенности ФИО2, по доверенности ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4, представителя третьего лица по доверенности ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Арт-Строй" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) о взыскании убытков в сумме 422 289,60 руб., состоящих из судебных расходов, понесенных при рассмотрении Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) дел об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.11.2017 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.12.2017 принято уточнение ответчика - Министерство финансов Российской Федерации.

Ответчик в лице УФК по Республике Саха (Якутия) представил отзыв на исковое заявление.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, возражения на доводы МФ РФ о привлечении в качестве ненадлежащего ответчика.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме, полагает Министерство финансов Российской Федерации надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из ч.1 ст.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами субъектов Российской Федерации за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

В силу ст.35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (ч.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статей 16, 125, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов подлежат возмещению Российской Федерацией. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации. От имени Российской Федерации своими действиями могут осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №329 утверждено "Положение о Министерстве финансов Российской Федерации". Согласно пункту 2 этого Положения Министерство финансов Российской Федерации осуществляет координацию и контроль деятельности находящегося в его ведении Федерального казначейства.

Пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 №314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" образовано Федеральное казначейство, которому переданы правоприменительные функции Министерства финансов Российской Федерации по обеспечению исполнения федерального бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №703 утверждено "Положение о Федеральном казначействе", в соответствии с которым Федеральное казначейство является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета. Федеральное казначейство находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1, 2, 4 Положения).

Исходя из особенностей статуса ответчика, являющегося публично-правовым образованием и охватывающим всю территорию Российской Федерации, задач и структуры Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства, указанных в названных выше нормативных актах, требования о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, предъявленные в Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, могут быть заявлены истцом в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения территориального органа Федерального казначейства.

Поскольку из содержания искового заявления следует, что к взысканию с Российской Федерации предъявлена сумма убытков, понесенная юридическим лицом на территории Республики Саха (Якутия), суд считает, что правила территориальной подсудности истцом не нарушены.

Как следует из материалов дела, 04.02.2016 инспектором отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) ФИО6 в отношении ООО УК "Арт-Строй" были составлены протоколы №50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Материалы по делам об административном правонарушении определением заместителя начальника ОИК УФМС России по РС (Я) от 09.02.2016 переданы на рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Постановлениями от 28.04.2016, 05.05.2016, 10.05.2016 производства по делам об административном правонарушении в отношении ООО УК "Арт-Строй" были прекращены на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д.14-44).

ООО УК "Арт-Строй" понесены расходы за проведение судебно-почерковедческой экспертизы, на оплату услуг представителя в процессе производства по делам об административном правонарушении при рассмотрении дела судом общей юрисдикции в размере 422 289,60 руб.

Общество, полагая, что понесенные им убытки и расходы причинены незаконными действиями службы, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик – Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) представило отзыв на иск, иск не признает, указал, что Министерство внутренних дел Российской Федерации наделено полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, в связи с чем данный орган является надлежащим ответчиком по делу. Полагает размер убытков чрезмерно завышенными.

Третье лицо в отзыве указало, что в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают финансовые органы, в связи Министерство финансов РФ является надлежащим ответчиком; полномочия на представление казны Российской Федерации в судах не имеет, в связи с чем, представителем казны Российской Федерации в настоящем деле является Министерство финансов Российской Федерации. Третье лицо полагает, что поскольку судебный акт о признании действий сотрудников полиции незаконными отсутствует, не имеются основания для удовлетворения требований о взыскании убытков. Полагает размер расходов истца завышенными.

Предметом исковых требований является взыскание издержек, составляющих плату за проведение экспертизы и расходов на оплату труда лицам, оказывающим юридическую помощь по делам об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).

В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации (абзац 2 ч.3 ст.24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные расходы с учетом разъяснений, содержащихся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", могут быть взысканы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу лица, в отношении которого отказано в привлечении к административной ответственности либо удовлетворена жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности, за счет средств соответствующей казны.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п.1 ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В данном случае судебные расходы при рассмотрении судом общей юрисдикции дел об административном правонарушении образовались в связи с понесенными затратами на оплату за проведение экспертизы и на оплату труда лиц, оказывавших юридическую помощь, вызванные необоснованным возбуждением процедуры привлечения общества к административной ответственности, следовательно, являются для последнего реальными убытками, подлежащими взысканию за счет средств соответствующей казны.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

В п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 10 (на дату спорных правоотношений часть 3) статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Главным распорядителем бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) в силу положений ст.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации является орган государственной власти, указанный в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и/или получателями бюджетных средств.

Доводы ответчика о том, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком, судом отклонено с учетом положений п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23. В рассматриваемом случае надлежащим ответчиком по делу о взыскании убытков является публично-правовое образование Российская Федерация, представителем которого выступает Министерство финансов Российской Федерации, соответственно взыскание суммы производится за счет казны Российской Федерации.

Оценив в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает доказанным факт наличия у истца убытков в связи оплатой эксперта, привлечением специалиста для оказания юридических услуг в ходе административного производства.

Размер данных убытков подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: платежными поручениями от 19.04.2016 №68, 69, 70, 71, 72, 73, от 20.05.2016 №130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139 на оплату расходов за проведение судебно-почерковедческой экспертизы (л.д.45-60), соглашением об оказании юридической помощи от 16.01.2016, соглашением на защиту по административному делу от 16.01.2016 (л.д.61, 63), квитанциями к приходному кассовому ордеру от 16.01.2016 №35, от 27.07.2017 №91 на оплату услуг представителя (л.д.62, 64).

Таким образом, факт несения и размер убытков, являющихся издержками по делам об административном правонарушении, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, чрезмерность понесенных расходов ответчиком не доказан.

С учетом того, что расходы, предъявленные обществом к взысканию, понесены им в связи с совершением УФМС России по Республике Саха (Якутия) действий в ходе производств по делам об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии доказательств неправомерности действий УФМС России по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия) и прямой причинно-следственной связи между этими действиями и расходами, связанными с рассмотрением дел о привлечении общества к административной ответственности.

На основании изложенного, судом исковые требования о взыскании 422 289,60 руб. убытков на основании положений статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации подлежат удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 446 руб. подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Арт-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 422 289,60 руб. убытков; а также 11 448 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т.С. Шамаева