Решение от 13 августа 2025 г. по делу № А08-11072/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...> Тел./ факс <***>, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11072/2024
г. Белгород
14 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 14 августа 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Кендюховой Е. О. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "КМАЖИЛСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении вреда в порядке суброгации,

третьи лица: ФИО2, ФИО3 при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; от третьих лиц: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "КМАЖИЛСЕРВИС" о взыскании в размере 80 671 руб. 81 коп. в возмещение вреда в порядке суброгации, о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 000 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО2, ФИО3

Определением суда от 18.10.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на

заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 13.12.2024, в связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении ответчика о начавшемся судебном процессе, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

На основании статей 121-123, 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц.

В процессе рассмотрения дела от ООО "КМАЖИЛСЕРВИС" поступил отзыв на исковое заявление. Указал, что страховой Акт № 341358-ИМ/д3 от 08 июля 2024 г., составленный на основании заявления ФИО3 от 02 июля 2024 г., составлен за пределами законодательно установленного срока в 5 дней (пункты 5,6 Правил № 1082), с нарушением пункта 8 Правил № 1082, не имеет юридической силы и не может являться допустимым доказательством. Кроме того, в страховом Акте № 341358-ИМ/д3 от 08 июля 2024 г. застрахованным лицом указана ФИО2 (договор страхования 007WS48512 от 13.04.2024), но денежная страховая сумма в 80 671,81 руб., истцом выплачена ФИО3 (платёжное поручение от 09.07.2024 г. № 286370), не имеющим к договору страхования никакого отношения.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, арбитражный суд пришел к следующему.

Между истцом и собственником затопленной квартиры был заключен договор страхования имущества от 13.04.2024 № 007WS № 5659148512.

01.05.2024 в результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, расположенной по адресу: <...>. По итогам осмотра составлен акт № 2 от 17.06.2024 о последствиях залива квартиры, согласно которому, затопление произошло по причине подтекания трубы технического водоотведения с крыши.

02.07.2024 от собственника застрахованного имущества ФИО2 в адрес ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" поступило заявление о наступлении события с признаками страхового случая. 08.07.2024 на основании указанного заявления составлен страховой акт № 341358-ИМ-24/д3.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 21.08.2019 № 1082 «Об утверждении Правил проведения экспертизы жилого помещения, которому причинен ущерб, подлежащий возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, методики определения размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования за счет страхового возмещения и помощи, предоставляемой за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и о внесении изменений в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого

помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», осмотр жилого помещения при экспертизе жилого помещения, проводимой в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется незамедлительно после возникновения возможности обследования жилого помещения, находящегося в зоне чрезвычайной ситуации, но не позднее одного месяца со дня причинения ущерба жилому помещению, а при экспертизе жилого помещения, проводимой в случае, предусмотренном пунктом 5 настоящих Правил, - в течение 5 рабочих дней со дня получения страховщиком заявления об осуществлении страховой выплаты и документов, предусмотренных правилами страхования и программой.

Таким образом, осмотр застрахованной квартиры произведен на 5-й рабочий день после получения страховщиком заявления, соответственно, довод ответчика о том, что страховой акт составлен за пределами законодательно установленного срока в 5дней, подлежит отклонению.

На основании заявления о наступлении события с признаками страхового случая от 02.07.2024 и страхового акта № 341358-ИМ-24/д3 от 08.07.2024 ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" выплачено страховое возмещение, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 286370 от 09.07.2024

ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" направило ООО "КМАЖИЛСЕРВИС" досудебную претензию с требованием возмещения в порядке суброгации убытков в сумме 80 671,81 руб., неисполнение которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения по договору страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за определенную плату при наступлении предусмотренного в договоре страхования страхового события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует»). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, то есть они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.

Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

С учетом изложенного, а также анализа судебной практики можно сделать вывод о том, что главным критерием для оценки наличия у страхователя интереса в сохранении застрахованного имущества является возможность несения риска страхователем в результате наступления страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Пунктами 2, 3 статьи 965 ГК РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), права кредитора по обязательству вследствие причинения вреда к лицу, ответственному за причинение вреда и наступление страхового случая соответственно, переходят страховщику. В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий.

Таким образом, в силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Применительно к предмету иска истец, заявивший требования о взыскании убытков, с учётом положений статьи 65 АПК РФ, должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда у кредитора, получившего страховое возмещение, противоправность действий причинителя вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и убытками кредитора, а также размер реального ущерба. Недоказанность наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований по убыткам.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ООО "КМАЖИЛСЕРВИС" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: обл. Белгородская, <...>.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование возражений помимо прочего, указал довод о том, что в страховом Акте № 341358-ИМ/д3 от 08 июля 2024 г. застрахованным лицом указана ФИО2 (договор страхования 007WS48512 от 13.04.2024), но денежная страховая сумма в сумме 80 671,81 руб., истцом выплачена ФИО3 (платёжное поручение от 09.07.2024 г. № 286370), который не имеет к договору страхования никакого отношения.

Из представленных в материалы настоящего дела доказательств следует, что договор страхования заключен между ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" и ФИО2. Выгодоприобретатель в страховом полисе

007WS48512 от 13.04.2024 не указан, в связи с чем, выгодоприобретатель должен подтвердить свой имущественный интерес на дату наступления страхового события. Толкуя буквально в соответствии со статьей 431 ГК РФ условия данного полиса, принимая во внимание императивные положения главы 48 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО3, лицо, в пользу которого истцом выплачено страховое возмещение, не подтвердил имущественный интерес в страховании имущества.

В чем выражалась заинтересованность ФИО3 в не наступлении страхового случая, влекущего неблагоприятные последствия для имущественных интересов ФИО2, судом из материалов дела не усматривается. Кроме того, в платежном поручении № 286370 от 09.07.2024 также отсутствует указание на то, что страхования выплата осуществлена в пользу или в интересах ФИО2

В рассматриваемом случае истцом не обоснована выплата страхового возмещения ФИО3, а не собственнику поврежденного имущества и квартиры, на территории которой оно было застраховано.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, представленные истцом, по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом доводов возражений ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, а также принципа состязательности процесса, суд считает, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение заявленных требований и в опровержение доводов возражений ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 10 000 руб. Истец при обращении в суд за рассмотрения настоящего иска платежным поручением № 490920 от 14.10.2024 уплатил государственную пошлину в сумме 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом отказа в удовлетворении заявленных исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110, 112, 167 - 171, 180 - 181, 226 - 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ"

(ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Е. О. Кендюхова