Решение от 21 августа 2017 г. по делу № А11-1761/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир

«21» августа 2017 года

Дело № А11-1761/2017


Резолютивная часть решения объявлена – 14.08.2017.

Решение в полном объёме изготовлено – 21.08.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи: Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия округа Муром «Тепловые сети» (602263, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (602267, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 304333411000093) о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в размере 52 578 руб. 83 коп., процентов в сумме 4867 руб. 10 коп..

В судебном заседании приняли участие представители:

от муниципального унитарного предприятия округа Муром «Тепловые сети» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя ФИО2- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие округа Муром «Тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в размере 52 578 руб. 83 коп., процентов в сумме 4867 руб. 10 коп.

Истец в судебное заседание не явился, представил в материалы дела ходатайство от 27.06.2017, в котором уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за отпущенную тепловую энергию в сумме 52 578 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с мая по декабрь 2015 года, в сумме 2563 руб. 11 коп., пени за период с января 2016 года по 25 январь 2017 года в сумме 7284 руб. 48 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Иск рассматривается по уточнённым требованиям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2006 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 328 на отпуск тепловой энергии для отопления вентиляции и горячего водоснабжения, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю тепловую энергию в горячей воде, а потребитель принимать и оплачивать тепловую энергию в период с 01.01.2006 по 31.12.2006 ориентировочно 29 Гкал/год тепловой энергии с максимумом тепловой нагрузки, из них на отопление 29 Гкал/год с максимумом тепловой нагрузки 0,012 Гкал/час. (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.1; 3.2; 3.3 договора расчетный период за отпущенную теплоэнергию считается календарный месяц. За отпущенную тепловую энергию потребитель уплачивает стоимость по тарифу, сложившемуся из затрат на отпущенную теплоэнергию на момент ее отпуска, утвержденному Постановлением Главы округа от 22.12.2005 № 3667. Тариф за отпущенную теплоэнергию на 2006 год составляет 638 руб. 62 коп. за 1 Гкал с НДС. Указанная стоимость может изменяться в случае изменения цен на топливо, сырье, материалы, электроэнергию, и изменения индекса цен на потребительские товары, и минимальную заработную плату, а также других инфляционных процессов.

Энергоснабжающая организация отпускает потребителю теплоэнергию согласно расчетному потреблению теплоэнергии (или показаний приборов учета) и действующих тарифов.

Потребитель вносит на расчетный счет энергоснабжающей организации предоплату за последующий месяц в размере 100% от месячного потребления до 25-го числа предшествующего месяца. При отсутствии предоплаты в размере 100 % до 25-го числа предшествующего месяца в размере ориентировочной разбивки (Гкал.) и тарифов энергоснабжающая организация прекращает отпуск тепловой энергии с 1 числа последующего месяца без уведомления потребителя. Энергоснабжающая организация в случае отключения не несет ответственности за выход из строя систем теплоснабжения. Окончательный расчет потребителя с энергоснабжающей организацией производится не позднее 10-го числа каждого месяца в безакцептном порядке в течение трех банковских дней на основании платежных документов, предъявляемых энергоснабжающей организацией в банк, обслуживающий потребителя (пункт 3.4 договора).

Во исполнение условий договора истец с апреля 2015 года по апрель 2016 года отпустил тепловую энергию и выставил счета-фактуры, которые ответчиком оплачены несвоевременно.

Несвоевременная оплата ответчиком потреблённой тепловой энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт отпуска тепловой энергии ответчику в спорные периоды, объём отпуска, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела (договор на отпуск тепловой энергии для отопления вентиляции и горячего водоснабжения, счета-фактуры), документы, свидетельствующие об оплате потреблённой тепловой энергии, отсутствуют.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца о наличии и размере задолженности.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 52 578 руб. 83 коп. является законным.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2563 руб. 11 коп. за период с 14.05.2015 по 25.01.2017.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 31.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчёт процентов свидетельствует об их исчислении исходя из стоимости потреблённой тепловой энергии, ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе за период с мая по декабрь 2015 года. Данный расчёт судом проверен, признан обоснованным.

Ответчиком размер процентов не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Истец предъявил требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии в сумме 7284 руб. 48 коп. за период с 16.02. 2016 года по 25 января 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» определено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени составила 7284 руб. 48 коп.

Проверив представленный истцом расчет пеней, суд признал его арифметически неверным.

Значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату.

В связи с информацией Банка России от 16.06.2017, публикуемой на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с 19.06.2017 введена новая ключевая ставка 9,00 % годовых.

На основании изложенного пени подлежат начислению, исходя из ставки, действующей на день вынесения решения суда (9,00 %).

Следовательно, сумма пеней за период с 16.02.2016 по 25.01.2017 составит 6284 руб. 12 коп.

В остальной части требование о взыскании пеней удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2457 руб. 02 коп., распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (602267, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 304333411000093) в пользу муниципального унитарного предприятия округа Муром «Тепловые сети» (602263, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за отпущенную тепловую энергию в сумме 52 578 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2563 руб. 11 коп., пени в сумме 6284 руб. 12 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 2457 руб. 02 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Хитева