Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А27-8523/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-8523/2020
город Кемерово
19 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефть» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоснаб» (Кемеровская область-Кузбасс г. Прокопьевск, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 36 057 801 руб. 07 коп., в том числе 34 366 661 руб. 40 коп. основного долга, 1 491 139 руб. 67 коп. неустойки, с начислением процентов до момента фактического исполнения решения суда,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 10/20 от 14.04.2020,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Нефть» (далее – истец, ООО «Нефть») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоснаб» (далее – ответчик, ООО «Энергоснаб») о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов (автоналив) № 88-19 от 16.09.2019 в сумме 31 366 661 руб. 40 коп., неустойки за просрочку оплаты товара, начисленную по состоянию на 04.08.2020 в сумме 6 816 615 руб. 43 коп., неустойку за просрочку оплаты товара из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, за период с 05.08.2020 по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство включительно, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик подтверждает наличие задолженности перед истцом в сумме 31 366 661 руб. 40 коп. Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку установленный договором размер неустойки составляет 0,1% в день или 36,5% годовых, что в 6,6 раз превышает ставку рефинансирования Центрального Банка РФ (далее – ЦБ РФ) и в 3 раза превышает среднюю ставку банковского кредита субъектам малого и среднего предпринимательства. Истцом не представлены доказательства несения убытков вследствие невнесения ответчиком платы за товар. Ответчик считает возможным снизить размер неустойки до 2 074 161,29 руб.

От истца поступили возражения на ходатайство ответчика о снижении неустойки, согласно которым общий размер основного долга ответчика перед истцом по договору поставки составляет 31 366 661,40 руб. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара, истец, руководствуясь п. 6.2. договора поставки, начислил договорную неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки. Размер начисленной договорной неустойки по состоянию на 04.08.2020 составил 6 816 615,43 руб. Заявляя ходатайство об уменьшении договорной неустойки ответчик не приводит доводов о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки, а также не представляет доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Нефть» (поставщик) и ООО «Энергоснаб» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов (автоналив) № 88-19 от 16.09.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты.

Согласно пункту 1.2. договора количество поставляемого товара, ассортимент, стоимость товара и условия поставки согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.1. договора цена товара согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору, которые формируются на основании поданных покупателем заявок (отгрузочных разнарядок).

Согласно пункту 6.2. договора в случае нарушения срока оплаты товара и/или расходов по его транспортировке, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы неоплаченной в согласованный срок за каждый день просрочки.

Сторонами были подписаны дополнительные соглашения № 1 от 30.09.2019, № 2 от 30.10.2019, № 3 от 14.11.2019, на основании которых в период с 04.10.2019 по 04.12.2019 поставщиком была произведена отгрузка нефтепродуктов.

Порядок оплаты согласован сторонами в указанных дополнительных соглашениях к договору поставки нефтепродуктов:

Пунктом 3 дополнительного соглашения № 1 срок оплаты установлен не позднее 28.12.2019.

Дополнительным соглашением № 2 срок оплаты установлен не позднее 01.02.2020.

Дополнительным соглашением № 3 срок оплаты установлен в течение 90 календарных дней с момента отгрузки товара.

Задолженность покупателя по оплате товара составила 31 366 661 руб. 40 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения ООО «Нефть» в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 31.12.2019 по 04.08.2020 в сумме 6 816 615 руб. 43 коп. Суд признает обоснованным начисление неустойки.

По ходатайству ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

С учетом изложенного и в силу статьи 330 ГК РФ договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При заключении договора поставки нефтепродуктов стороны согласовали условия об ответственности – 0,1% за каждый день просрочки. Таким образом, заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки.

Кроме того, из условий договора следует, что ответственность сторон установлена в одинаковом размере – 0,1% (пункт 6.3 договора).

Заявленная сумма неустойки образовалась из-за значительной суммы задолженности, периода неоплаты ответчиком товара.

При этом ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

В материалы дела не представлены доказательства получения кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы неустойки. Доказательства совершения истцом действий, направленных на причинение вреда ответчику, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела не содержат,

Превышение установленного договором размера неустойки над ставкой рефинансирования ЦБ РФ, банковского кредита субъектам малого и среднего предпринимательства само по себе не может являться основанием для ее снижения.

Исключительный случай для снижения размера неустойки ответчиком не доказан и судом не установлен. Неустойка в размере 0,1% является обычно применяемым размером в гражданском обороте в сфере предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по иску, учитывая компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, в отсутствие доказательств чрезмерности неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Поставка товара ответчику, наличие задолженности и её размер подтверждены материалами дела. Возражений по расчёту, а также доказательств уплаты основного долга в полном объеме ответчиком не представлены.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При цене иска 38 183 276 руб. 83 коп. размер государственной пошлины составит 200 000 руб. Истцом платежным поручением № 1185 от 14.04.2020 уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение спора подлежит возмещению истцу за счёт ответчика.

Судебные акты, за исключением актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, могут быть выполнены (изготовлены) в форме электронного документа, который подписывается судьей (судьями) усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 5 статьи 15 АПК РФ).

Судебные акты, принятые в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ),

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоснаб» (Кемеровская область-Кузбасс г. Прокопьевск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефть» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки в сумме 31 366 661 руб. 40 коп., неустойку по состоянию на 04.08.2020 в сумме 6 816 615 руб. 43 коп., с начислением неустойки за просрочку оплаты товара из расчёта 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.С. Ходякова