Определение от 15 марта 2026 г. АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ


ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о процессуальном правопреемстве

Дело № А29-8877/2022
16 марта 2026 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тяжких О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А29-8877/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управления администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

о взыскании пени


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (далее — ООО «ЖКУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Воркута», ответчик) о взыскании пеней в сумме 30 890 руб. 77 коп., начисленных с 02.01.2021 по 24.12.2021 за просрочку уплаты суммы, присужденной решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2021 по делу № А29-14781/2020 (задолженность в сумме 161 244 руб. 72 коп. по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных услуг по договору управления № ЖКУ-2017/3 от 01.07.2017 многоквартирного дома, оказанных в отношении жилых помещений (квартир) №№ 2, 3, 6, 8, 9, 13, 18, 20, 21, 22, 24, 25, 36, 37, 38, 41, 43, 44, 45, 51, 54, 56, 60, 68, 71, 74, 75, 80, 81, 83, 84, 86, 87, 88, 91, 92, 94, 95, 96, 98, 99, 100, расположенных по адресу: <...>, за период с 10.11.2017 по 31.12.2017).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2022 исковые требования удовлетворены, с Комитета в пользу Общества взысканы пени в сумме 30 890 руб. 77 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

На принудительное исполнение названного решения Арбитражным судом Республики Коми 26.10.2022 был выдан исполнительный лист серии ФС № 036927727.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.


2 А29-8877/2022


Определением от 16.02.2023 заявление удовлетворено, с Комитета в пользу Общества взысканы судебные расходы в сумме 5 000 руб.

03.04.2023 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС 038201255.


18.02.2026 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о процессуальной замене взыскателя по делу с общества с Общества на его правопреемника – Предпринимателя в части взыскания денежных сумм по решению суда и по определению о возмещении судебных расходов.

Комитет в отзыве возражений относительно процессуального правопреемства взыскателя не заявил.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления, не обеспечили явку в суд, на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено без участия представителей.

Рассмотрев заявление, суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

При передаче одного права (требования) в качестве отступного для прекращения другого права (требования) имеет место уступка первого требования (параграф 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (часть 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по общему правилу, требование переходит к цессионарию


3 А29-8877/2022


в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдёт по истечении определённого срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия.

Как следует из материалов дела, 12.01.2026 между Обществом и Предпринимателем заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого, помимо прочего, цедент передал цессионарию права требования к Комитету по делу № А29-8877/2022 на денежную сумму по решению суда от 15.09.2022 в размере 32 890 руб. 77 коп., по определению суда от 16.02.2023 в сумме 5 000 руб.

Запрет на уступку прав требования, установленный в части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в настоящем случае не нарушается, поскольку предусмотренные этой нормой ограничения относятся к просроченной задолженности физических лиц.

Суд пришел к выводу, что произведенная между Обществом и Предпринимателем

уступка прав требования не противоречит закону и, как видно из материалов дела, никем не оспорена.

На основании вышеизложенного, заявление Предпринимателя о процессуальной замене взыскателя по делу подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 48, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить по делу № А29-8877/2022 по исполнительным листам серии ФС № 036927727, № 038201255 взыскателя с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>).

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

Судья Е.А. Бебякина

Для доступа к судебным актам дела № А29-8877/2022 на информационном ресурсе «Картотека

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) используйте секретный код: