Решение от 12 ноября 2024 г. по делу № А56-73792/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73792/2024
12 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 02 октября 2024 года.Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Центр развития проектов "Петербургская Недвижимость" (адрес: Россия 197342, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Ушаковская наб, д. 3 к. 1 стр. 1, офис 323, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Константа" (адрес: Россия 191144, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. МЫТНИНСКАЯ Д. 12/44, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 13Н, ПОМЕЩ. 71, ОФИС 3, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр развития проектов "Петербургская Недвижимость" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Константа" (далее - ответчик) о взыскании 895 807 руб. задолженности по договору №28/03 от 28.03.2023, + 177 454 руб. 12 коп. неустойки.

Определением от 05.08.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 02.10.2024.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между истцом (агент) и ответчиком (принципал) было заключено агентский договор №28/03 от 28.03.2023, согласно которому принципал поручает, а агент совершает юридические действия, связанные с привлечением юридических и физических лиц к заключению с принципалом договоров купли-продажи помещений (апартаментов).

Согласно п. 3.2 договора выплата вознаграждения агенту должна производиться принципалом в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта об исполнении поручения.

Как следует из материалов дела, у ответчика образовалась задолженность в размере 895 807 руб., что подтверждается двусторонними актами №001/2023 от 23.11.2023, №001/2024 от 12.01.2024.

Истец направил ответчику претензию от 23.05.2024 с требованием оплатить указанную сумму задолженности и неустойки.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании агентского договора, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 52 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Исходя из положений данных норм права и условий соглашения в обязанности принципала входит уплата агенту вознаграждения за оказанные услуги.

Из материалов дела следует, что обязательства, обусловленные соглашением, были исполнены истцом надлежащим образом, что в силу статей 328, 781, 1005, 1006 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств с учетом положений п. 3.2 договора.

Обстоятельства наличия задолженности по выплате вознаграждения в размере 895 807 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность ответчика в случае просрочки оплаты расходов, понесенных агентом, в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец на основании пункта 5.2 договора, статей 329, 330 ГК РФ начислил на сумму задолженности 177 454 руб. 12 коп. неустойки за период с 08.12.2023 по 11.07.2024.

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, арифметически правильным.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Константа" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр развития проектов "Петербургская Недвижимость" (ИНН <***>) 895 807 руб. задолженности, 177 454 руб. 12 коп. неустойки, а также 23 733 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Евдошенко А.П.