Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А27-27126/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-27126/2016
город Кемерово
01 июня 2017 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 29 мая 2017 года

Дата изготовления судебного акта в полном объеме: 01 июня 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Филатова А.А.

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каскад Юг», город Таштагол, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фристайл», город Таштагол, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 163 937 руб. 50 коп.,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фристайл», город Таштагол, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад Юг», город Таштагол, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о применении последствия недействительности ничтожной сделки

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 22.03.2017 № 9/2017, паспорт), ФИО3 – представитель (доверенность от 22.03.2017 № 11/2017, паспорт), ФИО4 – представитель (доверенность от 27.12.2016 № 25/2016), ФИО5 – представитель (доверенность от 27.12.2016 № 26/2016;

от ответчика: ФИО6 – представитель (доверенность от 01.12.2016, паспорт),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Каскад Юг», город Таштагол, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фристайл», город Таштагол, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 163 937 руб. 50 коп., в том числе 150 000 руб. долга, 13 937 руб. 50 коп. пени по соглашению от 22.01.2016 на совместное использование горнолыжной трассы и совместного обслуживания трассы катания.

Правовое обоснование иска: статьи 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 22.05.2017 истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, в части пени, до 23 813 руб. 75 коп. за период времени с 16.02.2016 по 22.05.2017, с последующим начислением пени с 23.05.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Увеличение размера исковых требований, в части пени, принято судом к рассмотрению.

Ответчик иск оспорил, поддержал встречный иск, принятый к производству определением суда от 28.02.2017 о применении последствия недействительности ничтожной сделки – соглашения на совместное использование горнолыжной трассы и совместного обслуживания трассы катания от 22.01.2016, в виде приведения сторон в изначальное положение, обязав ответчика вернуть истцу денежную сумму в размере 69 354 руб. 84 коп.

В настоящем судебном заседании истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, в части пени, до 24 137 руб. 50 коп. за период времени с 16.02.2016 по 29.05.2017, с последующим начислением пени с 30.05.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчик, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от встречного иска о применении последствия недействительности ничтожной сделки – соглашения на совместное использование горнолыжной трассы и совместного обслуживания трассы катания от 22.01.2016, в виде приведения сторон в первоначальное положение, обязав ответчика вернуть истцу денежную сумму в размере 69 354 руб. 84 коп.

Отказ от встречного иска принят судом.

Одновременно ответчик заявил встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Каскад Юг», город Таштагол, Кемеровская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фристайл», город Таштагол, Кемеровская область 69 354 руб. 84 коп. неосновательного обогащения.

Заявление мотивировано ошибочным перечислением денежных средств истцу по первоначальному иску по спорному соглашению, ввиду заблуждений относительно обязательств по соглашению.

Встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению.

Из пояснений представителей сторон в судебном заседании и письменных документов следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Каскад Юг», город Таштагол и обществом с ограниченной ответственностью «Фристайл», город Таштагол 22.01.2016 заключено соглашение на совместное использование горнолыжной трассы и совместного обслуживания трассы катания.

Общество с ограниченной ответственностью «Каскад Юг» возложило на себя обязательства выдать технические условия на совместное использование горнолыжной трассы, находящейся на склоне горы Зелёная п.г.т. Шерегеш (пункт 1), оборудовать зоны высадки туристов указательными знаками и информационными щитами, указывающими правильное направление на трассы спусков для туристов (пункт 3.6), осуществлять видеонаблюдение в целях контроля за исполнением данных технических условий на совместное использование горнолыжной трассы (пункт 3.7), производить подготовку горнолыжных трасс на горе Зелёная п.г.т. Шерегеш Таштагольского района Кемеровской области своими или привлечёнными силами, с целью обеспечения привлечения туристов (лыжников, сноубордистов и т.д.) в сектор А горы Зелёная, на котором расположены объекты туристической индустрии ООО «Фристайл», в том числе ГПКД-29, в горнолыжный сезон 2015-2016 г.г. (пункт 8), нести полную ответственность за персонал, участвующий в подготовке склона, за снегоуплотнительные машины, и иное оборудование, используемое при подготовке склона, в горнолыжный сезон (пункт 9).

Общество с ограниченной ответственностью «Фристайл», город Таштагол обязалось выполнять технические условия, оснастить верхнюю станции высадки БКД 04.00.00 защитными ограждениями (защитными сетками) по всей длине подъёмника до ПККД-29 (пункт 3.1), произвести оснащение линии подъёма БКД 04.00.00 защитными ограждениями (защитными сетками) по правой стороне (при обзоре горы снизу) с отступом 15 метров в правую сторону (при обзоре горы снизу) от линии подъёма в целях защиты от вторжений любых лиц в зону подъёма со стороны трассы (пункт 3.2), поддерживать защитное ограждение в надлежащем состоянии (пункт 3.3), для поддержания надлежащего состояния защитного ограждения, а также для исключения пересечения лыжной дорожки БКД туристами, организовать группу из сотрудников ООО «Фристайл», которые ежедневно, каждые 3 часа будут обследовать установленное ограждение и устранять имеющиеся недостатки (пункт 3.4), в счёт обслуживания горнолыжной трассы уплатить на расчётный счёт ООО «Каскад ЮГ» в срок до 15 числа месяца, следующего за отчётным 200 000 руб., с уплатой пени в размере 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа (пункты 3.5, 5 соглашения).

Данное соглашение подписано сторонами на основании заключения от 02.12.2015 комиссии для оценки возможности и условий безопасной эксплуатации канатных дорог на территории сектора «А» СТК «Шерегеш» (листы дела 90-96 том 1).

В работе комиссии принимал участие первый руководитель общества с ограниченной ответственностью «Фристайл», который подписал заключение без возражений.

Гарантийным письмом от 22.01.2016 общество с ограниченной ответственностью «Фристайл» обязалось произвести оплату за период времени с 29.12.2015 по 22.01.2016 до 15.06.2016.

Счёт общества с ограниченной ответственностью «Каскад Юг» от 22.01.2016 № 1 на сумму 19 354 руб. 86 коп. за декабрь 2015 года (лист дела 27 том 1) оплачен обществом с ограниченной ответственностью «Фристайл» платёжным поручением от 15.02.2016 № 19 (лист дела 97 том 1).

Счёт общества с ограниченной ответственностью «Каскад Юг» от 26.01.2016 № 2 на сумму 200 000 руб. за январь 2016 года (лист дела 29 том 1) оплачен обществом с ограниченной ответственностью «Фристайл» платёжным поручением от 16.02.2016 № 20 частично в сумме 50 000 руб. (лист дела 98 том 1).

Претензией от 10.11.2016 № 63/исх истец потребовал от ответчика погашения долга и уплаты пени (листы дела 14-18 том 1).

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих действующему законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора» указано, что, в соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор).

При оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д.

В таких случаях судам следует учитывать, что к непоименованным договорам при отсутствии в них признаков смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются.

Однако нормы об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, могут быть применены к непоименованному договору по аналогии закона в случае сходства отношений и отсутствия их прямого урегулирования соглашением сторон (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В соглашении от 22.01.2016 на совместное использование горнолыжной трассы и совместного обслуживания трассы катания, стороны конкретно согласовали обязательства каждой стороны, при совместном использовании имущества, размер оплаты оказанных услуг и лицо, в интересах которого должна быть произведена оплата.

Стороны посредством определённых действий приступили к исполнению обязательств по соглашению.

Гарантийным письмом и платёжными поручениями ответчик выразил волю по исполнению обязательств, которые согласуются с условиями выше указанного соглашения.

Соглашение не расторгнуто, не оспорено в установленном порядке, не признано недействительным.

Исходя из изложенного, у суда отсутствуют основания для признания уплаченных ответчиком в адрес истца платёжными поручениями от 15.02.2016 № 19 и от 16.02.2016 № 20 денежных средств, как ошибочно перечисленных.

Доводы ответчика противоречат пункту 5 соглашения.

У суда отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями делового оборота; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражения ответчика, относительно отсутствия основания для оплаты, не приняты судом во внимание, в силу отсутствия документального подтверждения.

Доказательства оплаты оказанных услуг и погашения долга суду не представлены.

В связи с не исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании 24 137 руб. 50 коп. пени за период времени с 16.02.2016 по 29.05.2017, с последующим начислением пени с 30.05.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с частью 2 пункта 5 соглашения при просрочке оплаты определённой в соглашении стоимости услуг, ответчик уплачивает истцу пени в размере 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), присуждаемой по день фактического исполнения обязательства (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»)

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, истец по первоначальному иску доказал законность и обоснованность заявленных требований, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 132, 150 часть 1 пункт 4, 151, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

По встречному иску о применении последствия недействительности ничтожной сделки – соглашения на совместное использование горнолыжной трассы и совместного обслуживания трассы катания от 22.01.2016, в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Каскад Юг», город Таштагол, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фристайл», город Таштагол, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежную сумму в размере 69 354 руб. 84 коп., производство по делу прекратить.

В удовлетворении встречного иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Каскад Юг», город Таштагол, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 69 354 руб. 84 коп. неосновательного обогащения отказать.

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фристайл», город Таштагол, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каскад Юг», город Таштагол, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 174 137 руб. 50 коп., в том числе, 150 000 руб. долга, 24 137 руб. 50 коп. пени, с последующим начислением пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки платежа с 30.06.2017 до даты погашения долга, расходы по государственной пошлине в размере 5 928 руб..

Выдать исполнительный лист.

Обществу с ограниченной ответственностью «Фристайл», город Таштагол, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 5 934 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 13.02.2017 № 14.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья А. А. Филатов