Резолютивная часть решения от 3 февраля 2020 г. по делу № А56-124767/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Резолютивная часть решения

03 февраля 2020 годаДело № А56-124767/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи А.В. Нефедовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец закрытое акционерное общество "Автокран Аренда", 196626, Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория Бадаевское отделение, участок 51; ОГРН 1027802723673

ответчик общество с ограниченной ответственностью "ЭЛСЕТ", 121151, <...>, эт5/пом. L VII/ком.18; ОГРН <***>

о взыскании 230 638 руб. 98 коп., в т.ч. 192 980 руб. задолженности по договору аренды оборудования № 180909 от 19.06.2018 по актам сдачи-приемки выполненных работ от 30.04.2019 № 3555 и от 31.05.2019 № 4562, 37 658 руб. 98 коп. неустойки по п. 6.2. договора за период с 06.04.2019 по 12.11.2019, а также 7 613 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Ответчиком подано ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства со ссылкой на то, что требования истца не носят бесспорный характер и ответчиком не признаются. При этом в ходатайстве не конкретизировано в чем выражается несогласие ответчика.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Судом не установлено наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, возражения ответчика необоснованны.

Суд, принимая во внимание, что в обоснование заявленной позиции доказательств ответчиком не представлено, признает, что само по себе такое ходатайство, учитывая положения части 5 статьи 227 АПК РФ, не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, в силу статей 606, 611, 614, 632 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт передачи арендатору имущества подтвержден материалами дела. Пользование ответчиком спорным имуществом ООО "ЭЛСЕТ" не оспорено.

Доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы в заявленном истцом размере ООО "ЭЛСЕТ" в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

По правилам статьи 65 АПК РФ возражения стороны также подлежат подтверждению посредством предоставления соответствующих доказательств.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Учитывая, что доказательства оплаты ООО "ЭЛСЕТ" задолженности по договору в материалах дела отсутствуют, судом требование о взыскании с ответчика 192 980 руб. задолженности по договору аренды оборудования № 180909 от 19.06.2018 по актам сдачи-приемки выполненных работ от 30.04.2019 № 3555 и от 31.05.2019 № 4562 признано правомерным.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 37 658 руб. 98 коп. неустойки по п. 6.2. договора за период с 06.04.2019 по 12.11.2019.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛСЕТ" в пользу закрытого акционерного общества "Автокран Аренда" 230 638 руб. 98 коп., в т.ч. 192 980 руб. задолженности по договору аренды оборудования № 180909 от 19.06.2018 по актам сдачи-приемки выполненных работ от 30.04.2019 № 3555 и от 31.05.2019 № 4562, 37 658 руб. 98 коп. неустойки по п. 6.2. договора за период с 06.04.2019 по 12.11.2019, а также 7 613 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Нефедова А.В.