Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А13-1725/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1725/2024
город Вологда
23 апреля 2024 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Пекарской И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металлоконструкции» к акционерному обществу «Кулебакский завод металлических конструкций» о взыскании 6 314 816 руб. 55 коп.,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Металлоконструкции» (далее – ООО «Металлоконструкции», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, к акционерному обществу «Кулебакский завод металлических конструкций» (далее – АО «КЗМК», завод) о взыскании 6 314 816 руб. 55 коп., в том числе процентов по денежному обязательству, рассчитанных в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 04.12.2023 по 05.03.2024 в размере 5 262 347 руб. 13 коп., пеней за период с 04.12.2023 по 05.03.2024 в сумме 1 052 469 руб. 42 коп., с учетом уточнения требований, принятого судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки от 14.12.2022 №101 (далее – договор).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со статьёй 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Металлоконструкции» (поставщик) и АО «КЗМК» (покупатель) заключён договор поставки от 14.12.2022 №101 (далее – договор), по условиям которого поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество, ассортимент, качество, цена, порядок и сроки оплаты, сроки (периоды) поставки товара, условия доставки и иные необходимые условия указываются в согласованных сторонами документах (спецификациях, приложениях, заявках, письмах, счетах), являющихся неотъемлемой частью договора. При поставке товара допускается отступления от согласованных в приложениях к договору объемах в пределах +/– 10%. Расчеты при этом производятся за фактически поставленный (поступивший) товар (пункты 1.2-1.3 договора).

В силу пунктов 4.1-4.2 договора цена товара устанавливается в рублях РФ и фиксируется в порядке и в сроки, согласованные сторонами в спецификациях на поставку отдельной партии товара. Оплата поставляемого товара производится покупателем на условиях стопроцентной предварительной оплаты, если иное не согласовано сторонами в неотъемлемых документах (спецификациях, приложениях) к договору. Оплата производится денежными средствами в наличной или безналичной форме.

В спецификациях от 12.102023 №6, от 27.10.2023 №7 к договору стороны согласовали наименование, количество, условия поставки и цену товара на сумму 2 736 800 руб. и 11 555 890 руб., соответственно.

По условиям названных спецификаций товар поставляется на условиях отсрочки платежа до 01.12.2023, и до 20.12.2023.

В рамках исполнения договора ООО «Металлоконструкции» поставило АО «КЗМК» товар на общую сумму 14 292 690 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

В нарушение условий договора ответчик не произвел оплату по договору в полном объеме в установленные сроки.

В связи с этим истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность в срок 5 календарных дней с момента получения.

Ответа на претензию не поступило.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по названному договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт поставки товара на сумму 14 292 690 руб. и факт нарушения сроков оплаты товара ответчиком подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Платежным поручением от 05.03.2024 №1494 ответчик произвел оплату основного долга в сумме 14 292 690 руб., платежным поручением от 14.03.2024 №1671 оплату расходов государственной пошлины в сумме 120 175 руб.

В связи с этим истец направил заявление об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, принятое судом.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.4 договора (с учетом протокола разногласий от 14.12.2022) стороны согласовали, что за просрочку оплаты товара либо его части покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% стоимости неоплаченного (оплаченного не в срок) товара за каждый день просрочки. При этом общая сумма пени не может превышать 10% стоимости такого товара.

За просрочку оплаты истцом начислены пени за период с 04.12.2023 по 05.03.2024 в сумме 1 052 469 руб. 42 коп.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления № 7).

В соответствии с пунктом 72 вышеуказанного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Поскольку ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности неустойки не представил, оснований для снижения неустойки не имеется.

В связи с чем, требования истца о взыскании пеней в сумме 1 052 469 руб. 42 коп., удовлетворяются судом в полном объеме.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия.

В силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 53 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

По своей правовой природе проценты по статье 317.1 ГК РФ являются платой за пользование капиталом и принципиально отличаются от договорной неустойки, стимулирующей к скорейшему погашению долга. Природа законных процентов идентична природе процентов за пользование займом/кредитом или коммерческим кредитом. Соответственно, законные проценты могут быть начислены одновременно с договорной неустойкой.

В пункте 4.5 договора стороны согласовали, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, являющиеся платой за пользование денежными средствами по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленной продукции за каждый день с даты поставки до дня фактической оплаты поставляемой продукции: - в случае оплаты покупателем продукции в пределах сроков, согласованных в спецификациях, применяется процентная ставка 0%; - в случае оплаты продукции с превышением сроков, согласованных в спецификациях либо при отсутствии срока оплаты применяется процентная ставка в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день.

За просрочку оплаты истцом начислены проценты по денежному обязательству в общей сумме 5 262 347 руб. 13 коп. за период с 04.12.2023 по 05.03.2024, начисленные на сумму основного долга в размере 2 736 800 руб.

Ответчик возражений по расчету процентов по денежному обязательству не заявил.

Расчет процентов по денежному обязательству требованиям законодательства и условиям договора не противоречит и принимается судом.

Ответчик ходатайство об уменьшении процентов по правилам статьи 333 ГК РФ не заявил.

В силу пункта 76 Постановления Пленума №7 правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов в размере 5 262 347 руб. 13 коп., подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 16.02.2024 №243 была уплачена государственная пошлина в сумме 120 175 руб.

Платежным поручением от 14.03.2024 №1671 АО «КЗМК» оплатил расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Следовательно, вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины не подлежит разрешению в настоящем судебном акте.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества «Кулебакский завод металлических конструкций» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлоконструкции» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 6 314 816 руб. 55 коп., в том числе пени в сумме 1 052 469 руб. 42 коп., проценты по денежному обязательству в сумме 5 262 347 руб. 13 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Киров