Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А46-3968/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


№ дела

А46-3968/2023
28 сентября 2023 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2023 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 679 673 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 05-23 (паспорт, диплом),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.06.2023 (служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее - ООО «Магнит», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер», ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.01.2020 по 26.09.2022 в размере 679 673 руб. 35 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.03.2023 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 10.05.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором обращено внимание на следующее: договор на оказание услуг по обращению с ТКО ООО «Лидер» не подписан; в адрес ООО «Магнит» был направлен проект договора с учетом пользования контейнерным площадками по адресам: <...> истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика просил в их удовлетворении отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

ООО «Магнит» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области, осуществляющим свои обязательства в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ № Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156).

ООО «Магнит» приступило к осуществлению своей деятельности в качестве регионального оператора с 01.04.2019.

Предложение о заключении договора было размещено на официальном сайте регионального оператора (http://magnit-tko.ru/zaklyuchenie_dogovorov/) в разделе «Заключение договоров» - «Предложение о заключении договора с региональным оператором».

Транспортирование ТКО на территории города Омска и Омской области осуществляется в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, Омской области (Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 26.05.2020 № 39 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления в Омской области и признании утратившими силу отдельных приказов Министерства природных ресурсов и экологии Омской области», далее - Территориальная схема).

Региональным оператором установлено, что ответчик осуществляет деятельность по адресам:

- <...>;

- <...>.

От ООО «Лидер» в адрес ООО «Магнит» поступила заявка на заключение договора по обращению с ТКО.

Поскольку к заявке не были приложены все необходимые в соответствии с Правилами № 1156 документы региональный оператор неоднократно запрашивал данные документы. После поступления в адрес ООО «Магнит» справки и штатного расписания был подготовлен и направлен потребителю проект договора для ознакомления, внесения изменений и дальнейшего подписания.

Ответчик отправленный проект договора не подписал, соответственно, услуга по обращению с ТКО считается оказываемой на условиях договора.

Как указывает истец, услуги по обращению с ТКО по адресам осуществления ООО «Лидер» деятельности предоставлены в полном объеме, стоимость оказанных услуг за период с 01.01.2020 по 26.09.2022 составила 679 673 руб. 35 коп.

Полагая, что на обществе лежит обязанность по оплате задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о ее погашении.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд исковым заявлением.

Оценив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В настоящем случае правоотношения сторон сложились из фактического возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежащими регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 1 Закона № 89 отходы производства и потребления (далее - отходы) - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1, 8 (1) Правил № 1156 предусмотрено, что лица (в том числе юридические лица и индивидуальные предприниматели), владеющие зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, являются собственниками твердых коммунальных отходов (потребителями).

Частью 4 статьи 24.7 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ и 8 (1) Правил № 1156 в редакции, действующей с 01.01.2019, предусмотрена обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО.

Согласно статье 1 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор) - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Заключение договора на оказание услуг по обращения с ТКО по общему правилу производится путем подписания сторонами одного документа в порядке, описанном в разделе I(1) Правил № 1156. Офертой выступает заявка потребителя на заключение такого договора или предложение регионального оператора (пункт 8(4)).

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников отходов и собирания региональным оператором НВВ, определенной тарифным органом, в исключение из общих правил статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (о безоговорочности акцепта и о том, что молчание не является акцептом) в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержатся фикции заключения договора на оказание услуг по обращению ТКО на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение договора и необходимых для этого документов.

Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО через установленные Правилами № 1156 фикции не лишает собственника ТКО в соответствии с пунктом 2 статьи 428, пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке пересмотреть условия договора, установив их ретроспективно в другой редакции.

Следует учитывать, что в силу части 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ) договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором, то есть после заключения такого договора аналогичные обязательства, ранее возникшие между собственником ТКО и иным лицом (не являющимся региональным оператором), прекращаются (пункт 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Это правило согласуется с устоявшимся в энергоснабжении особенным применением статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации сообразно статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», в соответствии с которой правовое регулирование, установленное Правительством РФ, обязательно для сторон публичного договора со дня вступления его в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если нормативными документами не установлен иной срок вступления их в силу.

При этом для цели применения части 6 статьи 23 Закона № 458-ФЗ не имеет значения, каким именно образом заключен договор с региональным оператором, в виде одного документа, подписанного сторонами, или путем одной из фикций заключения, установленных Правилами № 1156.

Прежние договоры возмездного оказания услуг, по которым исполнителем услуг являлось лицо, не обладающее статусом регионального оператора, должны не только прекратиться, но и не могут быть заключены вновь (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку это будет представлять действие собственника ТКО в обход закона с противоправной целью ухода от участия в императивной схеме правоотношений по обращению с ТКО с компенсацией вреда окружающей среде в составе тарифа регионального оператора.

Таким образом, с 01.01.2019 введен законодательный запрет на заключение договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с иными лицами, кроме регионального оператора, статус которого приобретается в установленном порядке.

Распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению НВВ регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 № 1104-О, от 30.05.2023 № 1209-О) и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.

Следует учитывать, что если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в HВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты «е», «ж», «з» пункта 8 Правил регулирования тарифов № 484).

И, напротив, включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт «в» пункта 20, пункты 23, 31 Правил № 1130).

Другими словами, на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции:

1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);

2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

Соответственно, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций, предусмотренных Правилами № 1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае в обоснование оказания услуг в период с 01.01.2020 по 26.09.2022 по адресам: <...>; <...> истцом представлена заявка на заключение договора № 3626, в соответствии с которой адрес образования отходов ответчика: 646681, <...> ВЛКСМ, адрес контейнерной площадки: 646681, <...>, в распоряжении ООО «Лидер» имеется один контейнер объемом 0,75 куб.м.

В настоящем случае факт ведения ответчиком деятельности по указанным адресам им не оспорен, подтвержден представленными ООО «Лидер» доказательствами (в частности, справка от 30.05.2023, технические планы зданий).

При этом ООО «Лидер» обращает внимание на отсутствие доказательства фактического оказания ООО «Магнит» услуг.

В целях проверки доводов ответчика судом истребованы сведения о включении в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов.

В соответствии с ответом Администрации Большереченского муниципального района Омской области директором ООО «Лидер» 24.08.2022 подана заявка о создании места (площадки) накопления ТКО и включения их в реестр.

На основании заявки 02.09.2022 внесено изменение в постановление Администрации Большереченского муниципального района Омской области от 17.01.2019 № 11 «Об утверждении реестра мест (площадок) накопления ТКО на территории Большереченского муниципального района Омской области», согласно которому в реестр мест накопления ТКО включены площадки по адресам: <...>; <...>.

Министерство природных ресурсов и экологии Омской области сообщило, что в действующей территориальной схеме контейнерные площадки, расположенные по ул. Парковая, д. 12, и ул. Зеленая, д. 12 с. Шипицыно Большереченского района Омской области, отсутствуют.

Также Министерство отметило, что в период с 01.01.2020 по 03.06.2020 на территории Омской области действовал приказ Минприроды Омской области от 23.09.2016 № 74 «Об утверждении территориальной схемы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Омской области» (далее - территориальная схема-2016). Указанный документ утратил силу в связи с изданием приказа Минприроды Омской области от 26.05.2020 № 39 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления в Омской области и признании утратившими силу отдельных приказов Министерства природных ресурсов и экологии Омской области» (далее - территориальная схема-2020).

В период с 04.06.2020 по настоящее время действует территориальная схема-2020.

Информация об ООО «Лидер» как источнике образования твердых коммунальных отходов включена в территориальную схему-2016 и в территориальную схему-2020.

Однако доказательств, подтверждающих согласование использования ответчиком заявленных истцом контейнерных площадок, ООО «Магнит» не представлены.

Доказательств того, что ООО «Магнит» оказывались прямые услуги ответчику – т.е. ООО «Магнит» от ООО «Лидер» принимались ТКО, в материалах дела не имеется.

Кроме того, ответчиком представлены доказательства сжигания образующихся в процессе его деятельности отходов в котельной: разрешение Управления Росприроднадзора по Омской области на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) № 29/2018, платежное поручение от 10.03.2022 № 143 с назначением платежа: «Плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами за 2021г.».

Каких-либо оснований предполагать, что ООО «Лидер» пользовалось чужими контейнерами, а ООО «Магнит» оказывало ответчику услуги посредством вывоза ТКО из данных услуг, у суда не имеется. Недобросовестного поведения ООО «Лидер», заключающегося в использовании иных свалок, площадок накопления ТКО, чужих контейнеров, также не усматривается.

Соответственно, в отсутствие документально подтверждения оказания истцом услуг, оснований для удовлетворения требований не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины при отказе в удовлетворении исковых требований возмещению истцу не подлежат.

Изучив резолютивную часть решения, суд находит возможным в порядке статьи 179 АПК РФ исправить опечатку, допущенную при ее изготовлении, выразившуюся в неверном указании лица, ведущего протокол судебного заседания, а именно: вместо «…помощником судьи Лобановым Н.В…» следует читать «…секретарем судебного заседания ФИО1 …».

Указанное исправление не влечет изменение содержания решения, в связи с чем решение в полном объеме изготовлено с учетом его внесения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Магнит» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»


Судья Г.В. Шмаков



Суд:

АС Омской области (подробнее)

Истцы:

ООО "МАГНИТ" (ИНН: 5401381810) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЛИДЕР" (ИНН: 5510008976) (подробнее)

Иные лица:

MOTH и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области (подробнее)
Администрация Большереченского муниципального района Омской области (подробнее)
АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ШИПИЦЫНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ БОЛЬШЕРЕЧЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ОМСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)
Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Омской области (подробнее)
Министерство природных ресурсов и экологии Омской области (подробнее)
отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области (подробнее)

Судьи дела:

Шмаков Г.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ