Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А76-42248/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-42248/2019
г. Челябинск
27 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 20 декабря 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ритмстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 5 083 134 рублей, 16 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.08.2019, личность удостоверена по паспорту,

от ответчика: ФИО3, действующая на основании доверенности № 13 от 29.12.2018, личность удостоверена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ритмстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Ритмстрой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «ЧТЗ-Уралтрак»), о взыскании задолженности по договору подряда № 18-919у от 16.08.2018 в размере 5 018 540 рублей 44 копеек; пени в размере 64 593 рублей 72 копеек (л.д. 3-4).

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ст.ст. 309, 310, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащее исполнение ответчиком п. 2.2 договора подряда по оплате выполненных работ.

Истец 23.12.2019 заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части периода начисления пени (л.д. 92-94). Так, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 5 018 540 руб. 44 коп., пени за период с 28.06.2019 по 25.09.2019 в размере 64 593 руб. 72 коп., продолжить начисление пени на сумму долга за период с 26.09.2019 по день фактической уплаты задолженности, но не более 5 % от суммы договора.

В порядке ст.49 АПК РФ судом принято заявление об уточнении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования в части взыскания пени не признал, подтвердил наличие задолженности перед истцом в размере 5 018 540 руб. 44 коп., представил отзыв на исковое заявление (л.д. 95).

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.08.2018 между ООО «Челябинский тракторный завод УРАЛТРАК» (заказчик) и ООО «Ритм-Строй» (Подрядчик) заключен договор подряда № 18-919у, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту кровли в осях F-H/4-25, V-X/14-16 и замена металлических фонарных переплетов в осях Y-S/27-28 на объекте: нежилое помещение № 1-часть нежилого здания (литейное производство) инв. № 00000037 (л.д. 12-18) с дополнительными соглашениями № 1 от 15.10.2018 (л.д. 19), № 2 от 09.04.2019 (л.д. 20).

По п. 1.3 договора срок выполнения работ: с момента подписания настоящего договора до 31 октября 2018 года, начало работ: не позднее 5 (пяти) календарных дней, следующих за датой подписания настоящего договора. В случае задержки заказчиком предварительной оплаты (когда такой порядок оплаты предусмотрен настоящим договором), сроки выполнения работ по настоящему договору соответственно сдвигаются пропорционально срока задержки предварительной оплаты. Окончание работ: 31 мая 2019 года (в редакции дополнительного соглашения №2 от 09.04.2019 к договору).

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору является договорной и определяется на основании смет №1487, №1493, №1494, № 1763, № 1765-1, № 1764-1. Сметы согласовываются и подписываются уполномоченными лицами, а также скрепляется печатями сторон. Сметы являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость подлежащих выполнению работ в соответствии со сметами и дополнительным соглашением № 2 от 09.04.2019 составляет:

- смета №1487-2 782 821 руб. 01 коп., в том числе НДС 18%;

- смета №1493 - 1 515 072 руб. 25 коп., в том числе НДС 18%;

- смета №1494 - 1 002 745 руб. 04 коп., в том числе НДС 18%, общая стоимость работ составляет 5 300 638,30 руб. (пять миллионов триста тысяч шестьсот тридцать восемь руб. 30 коп.), в том числе НДС 18%;

- смета № 1763 – 119 693 руб. 17 коп., в том числе НДС 20%;

- смета № 1764-1 – 134 304 руб. 83 коп., в том числе НДС 20%;

- смета № 1765-1 – 188 398 руб. 93 коп., в том числе НДС 20%, общая стоимость работ составляет 442 396 руб. 93 коп., в том числе НДС 20%, общая стоимость работ составляет 442 396 руб. 93 руб., в том числе НДС 20%.

Сторонами составлены локальные сметы № 1763, № 1764-1, № 1765-1 (л.д. 22-29).

Пунктом 2.2. договора установлено, что расчеты по договору осуществляются на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), а также счетов-фактур, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика с отсрочкой платежа 90 календарных дней со дня исполнения обязательств по договору.

Согласно п. 6.1 договора подрядчик обязан в письменной форме извещать Заказчика о завершении работ путем вручения Заказчику уведомления о готовности к сдаче результата выполненных работ, с приложением, подписанных со своей стороны в четырех экземплярах: Акта приемки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма №КС-3) и оформленного счет-фактуры. Заказчик осуществляет приемку результатов выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от подрядчика указанных выше документов, либо в указанный срок представить свои письменные мотивированные возражения по выявленным недостаткам.

В соответствии с п. 9.6 договора в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по договору, другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Истцом выполнены работы по договору, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 29.03.2019 на сумму 2 174 866 руб. 81 коп. (л.д. 30-31), № 2 от 26.04.2019 на сумму 927 991 руб. 21 коп. (л.д. 32-33), № 5 от 20.05.2019 на сумму 315 154 руб. 06 коп. (л.д. 34-35), № 4 от 20.05.2019 на сумму 57 561 руб. 91 коп. (л.д. 36-37), № 3 от 20.05.2019 на сумму 1 147 908 руб. 11 коп. (л.д. 38-39), № 1 от 24.05.2019 на сумму 112 027 руб. 18 коп. (л.д. 40-41), № 3 от 24.05.2019 на сумму 156 662 руб. 35 коп. (л.д. 42-43), № 2 от 24.05.2019 на сумму 126 368 руб. 81 коп. (л.д. 44-45), справками об объемах и стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 29.03.2019 на сумму 2 174 866 руб. 81 коп., № 2 от 26.04.2019 на сумму 927 991 руб. 21 коп., № 5 от 20.05.2019 на сумму 315 154 руб. 06 коп., № 4 от 20.05.2019 на сумму 57 561 руб. 91 коп., № 3 от 20.05.2019 на сумму 1 147 908 руб. 11 коп., № 1 от 24.05.2019 на сумму 112 027 руб. 18 коп., № 3 от 24.05.209 на сумму 156 662 руб. 35 коп., № 2 от 24.05.209 на сумму 126 368 руб. 81 коп. (л.д. 46- 53), всего: на сумму 5 018 540 руб. 44 коп.

Претензией № 17/03-148 от 07.11.2019 (л.д. 69) ответчик обратился к истцу с претензией об устранении замечаний и дефектов кровельного покрытия в соответствии с п. 6.2 договора.

Согласно письму № 667 от 23.08.2019 (л.д. 70) истец гарантировал ответчику устранение дефектов в срок до 10.09.2019.

Письмами № 17/03-120 от 15.08.2019 (л.д. 72), № 17/03-132 от 17.09.2019 (л.д. 71) ответчик просил истца направить специалистов для устранения замечаний на объекте, в ответ на которые письмом № 888 от 27.09.2019 (л.д. 73) истец гарантировал устранение замечаний до 15.10.2019.

Согласно акту итоговой приемки выполненных работ от 05.12.2019 (л.д. 96) приемочная комиссия установила, что работа по капитальному ремонту кровли в осях F-H/4-25, V-X/14-16 и замена металлических фонарных переплетов в осях Y-S/27-28 на объекте: нежилое помещение № 1-часть нежилого здания (литейное производство) инв. № 00000037 выполнена в срок с 11.09.2018 по 24.05.2019, стоимость работ составила по актам приемки работ 5 018 540 руб. 44 коп., работы выполнены в необходимом объеме, качество и состояние выполненных работ не препятствует нормальной эксплуатации объекта. Указано также, что настоящий акт является основанием для окончательного расчета с ООО «Ритмстрой» за выполненные работы.

В связи с неоплатой выполненных в рамках договора подряда работ, истец обратился к ответчику с претензией от 12.08.2019, полученной ответчиком 15.08.2019 (л.д. 9-11), с требованиями об оплате задолженности в размере 5 018 540 руб. 44 коп., а также штрафных санкций.

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, не оплачены выполненные работы в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Факт выполнения истцом работ по спорному договору подтверждается подписанными в двустороннем порядке и удостоверенными печатями организаций актами выполненных работ № 1 от 29.03.2019 на сумму 2 174 866 руб. 81 коп. (л.д. 30-31), № 2 от 26.04.2019 на сумму 927 991 руб. 21 коп. (л.д. 32-33), № 5 от 20.05.2019 на сумму 315 154 руб. 06 коп. (л.д. 34-35), № 4 от 20.05.2019 на сумму 57 561 руб. 91 коп. (л.д. 36-37), № 3 от 20.05.2019 на сумму 1 147 908 руб. 11 коп. (л.д. 38-39), № 1 от 24.05.2019 на сумму 112 027 руб. 18 коп. (л.д. 40-41), № 3 от 24.05.2019 на сумму 156 662 руб. 35 коп. (л.д. 42-43), № 2 от 24.05.2019 на сумму 126 368 руб. 81 коп. (л.д. 44-45), справками об объемах и стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 29.03.2019 на сумму 2 174 866 руб. 81 коп., № 2 от 26.04.2019 на сумму 927 991 руб. 21 коп., № 5 от 20.05.2019 на сумму 315 154 руб. 06 коп., № 4 от 20.05.2019 на сумму 57 561 руб. 91 коп., № 3 от 20.05.2019 на сумму 1 147 908 руб. 11 коп., № 1 от 24.05.2019 на сумму 112 027 руб. 18 коп., № 3 от 24.05.209 на сумму 156 662 руб. 35 коп., № 2 от 24.05.209 на сумму 126 368 руб. 81 коп. (л.д. 46- 53), всего: на сумму 5 018 540 руб. 44 коп., что также подтверждается ответчиком в судебном заседании.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по договору в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Судом установлено, что обязанность по оплате выполненных работ ответчиком не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт наличия задолженности является установленным, следовательно, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 5 018 540 руб. 44 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ за период с 28.06.2019 по 25.09.2019 в размере 64 593 руб. 72 коп., в соответствии с п.9.6 договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 9.6 договора в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по договору, другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что у ответчика имеется задолженность по оплате за работы по актам выполненных работ № 1 от 29.03.2019 на сумму 2 174 866 руб. 81 коп. (л.д. 30-31), № 2 от 26.04.2019 на сумму 927 991 руб. 21 коп. (л.д. 32-33), № 5 от 20.05.2019 на сумму 315 154 руб. 06 коп. (л.д. 34-35), № 4 от 20.05.2019 на сумму 57 561 руб. 91 коп. (л.д. 36-37), № 3 от 20.05.2019 на сумму 1 147 908 руб. 11 коп. (л.д. 38-39), № 1 от 24.05.2019 на сумму 112 027 руб. 18 коп. (л.д. 40-41), № 3 от 24.05.2019 на сумму 156 662 руб. 35 коп. (л.д. 42-43), № 2 от 24.05.2019 на сумму 126 368 руб. 81 коп. (л.д. 44-45), всего на сумму 5 018 540 руб. 44 коп.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, начало периодов неустойки определено верно, с учетом п. 2.2 договора – отсрочка платежа на 90 дней.

Судом не принимаются доводы ответчика о том, что срок оплаты выполненных работ на 20.12.2019 не наступил (итоговый акт выполненных работ подписан сторонами 05.12.2019), в связи с чем обязанности по уплате неустойки у ответчика не имеется, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Так, пунктом 2.2 договора установлено, что расчеты по договору осуществляются на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), а также счетов-фактур, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика с отсрочкой платежа 90 календарных дней со дня исполнения обязательств по договору.

Наиболее поздние акты выполненных работ датированы 24.05.2019, соответственно, на момент разрешения спора по существу срок оплаты по ним наступил.

Поскольку судом установлен факт нарушения обязательств по своевременной оплате выполненных работ, то исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с 28.06.2019 по 25.09.2019 в размере 64 593 руб. 72 коп.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ, пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ответчиком о снижении неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 9.6 договора за период с 26.09.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,02% в день, насчитывая на сумму долга 5 018 540 руб. 44 коп., но не более 5 % от суммы договора.

Суд учитывает правовую позицию, сформулированную в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», согласно которой по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которым сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, заявленное истцом требование о продолжении взыскания пени на сумму имеющегося неоплаченного долга по день его фактической уплаты также является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При цене иска в 5 083 134 руб. 16 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 48 416 руб. 00 коп.

Истцу определением суда от 14.10.2019 (л.д. 1-2) была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 48 416 руб. до вынесения судом по делу окончательного судебного акта.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета в размере 48 416 руб.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ритмстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ритмстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по договору подряда № 18-919у от 16.08.2018 в размере 5 018 540 рублей 44 копеек; пени за период с 28.06.2019 по 25.09.2019 в размере 64 593 рублей 72 копеек; пени за период с 26.09.2019 по день фактического погашения задолженности, но не более 5 % от суммы долга, насчитывая на сумму долга 5 018 540 рублей 44 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 416 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Т.В. Тиунова