Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А56-20031/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20031/2021
25 августа 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Дортекс» (адрес: 199004, <...>, лит. А, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «РеноТехСтрой» (адрес: 197136, <...>, лит. А, пом. 1-Н, офис 1, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 270 000,00 руб.

при участии

- от истца: представитель не явился, извещен;

- от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дортекс" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕНАЛТЕХСТРОЙ" с требованием о взыскании 270 000,00 руб. задолженности и 42 639,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 19.03.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству истца (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: отсутствие самого текста претензии и не представлен расчет начисления процентов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В судебном заседании от 11.08.2021, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание 11.08.2021 истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Истец направил в суд расчет процентов и претензионное письмо, которые были приобщены судом к материалам дела. Уточнения по процентам судом приняты.

Ответчик запрошенные судом документы не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

В связи с чем, дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Дортекс» перевело платежным поручением № 586 от 05.07.2018 денежные средства ООО «РеналТехСтрой» в размере 270 000 рублей по счету-договору аренды спецтехники № 20 от 4 июля 2018 года.

Денежные средства возвращены не были, техника в аренду не предоставлена.

ООО «Дортекс» отказался от договора аренды при направлении претензии.

Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

ООО «Дортекс» был соблюден досудебный порядок разрешения спора, ответчику направлена претензия. Ответа на претензию не получено. Денежные средства не перечислены.

Поскольку денежные средства ответчиком не были возвращены, истец, ссылаясь на статьи 1102 и 1107 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и начисленных на удерживаемую сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 413,27 руб. за период с 05.07.2018 по 08.03.2021. (расчет в материалы дела представлен).

Ответчик исковые требования не оспорил.

Оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства в размере 270 000руб. истцом ответчику перечислены, однако техника в аренду ответчиком не предоставлена, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по возврату полученных и неосвоенных (без встречного предоставления услуг) денежных средств.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Кроме того, в силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Просрочка возврата денежных средств с 05.07.2018 по 08.03.2021 составила 978 дней, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составила 45 413,27руб.

Расчет судом проверен, признан верным.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, доказательств возврата перечисленной истцом суммы ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются статьями 1102, 1107 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «РеноТехСтрой» (адрес: 197136, <...>, лит. А, пом. 1-Н, офис 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Дортекс» (адрес: 199004, <...>, лит. А, ИНН <***>, ОГРН <***>) 270 000,00 руб. долга, 45 413,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО «РеноТехСтрой» (адрес: 197136, <...>, лит. А, пом. 1-Н, офис 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9 308,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.