Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А13-454/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-454/2024
город Вологда
19 сентября 2025 года



Резолютивная часть решения вынесена 18 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трениной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания инновационных технологий» о взыскании 353,32 Евро,

при участии от ответчика  - ФИО1 по доверенности от 06.06.2023,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН <***>, далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания инновационных технологий» (ОГРН <***>, далее – ответчик, Общество) о взыскании 353,32 Евро, из них: 319,78 Евро основного долга по комиссии, 33,54 Евро неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 20.01.2021 по 15.03.2022.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением суда от 15 октября 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Компания инновационных технологий» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскано 353,14 Евро, в том числе: 319,78 Евро основного долга, 33,36 Евро неустойки, а также 1998 руб. 98 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2025 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 октября 2024 года по делу  № А13-454/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Компания инновационных технологий» оставлена без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа                         от 24 апреля 2025 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.10.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 по делу № А13-454/2024 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 12 мая 2025 года произведена замена судьи Фадеевой А.А. в составе суда по рассмотрению дела № А13-454/2024 на судью Гуляеву Ю.В.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направил, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях к нему.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 02.03.2018 Общество обратилось в Банк с заявлением о присоединении к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета и ему был открыт счет № 40702978812000000208 в иностранной валюте. Указанный счет был открыт в рамках действующего договора-конструктора от 04.04.2016 № ЕД8638/0218/0024251.

В соответствии с пунктом 1.3 договора-конструктора клиенту предоставляется комплексное расчетно-кассовое и иное обслуживание.

Условия открытия и обслуживания расчетного счета клиента (далее – Условия), являющиеся приложением № 3 к договору-конструктору, регулируют вопросы открытия Банком клиенту расчетного счета в валюте Российской Федерации и в иностранной валюте и предоставления расчетных и кассовых услуг (пункт 1.1 Условий).

Банк осуществляет предоставление клиенту по счету расчетных и кассовых услуг в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, действующими Тарифами и Условиями (пункт 3.1 Условий).

Плата за оказываемые Банком услуги взимается Банком путем списания денежных средств со счета без дополнительного распоряжения клиента в соответствии с Тарифами, действующими на день совершения операций, по мере совершения операций или ежемесячно (пункт 6.1 Условий).

Банк в одностороннем порядке вводит новые тарифы, вносит изменения и/или отменяет действующие тарифы, вносит изменения в Условия с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 календарных дней через официальный сайт Банка в сети Интернет (пункт 6.2 Условий).

         Клиент оплачивает (обеспечивает возможность оплаты путем поддержания на счете необходимого остатка денежных средств, сумма которого не является обеспечением других обязательств клиента и не находится под арестом или иным ограничением) услуги Банка в соответствии с Тарифами своевременно и в полном объеме (пункт 6.8 Условий).

         Тарифами, являющимися приложением № 4 к Условиям, предусмотрена комиссия за ведение счета в Евро в сумме 2000 руб. в месяц.

Банк указал, что за оказанные в спорный период услуги по ведению счета ответчику начислена комиссия, которая последним не оплачена. Достаточные для погашения задолженности средства на счете должника отсутствуют. Поскольку Общество задолженность в добровольном порядке не оплатило, требования претензии не удовлетворило, Банк начисли неустойку во взыскиваемом размере и обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Из пункта 2 статьи 846 ГК РФ следует, что банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу пункта 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

  Как определено пунктом 1 статьи 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Частью 3 статьи 9 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) предусмотрено, что без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с банковскими гарантиями (пункт 3), с уплатой уполномоченным банкам комиссионного вознаграждения (пункт 6).

Банк отвечает установленным пунктом 8 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ правовым признакам уполномоченного банка, в силу чего обязательства могут быть исполнены в иностранной валюте.

  Частями 1 и 4 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон N 395-1) предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять комиссионное вознаграждение, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

  Не допускается взимание кредитной организацией комиссионного вознаграждения при осуществлении операций по переводу денежных средств с банковских счетов физических и юридических лиц, а также индивидуальных предпринимателей в связи с изменением или расторжением договоров банковского счета и (или) иных договоров, регулирующих обслуживание этих лиц в кредитной организации, в размере, превышающем размер комиссионного вознаграждения, взимаемого при осуществлении аналогичных операций по переводу денежных средств с банковских счетов этих лиц при иных условиях.

  Исходя из пунктов 1 и 5 статьи 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время; остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 ГК РФ.

  В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» (далее - Информационное письмо) разъяснено, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Не являются услугой в смысле 779 ГК РФ действия банка, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами договором, или иного полезного эффекта.

           Как следует из приведенных положений, содержанием договора банковского счета является, с одной стороны, обязанность банка по принятию и зачислению на счет клиента адресованных ему платежей, а также выполнение поручений клиента по переводам и выдаче наличных денежных средств. С другой стороны, клиент обязан уплатить банку установленное договором вознаграждение за расчетно-кассовое обслуживание.

  Включение в договор банковского счета условия об одностороннем изменении кредитной организацией условий договора, касающихся взимания платы (комиссионного вознаграждения) за совершение операций по счету, открытому субъекту предпринимательской деятельности не противоречит закону, так как в нормативных актах, регулирующих отношения банка и клиента - юридического лица, отсутствует явно выраженный запрет таких договоренностей. Такой запрет не следует из существа отношений между банком и клиентом.

          Вместе с тем, вводя комиссионное вознаграждение за совершение той или иной операции по счету и определяя его размер, кредитная организация, действуя разумно и добросовестно по отношению к своим клиентам, не должна подрывать ожидания клиентов, размещающих денежные средства на счете, и позволяющих кредитной организации извлекать выгоду из имеющихся на счете средств (пункт 2 статьи 845 ГК РФ), в сохранении у них возможности беспрепятственного распоряжения своим имуществом, в том числе путем совершения законных операций по перечислению денежных средств другим лицам (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что к взысканию истцом предъявлена задолженность по оплате комиссии за ведение счета в размере 319,78 Евро.

          Вместе с тем, действующее законодательство не позволяет устанавливать дополнительные комиссии за банковские операции, не обоснованные экономически, в том числе обязанность клиента вносить значительную плату за стандартное действие, не требующее каких-либо затрат и составляющее обязанность банка в силу закона. Иной подход допускал бы предоставление банку необоснованного преимущества и существенное нарушение баланса интересов сторон с учетом существа и особенностей их правоотношений.     

   Клиент кредитной организации, столкнувшись с недобросовестным поведением банка (пункт 3 статьи 1, статья 10 Гражданского кодекса), вправе требовать судебной защиты, в том числе оценки поведения банка с точки зрения соблюдения им пределов осуществления гражданских прав при установлении размера комиссии (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2024 N 307-ЭС23-21546 по делу N А56-89525/2022).

  Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что ни одной банковской операции по спорному валютному счету с 02.03.2018 не было осуществлено, денежные средства на валютном счете отсутствовали и на настоящий момент валютный счет был закрыт.

  Вместе с тем, банковская операция - ведение банковского счета, подразумевает совершение банком определенных действий, в том числе: оформление счета, учет движения денежных средств по нему, осуществление расчетов, прием требований, выставленных к счету, ведение картотеки по счету, подготовку выписок по счету, обработку решений налоговых органов, постановлений судебных приставов-исполнителей в связи с требованиями к клиенту, ответы на запросы по счету.

          Обязанность банка по обслуживанию расчетного счета не является самостоятельной услугой, создающей для клиента какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, за оказание которой банк вправе требовать с клиента оплату. Закон возлагает на клиентов обязанность оплачивать банку оказанные услуги при совершении расчетных операций с денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Соответственно само по себе наличие расчетного счета не является услугой, за которую с клиента может быть взыскана плата.

  Аналогичная позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Северо - Западного округа от 24.04.2025 по настоящему делу.

  В данном постановлении суд кассационной инстанции указал, что недоказанность Банком факта оказания услуг Обществу по ведению счета, не порождает у Общества встречной обязанности по оплате услуг.

  При новом рассмотрении суд запрашивал у истца доказательства оказания спорных услуг. Истец дополнительных доказательств и пояснений в дело не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

  В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

  Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

  Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

          Ввиду этого, суд приходит к выводу, что каких-либо операций по счету ответчика Банк не осуществлял, услуги не оказывал, как следствие, никаких действий в интересах ответчика не совершал.

  С учетом изложенного, принимая во внимание положения статьи 10 ГК РФ, суд находит, что требование о взыскании платы за не оказанные услуги является не правомерным и не подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Понятие неустойки дано законодателем в статье 330 ГК РФ, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования истца о взыскании основного долга, требование о взыскании неустойки удовлетворению также не подлежит.

          Таким образом, в иске надлежит отказать в полном объеме.

          В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в иске, государственная пошлина за его рассмотрение в размере 2000 руб. остается на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                  р е ш и л:


в удовлетворении исковых требований отказать.

          Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

          Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья                                                                                                       Гуляева Ю.В.