Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А82-20144/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9115/2023
г. Ярославль
16 июля 2024 года
Резолютивная часть решения принята 18 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковые заявления акционерного общества «Аэроплан» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН <***>, ОГРН  <***>)   к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о  взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

при участии:

от истцов – не явились

от ответчика – ФИО1, предприниматель 



установил:

акционерное общество «Аэроплан», общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», акционерное общество «Сеть телевизионных станций»  обратились в суд с исковыми заявлениями  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании, с учетом уточнения требований:

-  в пользу акционерного общества «Аэроплан» 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Симка», «Игрек», «Файер», «Верта», «Дедус»,  а также 125 руб. почтовых расходов, 80 руб. стоимости приобретенного товара и 2 000 руб. государственной пошлины;

- в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Папа», а также 526, 67 руб. почтовых расходов и 2 000 руб. государственной пошлины;

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» 140 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 464535, 464536, 465517, 472069, 472184, 485545, на рисунки - изображения персонажей «Лунтик», «Божья коровка Мила», «Кузя», «Лиза», «Гена, «Роза», «Дружок», «Малыш», а также 5 223,20 руб. почтовых расходов, 5 200 руб. государственной пошлины.

Истцы своих представителей не направили.

Ответчик представил письменный отзыв, требования истцов не признал, просил снизить размер подлежащей взысканию компенсации.

Дело рассматривается без участия истцов в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд установил.

АО «Аэроплан» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства на рисунки - изображения персонажей «Симка», «Игрек», «Файер», «Верта», «Дедус».

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на товарные знаки №№ 464535, 464536, 465517, 472069, 472184, 485545, обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства на рисунки - изображения персонажей «Лунтик», «Божья коровка Мила», «Кузя», «Лиза», «Гена, «Роза», «Дружок», «Малыш».

АО «Сеть телевизионных станций» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства на рисунки - изображения персонажей  «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Папа».

26.09.2021 в торговом помещении по адресу: <...>, был реализован товар – резинка для волос в количестве 1 шт., имеющий технические признаки контрафактности.

В подтверждение сделки по покупке товара продавцом выдан чек об оплате с указанием позиций приобретенных товаров. Представленные документы содержат сведения о наименовании продавца – ИП ФИО1 ИНН <***>, совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика.

Факт покупки истцы также подтверждают видеозаписью и самим товаром, представленным в материалы дела.

Истцы, полагая, что реализация товара нарушила их исключительные права на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства (рисунки персонажей), направили в адрес ответчика претензии с требованием о выплате компенсации.

Не урегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истцов в арбитражный суд с исковыми заявлениями.

Определением от 16.05.2024 дела по исковым заявлениям правообладателей объединены в одно производство для совместного рассмотрения в связи с тем, что нарушения объединены единой закупкой товара 26.09.2021.

Оценивая материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

На основании статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Истцами предъявлены требования в защиту исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 157 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 10) с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака  признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак"). Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 Постановления № 10, предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав и их нарушения ответчиком.

Факты принадлежности истцам исключительных прав на спорные товарные знаки и произведения изобразительного искусства (рисунки) и предложение к продаже ответчиком резинки для волос подтверждены, вопреки доводам предпринимателя, представленными в материалы дела совокупностью доказательств.

В абзаце пятом пункта 162 Постановления № 10 указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Как указано в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Cравниваемые обозначения содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы. Незначительное расхождение в деталях изображения не препятствует восприятию у обычного потребителя данных объектов, как объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих истцам.

Материалы дела содержат достаточно доказательств, позволяющих установить факт нарушения ответчиком исключительных прав истцов. Для решения вопроса наличия сходства реализованного товара с объектами исключительных прав истцов специальных познаний не требуется, необходимость в проведении экспертизы либо консультации специалиста по данному вопросу отсутствует.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 59, 61, 62 Постановления № 10, суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В соответствии с пунктом 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 Постановления № 10).

Истцы определили компенсацию на основании статьи 1301 и статьи 1515 ГК РФ, исходя из минимального размера санкции за каждое нарушение ответчиком исключительных прав на произведения изобразительного искусства/товарный знак.

Согласно положениям действующего законодательства Российской Федерации снижение размера компенсации возможно по двум основаниям: согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П и на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ. При этом снижение заявленного к взысканию размера компенсации в рамках пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не требует соблюдения условий, установленных Постановлением № 28-П.

Предпринимателем было заявлено о снижении размера компенсации ниже низшего установленного законом предела со ссылкой на основания, приведенные в Постановлении № 28-П.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 28-П отметил, что в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем, чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению, соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Материалами дела подтверждается, что нарушение, допущенное ответчиком, не носит грубого характера, доказательства возникновения убытков правообладателя больше, чем стоимость товара, в материалах дела отсутствуют.

В отзыве на иск предприниматель указал, что нарушение допущено впервые, при отсутствии умысла, товар является сопутствующим основной группе товаров, а нарушение не носило грубого характера.

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу А82-9161/2023 с ответчика взыскана компенсация в пользу правообладателей общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН <***> ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по спорной закупке резинки для волос 26.09.2021. Стоимость приобретенного товара, рассматриваемого в настоящем деле, составляет 80 руб.

В рассматриваемом случае, обстоятельства, с наличием которых связано право суда уменьшить размер компенсации ниже пределов, подтверждены.

При наличии правовых оснований для применения к правоотношениям сторон положений Постановления № 28-П, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не подлежат применению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика компенсации: 5 000 руб. в пользу АО «Аэроплан», 4000 руб. в пользу ООО «Сеть телевизионных станций», 14 000 руб. в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница».

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 N 46-П, снижение судом исходя из обстоятельств дела размера компенсации, заявленной в минимальном установленном законом размере, ниже указанных пределов не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, почтовые расходы, расходы на приобретение товара отнесены на ответчика.

Суд отказывает во взыскании 200 руб. стоимости выписки из ЕГРПИ, как не подтвержденной материалами дела.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН  <***>, ОГРН  <***>):

- в пользу акционерного общества «Аэроплан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Симка», «Игрек», «Файер», «Верта», «Дедус»,  а также 125 руб. почтовых расходов, 80 руб. стоимости приобретенного товара и 2 000 руб. государственной пошлины;

- в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Папа», а также 526, 67 руб. почтовых расходов и 2 000 руб. государственной пошлины;

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 464535, 464536, 465517, 472069, 472184, 485545, на рисунки - изображения персонажей «Лунтик», «Божья коровка Мила», «Кузя», «Лиза», «Гена, «Роза», «Дружок», «Малыш», а также 5 223,20 руб. почтовых расходов, 5 200 руб. государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Контрафактный товар уничтожить.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

О.Н. Чистякова