Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А40-180856/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-180856/22-108-3101
г. Москва
24 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шадаповой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "МЕЗО-ЭКСПЕРТ" (129110, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Мещанский, Гиляровского ул., д. 57, стр. 4, этаж 10, помещ. 11, ОГРН: 1097746102629, дата присвоения ОГРН: 25.02.2009, ИНН: 7701830299)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве (115191, город Москва, Большая Тульская улица, Дом 15, ОГРН: 1047710090724, дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7710047253)

о признании недействительным решения № 22-04/1232 от 26.05.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об обязании отменить решение от 26.05.2022 № 22-04/1232,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ильин Д.В. дов. от 05.08.2022 № 34АА3845978;

от заинтересованного лица: Белов А.Г. дов. от 19.07.2022 № 06-05/19759, Фокина И.А. дов. от 01.11.2022 № 06-05/29366, Попова М.Г. дов. от 12.01.2023 № 06-05/00438, Беляков М.А. дов. от 07.06.2022 № 06-05/15593,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "МЕЗО-ЭКСПЕРТ" (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве (далее по тексту – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, ИФНС России № 10 по г. Москве) о признании недействительным решения № 22-04/1232 от 26.05.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об обязании отменить решение от 26.05.2022 № 22-04/1232.


Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме; представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, в ходе рассмотрения дела исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, заслушав мнения сторон, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 инспекцией было вынесено оспариваемое решение.

Заявитель, не согласившись с Решением, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, в порядке, установленном статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением УФНС России по г. Москве от 03.11.2022 № 2110/131077@ апелляционная жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Налогоплательщик не согласен с выводами оспариваемого решения о несоблюдении Обществом условий статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговых вычетов по НДС, что повлекло доначисление обществу налога на добавленную стоимость.


Заявитель полагает, что обжалуемое решение противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации, является незаконным и необоснованным, а также не соответствует представленным налогоплательщиком документам.

Доводы Заявителя судом проверены, признаются подлежащими отклонению в силу следующего.

Материалами дела установлено, что АО «МЕЗО-ЭКСПЕРТ» в проверяемом периоде осуществляло оптовую торговлю парфюмерными и косметическими товарами (ОКВЭД 46.45) (т. 1 л.д. 27-43).

АО «МЕЗО-ЭКСПЕРТ» является частью холдинга «Академия научной красоты», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 27-43) (100% владельцем акций, либо учредителем более 50% является Сорокин Андрей Владимирович ИНН 770172728420), протоколами допросов сотрудников АО «МЕЗО- ЭКСПЕРТ», проведенных в ходе проверки.

В данный холдинг входят как покупатели, поставщики АО «МЕЗО-ЭКСПЕРТ», так и аффилированные юридические лица: АО «АКАДЕМИЯ НАУЧНОЙ КРАСОТЫ» ИНН 7726236288, ЗАО «АГЕНТСТВО ВЕЧНЫХ ЦЕННОСТЕЙ» ИНН 7701299021, ООО «АНК-Экспорт» ИНН 7709952355, ЗАО «АНК-ФАРМ» ИНН 7701943912, ООО «АНК-Москва» ИНН 7709478897, ООО «АНК-Сибирь» ИНН 5405421581, ООО «АНК-Санкт-Петербург» ИНН 7838429520, ЗАО «АНК-Екатеринбург» ИНН 6672348061, ЗАО «Академия Научной Красоты - Владивосток» ИНН 2536246401, ООО «АНК Нижний Новгород» ИНН 5262300473, ООО «Академия научной красоты - Казань» ИНН 1659057681, ЗАО «Академия Научной Красоты - Хабаровск» ИНН 2723143170, ООО «АКАДЕМИЯ НАУЧНОЙ КРАСОТЫ-РОСТОВ-НА-ДОНУ» ИНН 6165150506, ЗАО «АКАДЕМИЯ НАУЧНОЙ КРАСОТЫ-ИРКУТСК» ИНН 3812134243, ООО «АКАДЕМИЯ НАУЧНОЙ КРАСОТЫ-ТЮМЕНЬ» ИНН 6672348061, ООО «АКАДЕМИЯ НАУЧНОЙ КРАСОТЫ-КУБАНЬ» ИНН 2312230451, ЗАО «АКАДЕМИЯ НАУЧНОЙ КРАСОТЫ - ПЕРМЬ» ИНН 5902889676, ООО «АНК- МЕДФАРМ» ИНН 7841501914, ООО «АНК-САМАРА» ИНН 6315000703, ООО «АНК- УФА» ИНН 0274182923, ООО «АКАДЕМИЯ НАУЧНОЙ КРАСОТЫ-ЮГ» ИНН 2310149607, ООО «АКАДЕМИЯ НАУЧНОЙ КРАСОТЫ-СОЧИ» ИНН 2320231265, ООО «АКАДЕМИЯ НАУЧНОЙ КРАСОТЫ - КРЫМ» ИНН 9102192643, ООО «ННК» ИНН 7702775700, ООО «БЬЮТИКОНСАЛТ» ИНН 5032227405, ООО «БизнесБьюти» ИНН 7702423218, ЗАО «ВИВАКС» ИНН 7701623510, ООО «Место под солнцем» ИНН 7701860261, АО «40 ИН» 7709912668, ООО «АНК Технолоджи» ИНН 9710023619, ООО «АРТ Эджент» ИНН 7701860110, ООО «НЭЙЛ-СТУДИЯ» ИНН 7701886492, ООО «АГАТА ГРУПП» ИНН 9701002274.

Материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде основными поставщиками косметики и косметологического оборудования (согласно выписке банка (т. 28, л.д. 2-24) и данных по книгам покупок (т. 22, л.д. 2-150, т. 23, л.д. 1-38)) для Заявителя являлись подконтрольные организации: ЗАО «АГЕНТСТВО ВЕЧНЫХ ЦЕННОСТЕЙ» ИНН 7701299021, ООО «БЬЮТИКОНСАЛТ» ИНН 5032227405, ООО «АНК-Экспорт» ИНН 7709952355.

Налогоплательщиком в проверяем периоде заявлены вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО «БЬЮТИКОНСАЛТ».

По результатам проведения проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что данный контрагент является техническим звеном в цепочке «схемных» операций, основной целью которых является неполная уплата НДС Обществом вследствие завышения вычетов по НДС по сделкам, которые фактически не совершались.

ООО «БЬЮТИКОНСАЛТ» зарегистрировано 28.01.2016 и исключено из ЕГРЮЛ 08.10.2020, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности. Данная организация с 16.12.2016 состояла на налоговом учете в ИФНС России № 2 по г.


Москве. С даты регистрации и по 25.04.2017 единственным учредителем являлась Маменко Лилия Николаевна. Учредителем с 26.04.2017 с долей участия в уставном капитале 20%, является Куницкий Михаил Сергеевич, который также является учредителем и руководителем ООО «Бэст Флауэр» ИНН 7714967090. Сведения о доходах отсутствуют.

Генеральный директор ООО «БЬЮТИКОНСАЛТ» ИНН 5032227405 Маменко Лилия Николаевна с 2009 по 2013 год являлась работником и получала доход в АО «МЕЗО-ЭКСПЕРТ», а также в аффилированных организациях, входящих в холдинг «Академия научной красоты», ЗАО «АГЕНТСТВО ВЕЧНЫХ ЦЕННОСТЕЙ» ИНН 7701299021 и ООО «АРТ Эджент» ИНН 7701860110 (т. 19 л.д. 101-106).

Основной вид деятельности ООО «БЬЮТИКОНСАЛТ» – торговля оптовая парфюмерными и косметическими товарами (ОКВЭД 46.45). Земельные участки, недвижимое имущество, транспортные средства в собственности не зарегистрированы. Государственные контракты не заключались, деятельность не лицензировалась.

Из представленных сведений по форме № 2-НДФЛ за 2016-2017гг. следует, что 5 человек, получавших доход в ООО «БЬЮТИКОНСАЛТ», работали в аффилированных и подконтрольных АО «МЕЗО-ЭКСПЕРТ» организациях (т. 19 л.д. 67-88).

В ходе проведения допроса Маменко Лилия Николаевна (протокол допроса от 16.02.2022 № б/н (т. 28, л.д. 39-47)) сообщила, что: основное место работы в 2015 году ООО «АКАДЕМИЯ НАУЧНОЙ КРАСОТЫ - КРЫМ» (генеральный директор), в 2016 году - ООО «БЬЮТИКОНСАЛТ» (генеральный директор), в 2017 году - ООО «АНК- Экспорт» (исполнительный директор), с 2020 года и по настоящее время ООО «МЕЗО- ЭКСПЕРТ» (исполнительный директор). По совместительству с 2014 года она работает в ООО «АРТ Эджент» (генеральный директор). ООО «АРТ Эджент» предположительно с 2016 года не осуществляет финансово-хозяйственной деятельности. Рабочее место в ООО «АКАДЕМИЯ НАУЧНОЙ КРАСОТЫ - КРЫМ» находилось в г. Симферополь, ул. Тренева, д. 21, свидетель приезжала туда примерно один раз в месяц. В ООО «БЬЮТИКОНСАЛТ» она работала по адресу: г. Москва, Преяславский пер. номер дома не помнит.

В должностные обязанности входило: ООО «АКАДЕМИЯ НАУЧНОЙ КРАСОТЫ - КРЫМ» - открытие организации, налаживание оптовой торговли косметическими товарами и оборудованием для оснащения салонов красоты, эстетических клиник, фитнес центров. В ООО «АНК-Экспорт» и ООО «МЕЗО-ЭКСПЕРТ» она занималась административными, хозяйственными вопросами, оформлением разрешительных документов для получения лицензий, получением регистрационных удостоверений на медицинское оборудование и сертификатов на продукцию. Маменко Л.Н. являлась/является учредителем ООО «АКАДЕМИЯ НАУЧНОЙ КРАСОТЫ - КРЫМ» ИНН 9102192643 с 2015 года по настоящее время, с 2016 года по 2017 год - ООО «БЬЮТИКОНСАЛТ», с 2014 года по настоящее время ООО «АРТ Эджент».

ООО «БЬЮТИКОНСАЛТ» не входило в какие-либо холдинги и группы компаний, также не осуществляло продажу товаров через интернет ресурсы. В начале 2016 года свидетель исполняла обязанности главного бухгалтера ООО «БЬЮТИКОНСАЛТ», примерно с весны 2016 года до 2018 года главным бухгалтером по совместительству являлась Кожамкулова Зауре Досполовна. Бухгалтерский и налоговый учет вел главный бухгалтер. Использовалась программа 1С Предприятие 7.7, доступ в которую имел также либо Жегалов Александр (кладовщик), либо Осипов Александр. У ООО «БЬЮТИКОНСАЛТ» не было складских помещений, товар поставлялся напрямую покупателям. Складкой учет велся главным бухгалтером и кладовщиками - либо Жегалов Александр (кладовщик), либо Осипов Александр.

Какие документы свидетель предоставляла главному бухгалтеру для отражения в бухгалтерском учёте приобретенных ООО «БЬЮТИКОНСАЛТ» в 2016-2017гг. товаров не помнит так как прошло много времени, про товаросопроводительные документы


ответить затруднилась. Бухгалтерский учет велся главным бухгалтером. Инвентаризация товарно-материальных ценностей в ООО «БЬЮТИКОНСАЛТ» в 20162017гг. не проводилась. Кто и каким образом устанавливал наценку на реализованные товары ответить затруднилась. Поставщики сами находили ООО «БЬТИКОНСАЛТ» либо на выставках, либо по рекомендации. Основным покупателем ООО «БЬЮТИКОНСАЛТ» являлось АО «МЕЗО-ЭКСПЕРТ» ИНН 7701830299, где свидетель работала до 2013 года. Свидетель проявляла должною осмотрительность в отношении поставщиков с помощью стороннего юриста. Также наличие товаров необходимого ассортимента подтверждалось рекомендациями бизнесменов, которые занимались поставками аналогичного товара.

Назвать поставщиков, у которых покупался товар, впоследствии реализованный в адрес АО «МЕЗО-ЭКСПЕРТ» не смогла, так как их не помнит. Товар доставлялся напрямую покупателям. Доставка осуществлялась транспортными компаниями, нанятыми поставщиками. За чей счет осуществлялась доставка товаров ответить затруднилась. Адрес доставки товаров в адрес АО «МЕЗО-ЭКСПЕРТ»: г. Москва, 2-й Троицкий пер., д. 3. ООО «БЬЮТИКОНСАЛТ» в 2016-2017гг. поставляло в адрес АО «МЕЗО-ЭКСПЕРТ» препараты для инъекций, косметику и аппараты для оснащения салонов красоты, клиник, фитнес центров. Товар был импортного и российского производства. ГТД свидетель не видела. Производителями являлись разные фирмы: Академи Саентифик Оф Бюте (Франция), Сариса (Испания), Теосиаль (Швейцария) и другие. Наименования российских производителей она не помнит. Товар имел срок годности от 3-х до 5-ти лет. Склад у ООО «БЬЮТИКОНСАЛТ» отсутствовал, обязательства АО «МЕЗО-ЭКСПЕРТ» перед ООО «БЬЮТИКОНСАЛТ» исполнены в полном объеме, оплата производилась на расчетный счет. Пояснить взаимоотношения между ООО «БЬЮТИКОНСАЛТ» и ООО «Восток-Авто» Маменко Л.Н. не смогла, указала что на представленных на обозрение документах по данным взаимоотношениям (Договор комиссии № ВА762 от 20.04.2017 между ООО «Восток- Авто» ИНН 2540225965 и ООО «БЬЮТИКОНСАЛТ» ИНН 5032227405, Отчет комиссионера от 05.07.2017 об исполнении Договора № ВА762 от 20.04.2017, Акт сверки взаимных расчетов на 31.12.2017 между ООО «Восток-Авто» ИНН 2540225965 и ООО «БЬЮТИКОНСАЛТ» ИНН 5032227405) подпись, поставленная от её имени, ей не принадлежит, данные документы она не подписывала.

ООО «АКАДЕМИЯ НАУЧНОЙ КРАСОТЫ - КРЫМ» ИНН 9102192643 располагалось по адресу г. Симферополь, ул. Тренева, д. 21, где свидетель являлась учредителем и руководителем. Вид деятельности оптовая торговля косметическими средствами и оборудованием, ассортимент включает в себя: Косметика Academie, производство Академи Саентифик Оф Бюте (Франция), Вивакс (Россия). Мезо препараты Теосиаль (Швейцария), Ревитакеа (Франция) и другие. Основным поставщиком являлось АО «АКАДЕМИЯ НАУЧНОЙ КРАСОТЫ». АО «АКАДЕМИЯ НАУЧНОЙ КРАСОТЫ» ИНН 7726236288 также являлось покупателем у ООО «БЬТИКОНСАЛТ». ЗАО «АГЕНТСТВО ВЕЧНЫХ ЦЕННОСТЕЙ», ЗАО «АНК- ФАРМ», ООО «АНК-Москва», ООО «АНК-Сибирь», ООО «АНК-Санкт-Петербург», ЗАО «АНК-Екатеринбург», ЗАО «Академия Научной Красоты - Владивосток», ООО «АНК Нижний Новгород», ООО «Академия научной красоты - Казань», ЗАО «Академия Научной Красоты - Хабаровск», ООО «АКАДЕМИЯ НАУЧНОЙ КРАСОТЫ-РОСТОВ-НА-ДОНУ», ЗАО «АКАДЕМИЯ НАУЧНОЙ КРАСОТЫ- ИРКУТСК», ООО «АКАДЕМИЯ НАУЧНОЙ КРАСОТЫ-ТЮМЕНЬ», ООО «АКАДЕМИЯ НАУЧНОЙ КРАСОТЫ-КУБАНЬ», ЗАО «АКАДЕМИЯ НАУЧНОЙ КРАСОТЫ - ПЕРМЬ», ООО «АНК-МЕДФАРМ», ООО «АНК-САМАРА», ООО «АНК- УФА», ООО «АКАДЕМИЯ НАУЧНОЙ КРАСОТЫ-ЮГ», ООО «АКАДЕМИЯ НАУЧНОЙ КРАСОТЫ-СОЧИ», ООО «ННК», ООО «БизнесБьюти», ЗАО «ВИВАКС», ООО «Место под солнцем», АО «40 ИН», ООО «АНК Технолоджи»,


ООО «АРТ Эджент», ООО «НЭЙЛ-СТУДИЯ», ООО «АГАТА ГРУПП» не являлись контрагентами ООО «БЬЮТИКОНСАЛТ». По адресу: г. Москва, ул. Красной Сосны, д. 2, примерно, с 2020 года и по настоящее время находится склад продукции, арендованный у Мостранссклад. Договор аренды заключен с ООО «АНК Экспорт». До 2020 года, насколько известно свидетелю, данное помещение также арендовалось для хранения продукции, однако, наименование арендатора она не помнит. Товар приобретенный ООО «БЬТИКОНСАЛТ» по адресу г. Москва, ул. Красной Сосны, д. 2 не хранился.

Следует отметить, что по выставленным ИФНС России № 2 по г. Москве требованиям ООО «БЬЮТИКОНСАЛТ» не представило истребуемых документов (информации), в связи с чем, оценить первичные бухгалтерские документы, которые бы подтверждали реальность финансово-хозяйственной деятельности и на основании которых предоставляется право на налоговый вычет по НДС, налоговым органом не представилось возможным.

Инспекцией также установлено, что АО «МЕЗО-ЭКСПЕРТ» и ООО «БЬЮТИКОНСАЛТ» ИНН 5032227405 использовали одни и те же IP-адреса для отправки налоговой и бухгалтерской отчетности, АО «МЕЗО-ЭКСПЕРТ», ООО «БЬЮТИКОНСАЛТ» использовали один и тот же контактный телефонный номер - 8495-781-66-22.

Также данный номер предоставлялся в качестве контактного в справках по форме № 2-НДФЛ, представленных на сотрудников, аффилированных с АО «МЕЗО- ЭКСПЕРТ» организаций ООО «АНК-МОСКВА» ИНН 7709478897, ЗАО «ВИВАКС» ИНН 7701623510.

АО «МЕЗО-ЭКСПЕРТ» и подконтрольные ему организации ООО «АНК- МОСКВА» ИНН 7709478897, АО «АКАДЕМИЯ НАУЧНОЙ КРАСОТЫ» ИНН 7726236288, ЗАО «АГЕНТСТВО ВЕЧНЫХ ЦЕННОСТЕЙ» ИНН 7701299021 в 20162017 гг. направили в адрес подконтрольной им технической организации ООО «БЬЮТИКОНСАЛТ» денежные средства на закупку косметики и косметологического оборудования в сумме 1 089 161 тыс. руб. (95% платежей). Остальные денежные средства поступали с назначением платежей «за оборудование», «за бытовое электрооборудование», «за товары народного потребления» и составили 5% от суммы всех поступивших денежных средств.

Распределение перечисленных денежных средств на счета ООО «БЬЮТИКОНСАЛТ» ИНН 5032227405 произведено следующим образом (т. 29 л.д. 1- 102): АО «МЕЗО-ЭКСПЕРТ» - 65%; ООО «АНК-Москва» ИНН 7709478897 - 27%; АО «АКАДЕМИЯ НАУЧНОЙ КРАСОТЫ» ИНН 7726236288 - 2%; ЗАО «АГЕНТСТВО ВЕЧНЫХ ЦЕННОСТЕЙ» ИНН 7701299021 - 1%

Всего на расчётный счёт ООО «БЬЮТИКОНСАЛТ» в 2016-2017гг. поступили денежные средства в размере 1 089 161 тыс. руб., из них: с назначением платежей «За косметику» 1 005 761 тыс. руб. (92,5%); с назначением платежей «За оборудование», «За косметологическое оборудование» 83 380 тыс. руб. (7,5%).

В том числе, от АО «МЕЗО-ЭКСПЕРТ» перечислено денежных средств в адрес

ООО «БЬЮТИКОНСАЛТ» ИНН 5032227405 в размере 704 422 тыс. руб., из них: с назначением платежей «За косметику» 692 886 тыс. руб. (98%); с назначением платежей «За косметологическое оборудование» 11 536 тыс. руб. (2%).

В дальнейшем ООО «БЬЮТИКОНСАЛТ» ИНН 5032227405 перечислило своим поставщикам денежные средства в размере 1 081 906 тыс. руб., из них: с назначением платежей «За косметику» 221 906 тыс. руб. (только 20%); с назначением платежей «За оборудование» 860 000 тыс. руб. (80%).

То есть, налоговым органом установлено значительное уменьшение объема перечисляемых денежных средств «За косметику» по цепочке от АО «МЕЗО- ЭКСПЕРТ» через ООО «БЬЮТИКОНСАЛТ» ИНН 5032227405 к контрагентам 2-го и


последующих звеньев, с одновременным увеличением объёма денежных средств «За оборудование» (колонка «назначения платежа).

В ходе проведения допроса (протокол допроса от 18.02.2022 № б/н (т. 28, л.д. 25- 29) генеральный директор АО «МЕЗО-ЭКСПЕРТ» в проверяемом периоде - Кузнецова Ольга Евгеньевна сообщила, что ей не знакомо ООО «БЬЮТИКОНСАЛТ», она не знает какой товар поставляла данная организация в адрес АО «МЕЗО-ЭКСПЕРТ» в 2016-2017гг. Кроме того, подписи на представленных на обозрение договорах поставки от 01.06.2016 № 24, от 01.06.2016 № 29, от 01.06.2016 № 36 ей не принадлежат, она не подписывала данные документы.

АО «МЕЗО-ЭКСПЕРТ» представлены поквартальные ОСВ (общие и по счетам 60, 62, 76, 91) за 2015-2017гг., в которых обобщённо отражены годовые обороты по контрагентам, без корреспонденции счетов бухгалтерского учёта.

Из данных регистров невозможно проверить принятие на учёт приобретенных товаров, их списание в связи с реализацией или иным выбытием. Соответственно, невозможно проверить правильность принятия НДС к вычету по приобретенным товарам, так как нет подтверждения принятия их к учету и использования в операциях, облагаемых НДС. В связи с непредставлением налоговых регистров по налогу на прибыль (представленные синтетические регистры бухгалтерского учёта не являются налоговыми регистрами для целей исчисления налога на прибыль), невозможно проверить правильность формирования налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

По результатам анализа проведенных в ходе мероприятий налогового контроля допросов сотрудников АО «МЕЗО-ЭКСПЕРТ», ООО «БЬЮТИКОНСАЛТ» (т. 28, л.д. 30-86) судом установлено следующее.

АО «МЕЗО-ЭКСПЕРТ» входило в холдинг «Академия научной красоты» (примерно 27 организаций). Рабочие места сотрудников находились по адресу - г. Москва, 2-й Троицкий переулок, д. 3. Основной склад холдинга «Академия научной красоты», на который поставлялся весь товар, в том числе и с таможни, находился по адресу: г. Москва, ул. Красной Сосны, д. 2.

Из шести допрошенных свидетелей (сотрудников АО «МЕЗО-ЭКСПЕРТ») четверым свидетелям ООО «БЬЮТИКОНСАЛТ» не знакомо.

Главным бухгалтером в АО «МЕЗО-ЭКСПЕРТ» и ООО «БЬЮТИКОНСАЛТ» был один и тот же человек - Кожамкулова Зауре Досполовна.

Организации АО «МЕЗО-ЭКСПЕРТ» ИНН 7701830299, ООО «МЕЗО-ЭКСПЕРТ»

ИНН 7702468339 и ЗАО «АНК-Фарм» ИНН 7701943912, в которых в разное время работали большинство допрошенных свидетелей, фактически располагались по одному и тому же адресу: г. Москва, 2-й Троицкий переулок, д. 3, при этом должностные обязанности ничем не отличались.

В 2015-2017гг. фактическими поставщиками АО «МЕЗО-ЭКСПЕРТ» являлись иностранные организации: косметической продукции - PROMOITALIA GROUP (Италия), NEEDLE CONCEPT (Франция), TEOXANE (Швейцария), GTG (Корея), косметологического оборудования - PALOMAR (США), отношения с которыми длились с 2009 года.

Генеральному директору АО «МЕЗО-ЭКСПЕРТ» Кузнецовой О.Е. не знакомо

ООО «БЬЮТИКОНСАЛТ» ИНН 5032227405, она не знает какой товар поставляла данная организация в адрес АО «МЕЗО-ЭКСПЕРТ» в 2016-2017гг., на представленных на обозрение договорах поставки № 24 от 01.06.2016г., № 29 от 01.06.2016г., № 36 от 01.06.2016г., заключенных между АО «МЕЗО-ЭКСПЕРТ» и ООО «БЬЮТИКОНСАЛТ» ИНН 5032227405, подписи ей не принадлежат, она не подписывала данные документы.

Генеральный директор АО «МЕЗО-ЭКСПЕРТ» Кузнецова О.Е. не предоставляла никакие документы главному бухгалтеру, так как не контактировала с ней по бухгалтерским вопросам. Данные вопросы были в ведении финансового директора


Акстинене Елены Валерьевны; ценообразованием в АО «МЕЗО-ЭКСПЕРТ» занималась финансовый директор Акстинене Елена Валерьевна, которая не явилась на допрос по трём направленным повесткам; Главный бухгалтер АО «МЕЗО-ЭКСПЕРТ» Кожамкулова З.Д. сообщила, что товаросопроводительные документы на товары, поставленные ООО «БЬЮТИКОНСАЛТ» ей не передавались.

Генеральный директор ООО «БЬЮТИКОНСАЛТ» Маменко Л.Н. не смогла назвать поставщиков товара, впоследствии реализованного в адрес АО «МЕЗО- ЭКСПЕРТ» в 2016-2017 гг., а также не смогла пояснить за чей счёт осуществлялась доставка товаров как в адрес ООО «БЬЮТИКОНСАЛТ», так и в адрес АО «МЕЗО- ЭКСПЕРТ», а также не смогла пояснить взаимоотношения между ООО «БЬЮТИКОНСАЛТ» и ООО «Восток-Авто» ИНН 2540225965, а также отказалась от подписи на представленных ей на обозрение документах (Договоре комиссии, отчете комиссионера об исполнении Договора, Акте сверки взаимных расчетов), данные документы она не подписывала, что подтверждает фиктивность сделок.

Материалами налоговой подтверждено, что организации-импортёры осуществляли импорт широкого ассортимента товаров, которые в течение одного-двух дней реализовывались третьим лицам; таможенная стоимость ввезённых на территорию РФ импортёром ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РЕГИОН» ИНН 6952038915 косметических товаров, которые в конечном итоге приобретены АО «МЕЗО- ЭКСПЕРТ» у ООО «БЬЮТИКОНСАЛТ» ИНН 5032227405 (согласно представленных документов), завышена в пять раз; несовпадение товаров, которые были реализованы ООО «БЬЮТИКОНСАЛТ» ИНН 5032227405 в адрес АО «МЕЗО-ЭКСПЕРТ» с товарами, которые ввозил на территорию РФ импортёр ООО «М. ШИЛЛИНГ МЕДИКАЛ ПРОДАКТС РУС» ИНН 7714923896 по ДТ, указанным в книгах покупок АО «МЕЗО-ЭКСПЕРТ» и ООО «БЬЮТИКОНСАЛТ» ИНН 5032227405 в 2016-2017 гг. Так, на территорию РФ ввозились медицинские одноразовые расходные материалы хирургического направления, а АО «МЕЗО-ЭКСПЕРТ» приобретало расходные материалы для косметологических процедур; согласно представленным таможенным декларациям косметическая продукция приобретена в августе 2014 года, при этом, АО «МЕЗО-ЭКСПЕРТ» заявляет вычеты по НДС только в 4 квартале 2016 года. В тоже время, согласно показаниям генерального директора АО «МЕЗО-ЭКСПЕРТ» Кузнецовой О.Е., приобретаемый косметический товар долго не хранился, от 3-х до 7- ми месяцев, так он являлся высокооборачиваемым. Таким образом, с учетом ограниченного срока годности косметической продукции (2 года для кремов) и высокого потребительского спроса хранение в течение двух лет не имеет никакого экономического смысла.

Таким образом, представленные АО «МЕЗО-ЭКСПЕРТ» в день рассмотрения материалов налоговой проверки (20.10.2021) документы (договоры поставки от 01.06.2016 № 24, от 01.06.2016 № 29 от 01.06.2016 № 36 с ООО «БЬЮТИКОНСАЛТ») подписаны неустановленным лицом, поскольку в ходе проведения допроса генеральный директор Кузнецова О.Е. отказалась от подписи данных документов и сообщила, что ей не известна организация ООО «БЬЮТИКОНСАЛТ».

Между тем, налоговые регистры, подтверждающие формирование налоговой базы по налогу на прибыль, представлены не были, соответственно, проверить правильность формирования налоговой базы по налогу на прибыль, отражённую в декларациях по налогу на прибыль за 2015-2017гг., не представилось возможным, в результате чего налог на прибыль определен в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представленные регистры бухгалтерского учета (ОСВ) являются обобщенными синтетическими регистрами учета, по ним невозможно подтвердить принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг), использование их для осуществления операций, облагаемых НДС, и, соответственно, подтвердить правомерность принятия к вычету


НДС (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, инспекцией правомерно сделан вывод о том, что ООО «БЬЮТИКОНСАЛТ» является техническим звеном в цепочке «схемных» операций, основной целью которых является неполная уплата НДС АО «МЕЗО- ЭКСПЕРТ» вследствие завышения вычетов по НДС по сделкам, которые фактически не совершались.

Довод заявителя о нарушении налоговым органом процедура рассмотрения материалов проверки несостоятелен и подлежит отклонению в силу следующего.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 02.03.2020 № 22-04/90/1 (далее – Извещение от 02.03.2020 № 22-04/90/1) (т. 3, л.д. 135). Заявитель извещался о рассмотрении материалов проверки в Инспекции 21.04.2020 в 15 ч. 00 мин.

Акт и Извещение от 02.03.2020 № 22-04/90/1 направлены в адрес налогоплательщика с сопроводительным письмом от 02.03.2020 № 22-04/006602 (т. 3, л.д. 136-137) по почте 03.03.2020 заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор № 12109944110495). Согласно полученному уведомлению, указанные документы вручены 20.03.2020 представителю Общества.

Инспекцией в адрес Общества направлено письмо от 08.04.2020 № 22-04/11284 (т. 3, л.д. 136-138) о переносе времени и даты рассмотрения материалов налоговой проверки на 18.06.2020 в 15 час. 00 мин. в связи с принятием Правительством РФ Постановления от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» (далее – Постановление от 02.04.2020 № 409), вступившего в силу 06.04.2020. Данное письмо направлено налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) 08.04.2020, о чем свидетельствует Подтверждение даты отправки, и получено им 09.04.2020, о чем свидетельствует Извещение о получении электронного документа.

Инспекцией в адрес Общества направлено письмо от 05.06.2020 № 22-04/17536 (т. 3, л.д. 139) о переносе времени и даты рассмотрения материалов налоговой проверки на 22.07.2020 в 15 час. 00 мин. в связи с принятием Правительством РФ Постановлений от 02.04.2020 № 409, вступившего в силу 06.04.2020, и от 30.05.2020 № 792 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. № . 409», вступившего в силу 01.06.2020. Данное письмо направлено налогоплательщику по ТКС 05.06.2020, о чем свидетельствует Подтверждение даты отправки, и получено им 09.06.2020, о чем свидетельствует Извещение о получении электронного документа.

В свою очередь, Заявитель в срок, установленный пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, возражения на Акт не представил.

В соответствии со статьей101 Налогового кодекса Российской Федерации, Акт, материалы налоговой проверки, а также представленные в ходе рассмотрения Требование о соблюдении налоговым органом законодательства Российской Федерации о налогах и сборах при совершении им действий в отношении налогоплательщика (вх. от 22.07.2020 № 0044299) (далее – Требование (вх. от 22.07.2020 № 0044299)), Требование о проведении внутренней проверки событий, нарушающих законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, права и законные интересы налогоплательщика (вх. от 22.07.2020 № 0044301) (т. 3, л.д. 145- 150, т. 4, л.д. 1-84), Объяснения налогоплательщика относительно сфальсифицированного документа – Акта налоговой проверки от 26.11.2019 г. № 90 (вх. от 22.07.2020 № 0044298) (т.4, л.д. 85-119), рассмотрены 22.07.2020 начальником Инспекции – А.В. Швецовым в присутствии представителей налогоплательщика при участии должностных лиц Инспекции, о чем составлен Протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 22.07.2020 № б/н (т. 3, л.д. 140-144). При этом, в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки представителями Общества


никаких пояснений по существу описанных в Акте налоговых нарушений представлено не было.

Инспекцией в адрес Общества по ТКС направлено Приглашение в налоговый орган для получения документов от 28.07.2020 № 22-04/90/2 (т. 4, л.д. 122-123), которое получено налогоплательщиком 30.07.2020, о чем свидетельствует Извещение о получении электронного документа. Кроме того, данное приглашение 29.07.2020 вручено представителю Общества, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

Представитель налогоплательщика 29.07.2020 ознакомлен с результатами мероприятий налогового контроля, проведенных вне рамок выездной налоговой проверки, в ходе проведения выездной налоговой проверки, результатов, полученных после регистрации справки о проведенной выездной налоговой проверке (в части ранее не представленных документов в приложении к Акту), о чем составлен Протокол ознакомления с результатами мероприятий налогового контроля от 29.08.2020 № б/н (т. 4, л.д. 124-125), и вручены копии документов.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки

от 29.07.2020 № 22-04/90/3 (т. 4, л.д. 126) Заявитель извещался о рассмотрении материалов проверки в Инспекции 02.09.2020 в 15 ч. 00 мин. Данное извещение получено представителем налогоплательщика 29.07.2020, о чем свидетельствует соответствующая отметка. Однако, Заявитель (его представитель) в назначенное время не явился.

В связи с неявкой лиц, участие которых необходимо для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, начальником Инспекции Швецовым А.В. вынесено Решение от 02.09.2020 № 22-04/90/4 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки (проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами) в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения (т. 4, л.д. 134). Данное решение направлено в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) 02.09.2020, о чем свидетельствует Подтверждение даты отправки, и получено им 03.09.2020, о чем свидетельствует Извещение о получении электронного документа. Кроме того, данное решение с сопроводительным письмом от 02.09.2020 № 22-04/27489 (т. 4, л.д. 135-138) направлено 02.09.2020 в адрес налогоплательщика заказным письмом (почтовый идентификатор № 11519150016671).

Согласно Решению от 02.09.2020 № 22-04/90/4, рассмотрение материалов налоговой проверки отложено на 11.09.2020 в 11 ч. 00 мин. Однако, Заявитель (его представитель) в назначенное время не явился.

В соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, Акт, материалы проверки, Объяснения (вх. от 22.07.2020 № 0044298) и приложенные к ним документы, Требование (вх. от 22.07.2020 № 0044299), Требование (вх. от 22.07.2020 № 0044301) и приложенные к нему документы, рассмотрены 11.09.2020 начальником Инспекции – Швецовым А.В. в отсутствии надлежащим образом извещенного налогоплательщика (его представителя) при участии должностных лиц Инспекции и сотрудников правоохранительных органов, о чем составлен Протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 11.09.2020 № б/н (т. 4, л.д. 139-143).

По результатам рассмотрения Акта, материалов проверки, Объяснений (вх. от 22.07.2020 № 0044298) и приложенных к ним документов, Требования (вх. от 22.07.2020 № 0044299), Требования (вх. от 22.07.2020 № 0044301) и приложенных к нему документов, начальником Инспекции Швецовым А.В. вынесено Решение от 14.09.2020 № 78 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т. 4, л.д. 144-145). Данное решение направлено в адрес налогоплательщика по ТКС 14.09.2020, о чем свидетельствует Подтверждение даты отправки, и получено им 15.09.2020, о чём свидетельствует Извещение о получении электронного документа. Кроме того, данное решение с сопроводительным письмом от 14.09.2020 № 22-


04/28857 (т. 4, л.д. 146-150) направлено 15.09.2020 в адрес налогоплательщика заказным письмом (почтовый идентификатор № 11573851326484).

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлено Дополнение от 05.11.2020 № 22-04/81 к Акту налоговой проверки (далее – Дополнение от 05.11.2020) (т. 5, л.д. 7-150, т. 6, л.д. 1-59), которое вручено 23.09.2021 представителю налогоплательщика, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки

от 23.09.2021 № 22-04/5344 (т. 6, л.д. 60) Заявитель извещался о рассмотрении материалов проверки в Инспекции 20.10.2021 в 15 ч. 00 мин. Данное извещение получено представителем налогоплательщика 23.09.2021, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

В срок, установленный пунктом 6.2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, Общество возражения на Дополнение от 05.11.2020 не представило.

В соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, Акт, материалы проверки, полученные в том числе в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, Дополнение от 05.11.2020, Объяснения (вх. от 22.07.2020 № 0044298) и приложенные к ним документы, Требование (вх. от 22.07.2020 № 0044299), Требование (вх. от 22.07.2020 № 0044301) и приложенные к нему документы, рассмотрены 20.10.2021 начальником Инспекции – Швецовым А.В. в присутствии представителя налогоплательщика при участии должностных лиц Инспекции, о чем составлен Протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 20.10.2021 № б/н (далее – Протокол от 20.10.2021 № б/н) (т. 5, л.д. 2-6).

В ходе рассмотрения представителем налогоплательщика заявлено устное ходатайство о переносе даты рассмотрения ввиду подготовки и представления разногласий и документов на Дополнение от 05.11.2020 за рамками сроков статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, о чем в Протоколе от 20.10.2021 № б/н сделана соответствующая запись. В ходе рассмотрения представителем налогоплательщика никаких дополнительных пояснений по существу описанных нарушений в Акте и Дополнении представлено не было.

Устное ходатайство налогоплательщика удовлетворено, рассмотрение материалов проверки перенесено на 26.10.2021 в 10 ч. 00 мин., в связи с чем представителю налогоплательщика 20.10.2021 вручено Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 20.10.2021 № 22-04/5344/1 (т. 6, л.д. 83).

Кроме того, в день рассмотрения материалов налоговой проверки, а именно 20.10.2021, Обществом представлены копии документов, имеющих отношение к выездной налоговой проверке за период 2015-2017 гг. (вх. от 20.10.2021 № 0067388), перечень которых приведен на странице 155 Решения от 26.05.2022 № 22-04/1232.

В соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, Акт, материалы проверки, полученные в том числе в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, Дополнение от 05.11.2020 Объяснения (вх. от 22.07.2020 № 0044298) и приложенные к ним документы, Требование (вх. от 22.07.2020 № 0044299), Требование (вх. от 22.07.2020 № 0044301) и приложенные к нему документы, представленные письмом от 20.10.2021 документы (вх. от 20.10.2021 № 0067388), а также представленные в ходе рассмотрения возражения Общества на Дополнение от 05.11.2020 (вх. от 26.10.2021 № 0068466), рассмотрены 26.10.2021 начальником Инспекции – Швецовым А.В. в присутствии представителя налогоплательщика при участии должностных лиц Инспекции, о чем составлен Протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 26.10.2021 № б/н (т. 6, л.д. 61-64). В ходе рассмотрения представителем налогоплательщика никаких дополнительных пояснений по существу описанных нарушений в Акте и Дополнении представлено не было.


По результатам рассмотрения Акта, материалов проверки, в том числе полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Дополнения от 05.11.2020, Объяснений (вх. от 22.07.2020 № 0044298) и приложенных к ним документов, Требования (вх. от 22.07.2020 № 0044299), Требование (вх. от 22.07.2020 № 0044301) и приложенных к нему документов, представленных письмом от 20.10.2021 документов (вх. от 20.10.2021 № 0067388), а также представленных возражения Общества на Дополнение от 05.11.2020 (вх. от 26.10.2021 № 0068466), начальником Инспекции Швецовым А.В. вынесено Решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 26.10.2021 № 22-04/632 (т. 6, л.д. 84). Данное решение вручено представителю налогоплательщика 03.11.2021, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки

от 26.10.2021 № 22-04/6199 (т. 6, л.д. 85) Заявитель извещался о рассмотрении материалов проверки в Инспекции 26.11.2021 в 10 ч. 00 мин. Данное извещение получено представителем налогоплательщика 03.11.2021, о чем свидетельствует соответствующая отметка. Однако, Заявитель (его представитель) в назначенное время не явился.

Начальником Инспекции Швецовым А.В. вынесено Решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки (проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами) в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения от 26.11.2021 № 2204/677 (т. 6, л.д. 86), которым рассмотрение материалов проверки отложено на 03.12.2021 на 12 ч. 00 мин. Данное решение получено 30.11.2021 представителем налогоплательщика, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки

от 26.11.2021 № 22-04/6933 (т. 6, л.д. 87) Заявитель извещался о рассмотрении материалов проверки в Инспекции 03.12.2021 в 12 ч. 00 мин. Данное извещение получено представителем налогоплательщика 30.11.2021, о чем свидетельствует соответствующая отметка. Однако, Заявитель (его представитель) в назначенное время не явился.

Начальником Инспекции Швецовым А.В. вынесено Решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки (проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами) в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения от 03.12.2021 № 2204/718 (т. 6, л.д. 88), которым рассмотрение материалов проверки отложено на 17.12.2021 на 15 ч. 00 мин. Данное решение получено представителем налогоплательщика 06.12.2021, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки

от 03.12.2021 № 22-04/7013 (т. 6, л.д. 89) Заявитель извещался о рассмотрении материалов проверки в Инспекции 17.12.2021 в 15 ч. 00 мин. Данное извещение получено представителем налогоплательщика 06.12.2021, о чем свидетельствует соответствующая отметка. Однако, Заявитель (его представитель) в назначенное время не явился.

Начальником Инспекции Швецовым А.В. вынесено Решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки (проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами) в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения от 17.12.2021 № 2204/772 (т. 6, л.д. 90-91), которым рассмотрение материалов проверки отложено на 10.01.2022 на 12 ч. 00 мин. Данное решение получено представителем налогоплательщика 23.12.2021, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки

от 17.12.2021 № 22-04/7241 (т. 6, л.д. 92-93) Заявитель извещался о рассмотрении


материалов проверки в Инспекции 10.01.2022 в 12 ч. 00 мин. Данное извещение получено представителем налогоплательщика 23.12.2021, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

В Инспекцию поступило письменное заявление Общества с просьбой рассмотреть материалы налоговой проверки и дополнительных материалов налогового контроля 10.01.2022 в отсутствие представителей организации в связи с невозможностью личного присутствия (вх. от 10.01.2022 № 0000249) (т. 6, л.д. 94).

В соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, Акт, материалы проверки, полученные в том числе в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, Дополнение от 05.11.2020, Объяснения (вх. от 22.07.2020 № 0044298) и приложенные к ним документы, Требование (вх. от 22.07.2020 № 0044299), Требование (вх. от 22.07.2020 № 0044301) и приложенные к нему документы, представленные письмом от 20.10.2021 документы (вх. от 20.10.2021 № 0067388), возражения Общества на Дополнение от 05.11.2020 (вх. от 26.10.2021 № 0068466), рассмотрены 10.01.2022 начальником Инспекции – Швецовым А.В. в отсутствии надлежащим образом извещенного налогоплательщика (его представителя) при участии должностных лиц Инспекции, о чем составлен Протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 10.01.2022 № б/н.

По результатам рассмотрения Акта, материалов проверки, полученных в том числе в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, Дополнения от 05.11.2020, Объяснений (вх. от 22.07.2020 № 0044298) и приложенных к ним документов, Требования (вх. от 22.07.2020 № 0044299), Требования (вх. от 22.07.2020 № 0044301) и приложенных к нему документов, представленных письмом от 20.10.2021 документов (вх. от 20.10.2021 № 0067388), возражений Общества на Дополнение от 05.11.2020 (вх. от 26.10.2021 № 0068466), начальником Инспекции Швецовым А.В. вынесено Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 10.01.2022 № 22-04/78/1 (т. 6, л.д. 95). Данное решение получено представителем налогоплательщика 14.01.2022, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлено Дополнение от 04.03.2022 № 22-04/81/1 (далее – Дополнение от 04.03.2022) (т. 6, л.д. 97-150, т. 7, л.д. 1-55). Данное дополнение получено представителем налогоплательщика 27.04.2022, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки

от 27.04.2022 № 22-04/7241/1 (т. 6, л.д. 96) Заявитель извещался о рассмотрении материалов проверки в Инспекции 26.05.2022 в 15 ч. 00 мин. Данное извещение получено представителем налогоплательщика 27.04.2022, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

В срок, установленный пунктом 6.2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, Общество возражения на Дополнение от 04.03.2022 не представило.

В Инспекцию поступило письменное заявление Общества с просьбой рассмотреть материалы налоговой проверки и дополнительных материалов налогового контроля 26.05.2022 в отсутствие представителей организации в связи с невозможностью личного присутствия (вх. от 26.05.2022 № 0032198) (т. 7, л.д. 57).

В соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, Акт, материалы проверки, полученные в том числе в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, Дополнение от 05.11.2020, Дополнение от 04.03.2022, Объяснения (вх. от 22.07.2020 № 0044298) и приложенные к ним документы, Требование (вх. от 22.07.2020 № 0044299), Требование (вх. от 22.07.2020 № 0044301) и приложенные к нему документы, представленные письмом от 20.10.2021 документы (вх. от 20.10.2021 № 0067388), возражения Общества на Дополнение от 05.11.2020 (вх. от 26.10.2021 № 0068466), рассмотрены 26.05.2022


начальником Инспекции – Швецовым А.В. в отсутствии надлежащим образом извещенного налогоплательщика (его представителя) при участии должностных лиц Инспекции, о чем составлен Протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 26.05.2022 № б/н.

По результатам рассмотрения Акта, материалов проверки, полученных в том числе в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, Дополнения от 05.11.2020, Дополнения от 04.03.2022, Объяснений (вх. от 22.07.2020 № 0044298) и приложенных к ним документов, Требования (вх. от 22.07.2020 № 0044299), Требования (вх. от 22.07.2020 № 0044301) и приложенных к нему документов, представленных письмом от 20.10.2021 документов (вх. от 20.10.2021 № 0067388), возражений Общества на Дополнение от 05.11.2020 (вх. от 26.10.2021 № 0068466), начальником Инспекции Швецовым А.В. вынесено Решение от 26.05.2022 № 2204/1232 (т. 1, л.д. 44-108, т. 2, л.д. 1-47). Данное решение вручено 02.06.2022 представителю налогоплательщика, что подтверждается соответствующей отметкой в Решении от 26.05.2022 № 22-04/1232.

На основании вышеизложенного, налогоплательщик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, что, вопреки доводу Заявителя, свидетельствует о соблюдении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки и принятия оспариваемого решения.

Доводы налогоплательщика о том, что у Инспекции были необходимые и достаточные документы для проведения выездной налоговой проверки, а также, что в подтверждение реальности финансово-хозяйственных операций Общество представило в Инспекцию все необходимые документы, опровергается материалами проверки.

АО «МЕЗО-ЭКСПЕРТ» не представляло документов по финансово-хозяйственной деятельности по выставленным требованиям в течение всего периода проведения проверки.

Так, в рамках проведения мероприятий налогового контроля, в адрес Заявителя, в порядке ст. 93 НК РФ, неоднократно выставлялись требования о представлении документов (информации) от 28.09.2018 № 165946 (т. 47, л.д. 98-105), от 04.10.2018 № 166041 (т. 8, л.д. 139-142), от 28.05.2019 № 9132 (т. 8, л.д.143-150, т. 9 л.д.. 1-150, т. 10 л.д. 1-150, т. 11 л.д. 1-150, т. 12 л.д. 1-72).

Однако, в ответ на указанные требования, Заявителем документы не представлены.

Указанные обстоятельства, в том числе, послужили основанием для направления в адрес Общества требования Инспекции от 22.09.2020 № 22744 (т. 16, л.д. 16-150, т. 17, л.д. 1-150, т. 18, л.д.. 1-128), о представлении документов (информации), в ответ на которое Заявителем представлен письменный ответ от 05.10.2020 б/н о том, что он считает выставленное Требование незаконным и неподлежащим исполнению, поскольку оснований для истребования запрошенных документов (информации) у налогового органа нет.

Также Инспекцией в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в период с 10.01.2022 по 10.02.2022 в адрес Общества выставлено Требование о представлении документов (информации) от 19.01.2022 № 22744/1 (т. 18, л.д. 129- 132), ответ на которое Заявителем также не представлен.

Таким образом, учитывая, что Общество систематически игнорировало Требования налогового органа о представлении документов (информации) без указания уважительности причин их неисполнения, уклонялось от явки в налоговый орган для осмотра документов и предметов, изъятых в ходе проведения выемки, а также получения копий указанных документов, данное поведение налогоплательщика свидетельствует о противодействии мероприятиям налогового контроля.


Также в ходе проведения выездной налоговой проверки, в соответствии с Постановлением о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 24.07.2019 № 1 (т. 19 л.д. 121-122), должностным лицам, проводившим налоговую проверку, поручено провести выемку документов и предметов, имеющих отношение к проверяемому налогоплательщику в помещении, расположенному по адресу: г. Москва, Троицкий 2-й пер., 3; г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 44 эт. 2, пом. III, ком. 17.

Инспекцией в адрес Заявителя направлены Уведомления от 29.07.2019 № 1003 (т. 21, л.д. 72-75), от 31.07.2019 № 1034 (т. 21, л.д.76-79), от 01.08.2019 № 1072 (т. 21, л.д.. 80-83), от 14.08.2019 № 1289 (т. 21, л.д. 84-87), от 20.08.2020 № 1381 (т. 21, л.д. 88-91), которыми руководителю проверяемого налогоплательщика сообщено о необходимости явки 31.07.2019, 01.08.2019, 09.08.2020, 16.08.2019, 22.08.2020 в Инспекцию для получения копий документов, изъятых в ходе вышеуказанной выемки.

Однако, представители Заявителя не явились, причин неявки в Инспекцию не сообщено, каких-либо ходатайств (заявлений) о переносе даты и времени для получения копий изъятых документов не направлено.

В связи с многократным вызовом Общества, а также неявки налогоплательщика, в отсутствие каких-либо ходатайств (заявлений) о переносе даты и времени для получения копий изъятых документов, в отсутствии надлежащим образом извещенного налогоплательщика (его представителя), в присутствии понятых, при участии должностных лиц Инспекции, произведен осмотр документов и предметов, изъятых в ходе проведения выемки 25.07.2019, о чем составлены Протоколы осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 22.08.2019 № 22-04/22.08.19-1 (т. 20, л.д. 11- 55), от 26.08.2019 № 22-04/26.08.19-1 (т. 19 л.д. 128-135).

На основании получения от Общества информации о месте нахождения (хранения) финансово-хозяйственных документов АО «МЕЗО-ЭКСПЕРТ», связанных с исчислением и уплатой налогов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, и возможности ознакомления с ними по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 44, эт. 2, пом. III, ком. 17, сотрудниками Инспекции, в порядке п. 2 ст. 92 НК РФ, 26.07.2019, произведен выезд по данному адресу.

В ходе проведения осмотра установлено наличие документов АО «МЕЗО- ЭКСПЕРТ» по реализации товаров за 2014-2016 гг., упакованных в пронумерованные коробки ( №№ 34, 41, 39, 49, 26, 24, 23, 36, 19, 48, 25, 27, 40, 46, 42, 22, 50, 29, 35, 33, 38, 28, 31, 37, 44, 43, 43/1, 21, 20, 45, 32, 47, 43, б/н), а также папка Мезо-Эксперт, что отражено в Протоколе осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 26.07.2019 б/н (т. 19 л.д. 146-150, т.20 л.д. 1-10).

Как следует из протокола осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 26.07.2019 б/н, обнаружены документы, относящиеся к реализации ООО «Мезо-Эксперт», банковские документы (РосЕвроБанк), документы, относящиеся к заработной плате сотрудников Общества, отчетность, а также иные документы, не относящиеся к проверяемому периоду.

Однако, суд обращает внимание, что факт обнаружения документов при осмотре территорий, помещений, документов, предметов, не исключает возможности последующего истребования данных документов в порядке статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с невозможностью определения состава расходов из-за отсутствия бухгалтерского и налогового учета за период 2015-2017 гг., отсутствовала возможность произвести расчет налоговой базы, следовательно, пересчет налоговых обязательств АО «МЕЗО-ЭКСПЕРТ» произведен на основе выявленного соотношения между исчисленной налоговой базой по налогу на прибыль организаций и доходами аналогичных налогоплательщиков.


На основании вышеизложенного, суд соглашается с аргументом налогового органа о том, что не представляется возможным установить включение налогоплательщиком в состав расходов по налогу на прибыть организаций затрат по взаимоотношениям ООО «БЬЮТИКОНСАЛТ».

При этом следует отметить, что налогоплательщик не приводит каких-либо доводов, опровергающих выводы налогового органа, изложенные в Решении от 26.05.2022 № 22-04/1232, в том числе которые бы свидетельствовали о реальности взаимоотношений со спорным контрагентом. Учитывая вышеизложенное, у налогового органа отсутствовали основания для применения положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также является необоснованным довод Заявителя об отсутствии у него документов, представленных в налоговый орган в рамках рассмотрения материалов налоговой проверки 20.10.2021.

Так, согласно обращению Общества от 20.10.2021 о представлении документов (т. 21 л.д. 105), Заявителем в Инспекцию представлены копии Договоров поставки, заключённые между Обществом и ООО «Бьютиконсалт», УПД на поставку косметологической продукции и косметологического оборудования за 2017 год, регистры бухгалтерского учёта за 2015-2017 гг.

Довод Заявителя о том, что налоговым органом не переданы копии изъятых документов не соответствует действительности, поскольку, как указывалось ранее, Общество уклонялось от явки в налоговый орган для осмотра документов и предметов, изъятых в ходе проведения выемки, а также получения копий указанных документов,

Протоколы осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 22.08.2019 № 22-04/22.08.19-1 (т. 20 л.д. 11-55), от 26.08.2019 № 22-04/26.08.19-1 (т.19 л.д. 128-135), а также копии документов на 1 874 листах направлены в адрес Заявителя сопроводительным письмом от 10.03.2020 № 22-04/07527 (т.21 л.д. 92-104) почтовыми отправлениями от 11.03.2020 (идентификаторы почтовых отправлений №№ 11573844333963, 11573844333970, 11573844333987, 11573844333994, 11573844334007, 11573844334014, 11573844334021) и получены им 20.03.2020, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений на официальном сайте Почты России.

Довод заявителя о том, что при выборе аналогичных налогоплательщиков Инспекцией определён единственный критерий для отбора, характеризующий финансово-экономическое положение аналогичных налогоплательщиков и нацеленный на сопоставление с Обществом, а именно «выручка», не соответствует действительности в связи со следующим.

В налоговом законодательстве не дано определение понятия «аналогичный налогоплательщик». Под определением «аналогичный» понимается «подобный, сходный, имеющий общие черты».

При выборе аналогичных налогоплательщиков Инспекцией применены критерии отраслевой принадлежности, осуществления конкретного вида деятельности, осуществления деятельности в проверяемые периоды, объём выручки.

Для определения налоговых обязательств Общества проведен анализ состоящих на учете в Инспекциях Федеральной налоговой службы по г. Москве налогоплательщиков, основным видом деятельности которых является ОКВЭД 46.45 «Торговля оптовая парфюмерными и косметическими товарами».

При выборе аналогичных налогоплательщиков также учитывались следующие критерии аналогичности предприятий:

1) конкретный вид осуществляемой деятельности – АО «МЕЗО-ЭКСПЕРТ» и аналогичные организации заявляют и фактически осуществляют оптовую торговлю парфюмерными и косметическими товарами (ОКВЭД 46.45);


2) место осуществления предпринимательской деятельности – регион регистрации АО «МЕЗО-ЭКСПЕРТ» и аналогичных организаций согласно данным ЕГРЮЛ и регион фактического осуществления деятельности – г. Москва;

3) объем выручки - от 100 млн. руб. до 1 000 млн. руб. с наличием максимальных и минимальных показателей относительно периода деятельности организации;

4) период осуществления предпринимательской деятельности – выбраны организации, которые, как и проверяемый налогоплательщик, осуществляли финансово-хозяйственную деятельность, в том числе и в проверяемом периоде;

5) режим налогообложения - АО «МЕЗО-ЭКСПЕРТ» и аналогичные организации применяют общую систему налогообложения без применения специальных налоговых режимов.

6) количество человек, на которых представлены справки по форме 2НДФЛ не превышало 100 человек.

В результате проведенной выборки установлены следующие аналогичные проверяемому налогоплательщики: ООО «КЛАС-ТРЕЙДИНГ» ИНН 7709290976; ООО «АЛЬТАИР» ИНН 7730717996; ООО «КОМПАНИЯ ЭЛЬД» ИНН 7715546930; ООО «Фарватер-Косметикс» ИНН 7706218643.

При этом, налоговые обязательства Общества по налогу на прибыль определены следующим образом: произведен расчёт средних показателей деятельности предприятий, занимающихся аналогичным видом деятельности, установлено соотношение между доходами (стр.010 Листа 02 Декларации по налогу на прибыль) и исчисленной налоговой базой по налогу на прибыль (стр. 120 Листа 02 Декларации по налогу на прибыль) по каждому году.

На основании доходов Общества, отраженных в налоговых декларациях по налогу на прибыль, и полученных средних показателей рассчитан налог на прибыль за каждый год.

Поскольку Инспекцией при расчете средних показателей деятельности предприятий, занимающихся аналогичным видом деятельности, установлено соотношение между выручкой и налоговой базой для исчисления налога на прибыль, Инспекцией при расчете налоговых обязательств, учтены расходы аналогичных предприятий, что также учтено при определении налоговых обязательств Заявителя.

На основании вышеизложенного, в подтверждение доводов, изложенных в Решении от 26.05.2022 № 22-04/1232, относительно обоснованности выбора аналогичных налогоплательщиков, судом приобщены к материалам дела следующие доказательства: Индивидуальная карточка налогоплательщика в отношении ООО «КЛАС-ТРЕЙДИНГ» ИНН 7709290976; Индивидуальная карточка налогоплательщика в отношении ООО «АЛЬТАИР»ИНН 7730717996; Индивидуальная карточка налогоплательщика в отношении ООО «КОМПАНИЯ ЭЛЬД» ИНН 7715546930; Индивидуальная карточка налогоплательщика в отношении ООО «Фарватер- Косметикс» ИНН 7706218643; Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «КЛАС- ТРЕЙДИНГ» ИНН 7709290976; Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АЛЬТАИР» ИНН 7730717996; Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «КОМПАНИЯ ЭЛЬД» ИНН 7715546930; Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Фарватер-Косметикс» ИНН 7706218643.

Довод налогоплательщика о переносе срока рассмотрения материалов налоговой проверки является необоснованным в связи со следующим.

Из изложенного ранее следует, что налоговым органом неоднократно переносилось рассмотрение материалов проверки, что связано с: постановлениями Правительства РФРФ от 02.04.2020 № 409, от 30.05.2020 № 792; неявкой налогоплательщика (его представителя) на рассмотрение; заявление представителем налогоплательщика устного ходатайства о переносе даты рассмотрения, о чем в Протоколе от 20.10.2021 № б/н (т.21 л.д. 105) сделана соответствующая запись.


Таким образом, перенос срока рассмотрения материалов проверки связан с обеспечением прав налогоплательщика на участие в ходе рассмотрения и представление возражений, а осуществлен с целью принятия законного и обоснованного решения.

На основании вышеизложенного, перенос срока рассмотрения материалов проверки, вопреки доводам налогоплательщика, не нарушает его права.

В заявлении налогоплательщик указывает на проведение налоговым органом значительного объема мероприятий налогового контроля и что данные действия указывают на необоснованное давление на Общество и чрезмерное вмешательство в его финансово-хозяйственную деятельность. Указанный довод является необоснованным и подлежащим отклонению в силу следующего.

Как следует из пункта 3 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», а также статей 31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органам предоставляется право, в том числе осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

При этом решение вопроса о целесообразности проведения контрольных мероприятий находится в исключительной компетенции налогового органа, и не приводит к нарушению прав налогоплательщика, предусмотренных подпунктом 10 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы, в том числе вправе: требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов (подпункт 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации); проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ (подпункт 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации); требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований (подпункт 8 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации); вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля (подпункт 12 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.д.

При этом следует отметить, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит ограничений в отношении количества мероприятий налогового контроля, которые налоговый орган вправе проводить.


Согласно пункту 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации, в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

Довода налогоплательщика о проведении налоговым органом дополнительных мероприятий налогового контроля дважды также подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Налоговый кодекс Российской Федерации, устанавливая срок проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, не ограничивает налоговые органы в их количестве.

Как указывалось ранее, начальником Инспекции Швецовым А.В, вынесено Решение от 14.09.2020 № 78 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т. 4 л.д. 144-145), а также Решение от 10.01.2022 № 22-04/78/1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т. 6 л.д. 95).

Обстоятельствами, вызвавшими необходимость проведения вторых дополнительных мероприятий налогового контроля, явились необходимость получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, а также представленные налогоплательщиком письменные возражения с дополнительными документами (вх. от 20.10.202 № 0067382) (т. 21 л.д. 105), которые не были представлены налогоплательщиком в ответ на требования налогового органа в ходе проведения выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, что нашло отражение в Решении от 10.01.2022 № 22-04/78/1 и в Решении от 26.05.2022 № 22-04/1232.

Решение Инспекции от 10.01.2022 № 22-04/78/1 является законным и не нарушает права и законные интересы Общества, поскольку дополнительные мероприятия налогового контроля направлены на более полное и точное определение реальных налоговых обязанностей Общества.

Правомерность выводов суда относительно оценки Решения Инспекции от 10.01.2022 № 22-04/78/1 как законного и обоснованного подтверждается судебной практикой (Определение Верховного суда РФ от 30.11.2020 № 309-ЭС20-15596).

Вышеизложенное свидетельствует о создании Обществом видимости нарушения его прав и законных интересов.

Довод налогоплательщика о проявлении им должной осмотрительности является не состоятельным и подлежащим отклонению в силу следующего.

В заявлении налогоплательщик указывает, что им «применены стандартные меры проверки контрагента: Налогоплательщик при заключении договоров удостоверился в их правоспособности и надлежащей государственной регистрации контрагента в качестве юридического лица». Однако, данные меры не свидетельствуют о проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности.

Из писем ФНС России, судебной практики следует, что кроме сбора общедоступной информации, при вступлении с контрагентом в финансово – хозяйственные взаимоотношения, налогоплательщику для проявления должной


осмотрительности необходимо убедиться, что у потенциального контрагента имеются ресурсы для исполнения договорных отношений – собственные трудовые ресурсы или возможность их привлечения.

Так, Верховный Суд РФ в Определении от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 указал, что согласно подходу, изложенному в постановлениях Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 15658/09, от 20.04.2010 № 18162/09, от 12.02.2008 № 12210/07, проявление надлежащей осмотрительности предполагает, что при выборе контрагента субъекты предпринимательской деятельности, как правило, оценивают не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта; а при совершении значимых сделок, например, по поводу дорогостоящих объектов недвижимости, изучают историю взаимоотношений предшествующих собственников и принимают тому подобные меры.

Как указывалось ранее, в адрес Общества выставлено Требование о представлении документов (информации) от 22.09.2020 № 22744 (т. 16, л.д. 16-150, т. 17, л.д. 1-150, т. 18, л.д.. 1-128), в котором, в том числе запрошены следующие документы (информация) в отношении спорного контрагента ООО «БЬЮТИКОНСАЛТ»: Деловую или иную переписку и иные документы, подтверждающую проявление должной осмотрительности в отношении ООО «БЬЮТИКОНСАЛТ» ИНН 5032227405. Представить следующую информацию в отношении ООО «БЬЮТИКОНСАЛТ»: контактную информацию в отношении данной организации (адреса, контактные телефоны, E-mail, сайты в интернете, ФИО представителей, с которыми велись переговоры); кто из сотрудников АО «МЕЗО- ЭКСПЕРТ» занимался поиском (ФИО, занимаемая должность) указанного контрагента; каким образом был найден данный контрагент; каким образом Вами оценивались условия сделки, деловая репутация и платежеспособность ООО «БЬЮТИКОНСАЛТ» ИНН 5032227405, риск неисполнения обязательств, наличие у ООО «БЬЮТИКОНСАЛТ» ИНН 5032227405 необходимых и достаточных ресурсов и соответствующего опыта, и т.д.; где заключались договоры (контракты) с ООО «БЬЮТИКОНСАЛТ» ИНН 5032227405 (адреса офисов или иным способом), кем были подписаны договоры (контракты) с обоих сторон (ФИО, должности), кто из представителей АО «МЕЗО-ЭКСПЕРТ» и указанной организации участвовал при подписании договоров (контрактов) (ФИО, должности); кто из сотрудников АО «МЕЗО-ЭКСПЕРТ» (ФИО, занимаемая должность) непосредственно общался с представителями указанной организации в процессе выполнения работ (оказания услуг); кто из сотрудников АО «МЕЗО-ЭКСПЕРТ» (ФИО, занимаемая должность) непосредственно принимал работы (услуги) от указанной организации.

В ответ на полученное Требование от 22.09.2020 № 22744 Общество представило письменный ответ от 05.10.2020 № б/н о том, что считает выставленное требование незаконным и неподлежащим исполнению, поскольку оснований для истребования запрошенных документов (информации) у налогового органа нет. Все запрошенные документы (информация) налогоплательщиком были предоставлены налоговому органу ранее: часть из них - во время выемки, проведенной налоговым органом 25.07.2019, остальные документы были предоставлены налоговому органу во время проводимого 26.07.2019 осмотра территории, помещения и документов по адресу ООО «АУДИТПОСТ» (г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 44, 2 этаж, каб. 17).

Таким образом, в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (Требование № 22744 от 22.09.2020), как и в ходе проведения выездной налоговой проверки, АО «МЕЗО-ЭКСПЕРТ» не представлены документы (информация), что нашло отражение в Решении от 26.05.2022 № 22-04/1232.


Довод Общества о том, что налоговый орган не представил в материалы дела все счета-фактуры по взаимоотношениям со спорным контрагентом (в связи с чем Общество заявляло ходатайства об истребовании доказательств, которые были отклонены судом, поскольку Инспекция от представления документов в материалы дела не уклонялась, материалы проверки представлены, включая счета-фактуры, приобщенные по ходатайству Инспекции от 12.04.2023 и от 17.04.2023), а также ходатайство об отложении заседания для целей изучения представленных налоговым органом в материалы дела счетов-фактур, суд признал подлежащими отклонению в силу следующего.

Согласно материалам дела, в рамках контрольных мероприятий должностными лицами налогового органа 25.07.2019 произведена выемка документов, предметов в помещении, расположенном по адресу: г. Москва, Троицкий 2-й пер., 3; г. Москва, по результатам которой составлен Протокол о производстве выемки, изъятии документов и предметов от 25.07.2019 № 1 (т. 19 л.д. 123-127).

Как уже упоминалось выше, Инспекцией в адрес Заявителя направлены Уведомления от 29.07.2019 № 1003 (т. 21, л.д. 72-75), от 31.07.2019 № 1034 (т. 21, л.д.76-79), от 01.08.2019 № 1072 (т. 21, л.д. 80-83), от 14.08.2019 № 1289 (т. 21, л.д. 84- 87), от 20.08.2020 № 1381 (т. 21, л.д. 88-91), которыми руководителю проверяемого налогоплательщика сообщено о необходимости явки 31.07.2019, 01.08.2019, 09.08.2020, 16.08.2019, 22.08.2020 в Инспекцию для получения копий документов, изъятых в ходе вышеуказанной выемки. Однако, представители Заявителя не явились, причин неявки в Инспекцию не сообщили, каких-либо ходатайств (заявлений) о переносе даты и времени для получения копий изъятых документов не направили.

В связи с непредставлением Обществом каких-либо ходатайств (заявлений) о переносе даты и времени для получения копий изъятых документов, в отсутствии налогоплательщика (его представителя), извещенного надлежащим образом, в присутствии понятых и при участии должностных лиц Инспекции, произведен осмотр документов и предметов, изъятых в ходе проведения выемки 25.07.2019, о чем составлен Протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 22.08.2019 № 22-04/22.08.19-1 (далее - Протокол от 22.08.2019 № 22-04/22.08.19-1) (т. 20, л.д. 11-55).

Согласно указанному протоколу должностными лицами налогового органа изъяты, в том числе, счета-фактуры: от 13.07.2016 № БК 16-13, от 11.07.2016 № БК 16- 12, от 01.07.2016 № БК 16-11, от 30.06.2016 № БК 16-7, от 20.06.2016 № БК 16-6, от 15.06.2016 № БК 16-5, от 06.06.2016 № БК 16-4, от 01.06.2016 № БК 16-3, выставленные спорным контрагентом заявителя - Обществом с ограниченной ответственностью «БЬЮТИКОНСАЛТ» ИНН 5032227405 в адрес Общества.

Суд обращает внимание, что указанные счета-фактуры, в нарушение требований, установленных пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не подписаны руководителем и главным бухгалтером ООО «БЬЮТИКОНСАЛТ» либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации, о чём в протоколе сделаны соответствующие отметки.

При этом, Протокол от 22.08.2019 № 22-04/22.08.19-1 (т. 20, л.д. 11-55), а также копии документов на 1 874 листах направлены в адрес Заявителя сопроводительным письмом от 10.03.2020 № 22-04/07527 почтовыми отправлениями от 11.03.2020 (идентификаторы почтовых отправлений №№ 11573844333963, 11573844333970, 11573844333987, 11573844333994, 11573844334007, 11573844334014, 11573844334021) (т.21 л.д. 92-104) и получены им 20.03.2020, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений на официальном сайте Почты России.


Более того, указанные счета-фактуры являлись предметом обозрения Арбитражного суда г. Москвы в судебном заседании 12.04.2023, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

В подтверждение доводов, изложенных в Решении от 26.05.2022 № 22-04/1232, о том, что ООО «БЬЮТИКОНСАЛТ» является техническим звеном в цепочке «схемных» операций, основной целью которых является неполная уплата НДС Обществом вследствие завышения вычетов по НДС по сделкам, которые фактически не совершались, по ходатайству налогового органа судом приобщены следующие доказательства, свидетельствующие о создании формального документооборота между Заявителем и ООО «БЬЮТИКОНСАЛТ»: Счёт-фактура от 13.07.2016 № БК 16-13; Счёт-фактура от 11.07.2016 № БК 16-12; Счёт-фактура от 01.07.2016 № БК 16-11; Счёт- фактура от 30.06.2016 № БК 16-7; Счёт-фактура от 20.06.2016 № БК 16-6; Счёт- фактура от 15.06.2016 № БК 16-5; Счёт-фактура от 06.06.2016 № БК 16-4; Счёт-фактура от 01.06.2016 № БК 16-3; Счёт-фактура от 22.12.2016 № БК 16-53; Счёт-фактура от 30.12.2016 № БК 16-55; Счёт-фактура от 01.12.2016 № БК 16-45.

При этом суд учитывает, что 20.10.2021 после рассмотрения материалов налоговой проверки представителем Общества по доверенности от 20.05.2021 б/н – Акстинене Е.В. в налоговый орган с сопроводительным письмом от 20.10.2021 (т. 21, л.д. 105) представлены копии первичных документов Общества, в том числе счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Бьютиконсалт» ИНН 5032227405 только за 2017 год.

Вопреки доводам Заявителя, согласно описи представленных документов, счёт- фактура от 01.11.2016 № БК 16-37 на сумму 578 236 810,40 руб. (в том числе НДС 8 731 038,88 руб.), а также счёт-фактура от 20.07.2017 № БК 17-57 на сумму 2 029 798, 21 руб. (в том числе НДС 309 630, 23 руб.) Обществом в налоговый орган 20.10.2021 не представлены.

Таким образом, вопреки доводам Заявителя, документы, приведённые в Ходатайстве об отложении имелись в распоряжении Общества, в том числе до момента их приобщения Инспекцией в материалы настоящего дела.

Приведённые выше обстоятельства также свидетельствуют о необоснованности доводов Заявителя о злоупотреблении Инспекцией своим правом участника дела, выразившемся в умышленном увеличении разумных сроков представления документов.

Также, суд отмечает, что Обществом в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство от 09.12.2022 о приобщении дополнительных документов к материалам дела в количестве 143 томов; указанные документы были приобщены к материалам дела (протокол и аудиозапись заседания от 27.02.2023), содержатся в томах дела 48190.

Повторное ходатайство о приобщении дополнительных документов в количестве 143 томов, заявленное Обществом в ходе судебного заседания 17.04.2023, судом отклонено, поскольку указанные документы уже приобщены к материалам дела.

При оценке указанных документов суд учитывает следующее.

Материалами дела доказано, что АО «МЕЗО-ЭКСПЕРТ» в течение всего периода проведения проверки не представлено документов по финансово-хозяйственной деятельности по выставленным требованиям.

Так, в рамках проведения мероприятий налогового контроля в адрес Заявителя в порядке статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, неоднократно выставлялись требования о представлении документов (информации) от 28.09.2018 № 165946 (т. 47, л.д. 98-105), от 04.10.2018 № 166041 (т. 8, л.д. 139-142), от 28.05.2019 № 9132 (т. 8, л.д.143-150, т. 9 л.д.. 1-150, т. 10 л.д. 1-150, т. 11 л.д. 1-150, т. 12 л.д. 1-72).

Однако, в ответ на указанные требования Заявителем документы не представлены.


Указанные обстоятельства, в том числе, послужили основанием для направления в адрес Общества требования Инспекции от 22.09.2020 № 22744 (т. 16, л.д. 16-150, т. 17, л.д. 1-150, т. 18, л.д.. 1-128), о представлении документов (информации), в ответ на которое Заявителем представлен письменный ответ от 05.10.2020 б/н о том, что он считает выставленное Требование незаконным и неподлежащим исполнению, поскольку оснований для истребования запрошенных документов (информации) у налогового органа нет.

Также Инспекцией в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в период с 10.01.2022 по 10.02.2022 в адрес Общества выставлено Требование о представлении документов (информации) от 19.01.2022 № 22744/1 (т. 18, л.д. 129- 132), ответ на которое Заявителем также не представлен.

Кроме того, Общество, указывая на наличие у него первичных документов, имеющих значение для полноты с правильности проведения налоговой проверки, а также на якобы отсутствие в наличии ряда документов, не заявляло указанные ходатайства о приобщении доказательств, а также об истребовании документов на стадии досудебного оспаривания Решения от 26.05.2022 № 22-04/1232 в Управлении ФНС России по г. Москве (далее – Управление), а представило только в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что Общество систематически игнорировало Требования налогового органа о представлении документов (информации) без указания уважительности причин их неисполнения, уклонялось от явки в налоговый орган для осмотра документов и предметов, изъятых в ходе проведения выемки, а также получения копий указанных документов, данное поведение налогоплательщика свидетельствует о противодействии мероприятиям налогового контроля.

Таким образом первичные бухгалтерские документы, регистры налогового учета, необходимые для проверки правильности исчисления и уплаты налога на прибыль организаций Заявителем в налоговый орган представлены не были.

При этом, отраженные в налоговых декларациях по налогу на прибыль суммы доходов налогоплательщика соответствуют показателям выручки от реализации, отраженной в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость, и не противоречат данным выписки банка о движении по счету организации (т. 29 л.д. 103- 150, т. 30 л.д. 1-150, т. 31 л.д. 1-150, т. 32 л.д. 1-150, т. 33 л.д. 1-106), в связи с чем в ходе проверки с учетом непредставления налогоплательщиком документов, необходимых для проверки полноты отражения и правильности исчисления сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, нарушений в отношении доходов от реализации и внереализационных доходов не выявлено.

Как следствие, документы, приведённые Заявителем в ходатайстве о приобщении от 09.12.2023 (затем в повторном ходатайстве от 17.04.2023), относящиеся к реализации, не могут повлиять на оценку судом оспариваемого Решения от 26.05.2022 № 22-04/1232 как законного и обоснованного, поскольку, во-первых, как следует из указанного решения, Инспекция не оспаривает реализацию товаров Обществом; во-вторых, указанные выше документы никоим образом не опровергают всю совокупность собранных в ходе проверки доказательств создания Обществом схемы ухода от налогообложения и получения Обществом необоснованной налоговой выгоды и правильность оценки этих доказательств Инспекцией.

Ходатайство Общества об отложении судебного заседания более позднюю дату в связи с необходимостью завершения назначенной нотариусом экспертизы по установлению действительного размера налоговых обязательств налогоплательщика за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 судом отклонено, поскольку налоговым органом верно определена налоговая обязанность Общества по итогам проверки.

Представленный Обществом в судебном заседании «экономически расчет суммы налога на прибыль и НДС» за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 судом исследован,


однако не подлежит принятию во внимание как необоснованный и документально неподтвержденный, не опровергающий установленные налоговой проверкой обстоятельства.

Суд также учитывает, что в настоящее время финансовый директор Общества - Акстинене Е.В. приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 29.03.2022 по делу № 1-41/2022 привлечена к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пп. а, г, ч. 2, ст. 194 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что в период с 05.02.2016 по 13.07.2017 Акстинене Е.В., Сорокин А.В. действуя группой лиц по предварительному сговору при таможенном оформлении товаров в тверском таможенном посту Тверской таможни уклонились от уплаты в бюджет Российской Федерации таможенных платежей, взимаемых с организации – ЗАО «Академия научной красоты», в особо крупном размере на общую сумму 137 058 851,53 руб. При этом, судом также установлен факт занижения таможенной стоимости декларируемого товара, ввезённого на территорию Российской Федерации (копии приговора Пролетарского районного суда г.Твери от 29.03.2022, апелляционного постановления Тверского областного суда от 09.06.2022,

кассационного постановления Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.03.2023 этому делу приобщены к материалам дела в заседании 17.04.2023)

Иные многочисленные ходатайства Общества (об истребовании доказательств, о назначении экспертизы, об отложении заседания, об отводе судьи и пр.) отклонены судом как необоснованные и направленные на затягивание судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд считает, что налоговым органом по результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства, доказывающие, что ООО «БЬЮТИКОНСАЛТ» является техническим звеном в цепочке «схемных» операций, основной целью которых является неполная уплата НДС АО «МЕЗО-ЭКСПЕРТ» вследствие завышения вычетов по НДС по сделкам, которые фактически не совершались.

В свою очередь, доводы Общества, изложенные в заявлении, в силу совокупности собранных в ходе проведенных мероприятий налогового контроля доказательств не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу и не опровергают выводов, изложенных в оспариваемом решении налогового органа.

С учетом вышеизложенного, суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые указывал заявитель и налоговый орган в рамках рассмотрения настоящего дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ О.Ю. Суставова