Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А56-23765/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23765/2020
11 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егорова Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Аврора" (адрес: Россия 187010, городской поселок Ульяновка, Ленинградская область, пр Советский дом/177, корпус 2, квартира 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2018, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Эстрелла" (адрес: Россия 196158, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании 200 000 руб. задолженности, судебных расходов

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Аврора" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эстрелла" о взыскании 200 000 руб. задолженности, судебных расходов.

Определением суда от 20.03.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику в течение 20 рабочих дней со дня вынесения определения о принятии предложено представить отзыв и документы в обоснование своих доводов.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2020 о принятии к производству искового заявления в порядке упрощенного производства направлено ответчику, согласно отчету об отслеживании отправления 19085441530543, 03.04.2020 письмо вручено адресату.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления № 25).

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок).

Согласно пункту 20.4. Порядка извещения на регистрируемые почтовые отправления, подлежащие выдаче в отделении почтовой связи, опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, почтовые абонентские ящики.

Возвращенные в отделение почтовой связи почтальоном неврученные регистрируемые почтовые отправления передаются на хранение. Регистрируемые почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи (пункт 20.15. Порядка).

При неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17. Порядка).

Вторичные извещения доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить извещение под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики (пункт 20.5 Порядка).

Пунктом 20.17 Порядка также предусмотрено, что при неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Таким образом, Порядком предусмотрено нанесение на оборотную сторону регистрируемого почтового отправления даты и времени выписки вторичного извещения.

Учитывая отчет об отслеживании, свидетельствующий о получении ответчиком судебного письма, ответчик в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие позиции ответчика.

07.05.2020 судом принято решение в виде резолютивной части, которым с общества с ограниченной ответственностью "Эстрелла" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Аврора" взыскано 200 000 руб. задолженности и 7 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

26.05.2020 в материалы дела поступила апелляционная жалоба.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Между ООО «ЮЦАР» в лице генерального директора ФИО1, действующей на основании устава и ООО «Эстрелла» в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании устава, велись переговоры относительно заключения договора субаренды нежилого помещения №Б/Н от 01.08.2019г.

Согласно предварительным договоренностям, стороны должны были заключить договор субаренды нежилого помещения на следующих условиях.

ООО «Эстрелла» обязалось передать ООО «ЮЦАР» за плату, во временное пользование часть нежилого помещения, расположенное по адресу: <...>. литера А. ном. 3-Н. кадастровый номер: 78:8472:0:63:1 общей площадью 35 кв.м.

Ежемесячная арендная плата за Объект была согласована в размере 50 000 руб.. включая коммунальные, эксплуатационные платежи за пользование Объектом, а также платежи за потребление электроэнергии.

Согласно устным договоренностям с генеральным директором ООО «Эстрелла» ФИО2, с которым у генерального директора ООО «ЮЦАР» ФИО3 были долгосрочные партнерские отношения, ООО «ЮЦАР» 02.08.2019г. перечислило ООО «Эстрелла» авансовые арендные платежи за август и сентябрь 2019г. сумме 100 000 рублей.

Однако, договор аренды так и не был заключен, помещение не было передано в пользование ООО «ЮЦАР».

Поскольку ООО «ЮЦАР» и ООО «Эстрелла» существовали доверительные отношения, генеральный директор ООО «Эстрелла» ФИО2 неоднократно переносил сроки сдачи помещения в субаренду, мотивируя это наличием другого субарендатора, который занимал объект.

В октябре 2019 после обращения к ответчику, генеральным директор ФИО4 сообщил, что для расторжения договора субаренды с другим арендатором занимающим предмет аренды и передачи объекта аренды в пользование ООО «ЮЦАР» необходимо внести авансовые арендные платежи еще за 2 месяца вперед, а ранее уплаченные денежные средства зачтутся в счет арендных платежей и другие месяцы, после передачи помещения в пользование и владение ООО «ЮЦАР».

Так, истцом перечислено еще 100 000 руб.

Поскольку договор на сегодняшний момент не заключен, денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Частью 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая, что материалами дела подтверждается отсутствие факта передачи объекта в пользование истца, то оснований для удержания денежных средств и отказа в их возврате у ответчика не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эстрелла" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Аврора" 200 000 руб. задолженности и 7 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Егорова Д.А.