Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А43-39541/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39541/2021

г. Нижний Новгород 24 февраля 2022 года


решение в виде резолютивной части принято 09 февраля 2022 года

дата изготовления мотивированного решения 24 февраля 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-786),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Геометрия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью ГК "Спецэнергосервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга,


без вызова сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Геометрия" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью ГК "Спецэнергосервис" с иском о взыскании 48500 рублей долга за поставленный товар по УПД №111 от 28.07.2021, №110 от 30.07.2021, а также 40000 рублей расходов на представителя.

Определением от 16.12.2021 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец направил дополнительные документы по делу.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Ответчик указал, что 23.04.2021 им заключен договор №ФКР-2 с ООО «Теплостроймонтаж» на оказание услуг (работ) по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. В целях исполнения данного договора ответчик на основании коммерческого предложения истца и счета №4 от 02.07.2021 произвел оплату (аванс 50000 рублей) в счет поставки двери и услуг по демонтажу/монтажу дверей, однако истец не исполнил надлежащим образом свои обязательства (покрытие дверей низкого качества, двери установлены на старые просевшие деревянные коробки). ООО «Теплостроймонтаж» работы по капитальному ремонту не приняло у ответчика, в настоящее время рассматривается дело №А43-36116/2021 о взыскании с ООО ГК "Спецэнергосервис" неотработанного аванса по договору №ФКР-2.

В связи с данными обстоятельствами ответчик ходатайствовало привлечении ООО «Теплостроймонтаж» к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В материалы дела представлены дополнительные документы.

В свою очередь истец в электронном виде направил отзыв на ходатайство ответчика о привлечении третьего лица к участию в деле и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Истец считает, что основания для удовлетворения ходатайств ответчика отсутствуют, ответчиком не представлено доказательств, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО «Теплостроймонтаж». Истец указал, что ответчик товар и работы принял, претензий не заявлял, и лишь спустя 6 месяцев в рамках настоящего дела поступило требование о замене товара и возврате денежных средств.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Перечень указанных оснований, учитывая цель осуществления эффективного правосудия в упрощенном порядке, является исчерпывающим.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных статьей 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Необходимость рассмотрения спора с участием представителей сторон ответчиком документально не обоснована.

Ходатайство ответчика о привлечении ООО «Теплостроймонтаж» к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом рассмотрено и отклонено за необоснованностью, поскольку заявителем не обоснованно каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права ООО «Теплостроймонтаж» и обязанности по отношению к лицам, участвующим в деле. Факт заключения между ответчиком и ООО «Теплостроймонтаж» договора 23.04.2021 №ФКР-2 на оказание услуг (работ) по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов не свидетельствует о необходимости привлечения данного Общества к участию в деле в рамках настоящего заявления.

09.02.2022 вынесено решение в виде резолютивной части. 11.02.2022 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Как следует из исковых материалов, ООО "Геометрия" поставило ООО ГК "Спецэнергосервис" по УПД №110 от 30.07.2021 товар (металлические двери – 4 единицы) на общую сумму 87000 рублей, а также оказало транспортные услуги и услуги по демонтажу/монтажу металлических дверей по УПД №111 от 28.07.2021 на общую сумму 11500 рублей (л.д. 11-12).

По пояснениям истца договор между сторонами не заключался.

22.09.2021 ООО "Геометрия" направило претензию в адрес ООО ГК "Спецэнергосервис" с требованием об оплате оставшейся суммы за поставленный товар и оказанные услуги, с учетом ранее внесенного аванса по платежному поручению №179 от 05.07.2021 в размере 50000 рублей (л.д. 13-16).

ООО ГК "Спецэнергосервис" оплату товара и оказанных услуг не произвело в полном объеме, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки товара и оказанных услуг подтверждается представленными в дело двухсторонними универсальными передаточными документами УПД №111 от 28.07.2021, №110 от 30.07.2021, содержащий подпись лица, получившего товар/услуги; ответчиком не оспорен.

Обязательство по оплате товара/услуг не исполнено ООО ГК "Спецэнергосервис" в полном объеме, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 48500 рублей.

Ответчик возражая против исковых требований указал, что истец не исполнил надлежащим образом свои обязательства, а именно покрытие дверей имеет низкое качество, нет защитного покрытия краски, двери установлены на старые просевшие деревянные коробки.

Между тем, УПД №110 от 30.07.2021, №111 от 28.07.2021 подписаны ответчиком без замечаний. Каких-либо документальных доказательств ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств ответчиком в дело не представлено. Претензия была направлена ответчиком только после предъявления настоящего иска и ничем документально не подтверждена. Представленные фотоматериалы не подтверждают, что именно поставленные истцом двери и оказанные услуги по их монтажу/демонтажу произведены ненадлежащим образом.

Поскольку ответчик доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 48500 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 40000 рублей расходов на представителя.

Из материалов дела следует, что ООО "Геометрия" (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключили договор №1 от 06.12.2021 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке документов и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Нижегородской области по делу по иску ООО "Геометрия" к ООО ГК "Спецэнергосервис" о взыскании 48500 рублей, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги.

В течение срока действия договора представлять заказчику сведения по юридическим вопросам, возникающим у последнего в связи с рассмотрением дела (пункт 2.1.2).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг составляет 40000 рублей.

Сторонами подписан акт приема-передачи оказанных услуг от 07.12.2021 на сумму 40000 рублей, согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги:

- представление устных и*или письменных консультаций заказчику относительно дела по иску ООО "Геометрия" к ООО ГК "Спецэнергосервис" о взыскании 48500 рублей, подлежащего рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области;

- анализ документов, касающихся спора заказчика и представление по ним заключения (в устной и/или письменной форме);

- подготовка правовой позиции;

- подготовка и подача искового заявления.

В подтверждение оплаты услуг по договору №1 от 06.12.2021 истцом представлен расходный кассовый ордер №1 от 06.12.2021 на сумму 40000 рублей (л.д. 63).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По условиям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как установлено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Сумма расходов на представителя составила 40000 рублей.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2008 №9131/08 требования о взыскании расходов, связанных с устной консультаций, относятся к консультационным услугам; к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы, понесенные на консультирование заказчика, могут быть оплачены исполнителю в рамках взаимоотношений заказчика и исполнителя, но не могут быть взысканы с ответчика в качестве судебных расходов.

Учитывая вышеизложенное, а также сложность дела, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, объем выполненной представителем истца работы (составление и подача искового заявления), суд считает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25000 рублей расходов на представителя.

Расходы по госпошлине в размере 2000 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

ходатайства общества с ограниченной ответственностью ГК "Спецэнергосервис" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК "Спецэнергосервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геометрия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 48500 рублей долга (УПД №111 от 28.07.2021, №110 от 30.07.2021), 25000 рублей расходов на представителя, 2000 рублей расходов по госпошлине.

Во взыскании остальной суммы расходов на представителя - отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя. Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдается в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Требинская