Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А06-1416/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1416/2020
г. Астрахань
09 июня 2020 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени по договору № 04-5-3843/19Д/1 от 30.08.2019 года за период с 26.08.2019 года по 22.01.2020г. в сумме 5 587 руб. 72 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании пени по договору № 04-5-3843/19Д/1 от 30.08.2019 года за период с 26.08.2019 года по 22.01.2020г. в сумме 5 587 руб. 72 коп.

Определением арбитражного суда от 10 марта 2020 года дело принято к рассмотрению в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в упрощенном порядке.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, о чем свидетельствуют поступившие уведомления.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

В адрес суда 16.03.2020 вх. № 15 от представителя истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела.

В адрес суда 09.04.2020 вх. № 369 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого указывает на несогласие, просит произвести перерасчет пени по ставке по 6.00%, а также освободить от уплаты государственной пошлины.

От представителя истца 27.04.2020 вх. № 185 поступили возражения на отзыв на исковое заявление.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Суд, ознакомившись с материалами дела, представленными сторонами отзывом, документами, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, поскольку оценить все доказательства и доводы сторон, возможно не переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом 08 мая 2020 года по делу вынесено решение в виде резолютивной части.

Частью 2 статьи 229 Арбитражного суда Астраханской области установлено что, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации заключен Договор поставки газа № 04-5-3843/19Д/1 от 30.08.2019 г. на поставку газа.

Срок действия Договора с 01.07.2019г. по 31.12.2019г.

Согласно п. 2.1. Договора Поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а Покупатель принимать и оплачивать газ.

Как следует из материалов дела, истец, исполняя условия договора поставки газа, в июле 2019г. поставщик поставил должнику газ в количестве 18,055 тыс. куб. м. на сумму 106 685,76 руб. (универсальный передаточный документ: счет-фактура № 18273 от 31.07.2019 года, акт сдачи-приемки газа от 31.07.2019).

В соответствии с п. 5.5.1. Договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании первичных исполнительных документов по договору.

Однако фактическое исполнение обязательств, согласно условиям Контракта, производилось с нарушением срока оплаты.

В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с данными исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров, заключенных между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством, Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением от 5 февраля 1998 г. N 162 "Об утверждении правил поставки газа в Российской Федерации, поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами.

Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О газоснабжении в Российской Федерации" теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Реализуя предоставленное право, истец предъявляет требование о взыскании пени в соответствии со ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (с учетом п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставки газа по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащихся во втором абзаце пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.20196 года № 7, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов.

В июле 2019г. поставщик поставил должнику газ в количестве 18,055 тыс. куб. м. на сумму 106 685,76 руб. (универсальный передаточный документ: счет-фактура № 18273 от 31.07.2019 года, акт сдачи-приемки газа от 31.07.2019).

С учетом изложенного, Поставщик произвел расчет пени за период с 26.08.2019 года по 22.01.2020 года (дату фактического погашения задолженности), что в сумме составило 5 587,72 руб.

В адрес суда от ответчика поступил отзыв на иск, ответчик указал, что с суммой неустойки не согласен, представил контррасчет, а также просит освободить от уплаты госпошлины.

Судом доводы ответчика, указанные в отзыве отклоняются, оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки суд не находит.

Расчет неустойки был произведен Истцом на основании положений статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ, абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» исходя из 1/300, 1/170, 1/130 доли ключевой ставки за период с 26.08.2019г. по 22.01.2020г. (дату оплаты суммы задолженности по оплате поставленного в июле 2019 года по договору газа).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 года, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка РФ, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Вместе с тем, в пункте 26 Обзора Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, указано, что разъяснения, изложенные в ответе на Вопрос 3 Обзора судебной практики № 3 (2016) распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Обязательство по оплате газа по договору поставки газа № 04-5-3 843/19Д/1 от 30.08.2019 г. за июль 2019 года исполнено ответчиком только 22.01.2020г. (платежное поручение № 2350 от 22.01.2020).

На момент произведения Ответчиком оплаты размер процентной ставки рефинансирования составлял 6,25% (период действия ставки: с 16.12.2019 по 10.02.2020, Информационное письмо Банка России от 13.12.2019).

С учетом изложенного, исходя их указанных разъяснений Верховного Суда РФ, при расчете неустойки в отношении погашенной части задолженности подлежит применению ставка, действовавшая на дату фактического погашения задолженности, то есть - 6,25%, а не 6,00%, как указал Ответчик в Отзыве на исковое заявление.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено право суда уменьшить неустойку в случае явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик, заявив об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

При этом суд не усматривает, что установленная законная неустойка настолько высока, неразумна и несправедлива, что может свидетельствовать о том, что в силу лишь своего высокого размера явно приведет к получению истцом необоснованной выгоды. В таком случае у суда отсутствуют правовые основания для уменьшения подлежащей уплате ответчиком неустойки.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика об освобождении от уплаты госпошлины также судом отклоняется.

Истец представил в суд при подаче иска платежное поручение № 8403 от 27.12.2019г. об уплате госпошлины в сумме 2 193 руб.

В пункте 21 Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 № 46 разъяснено, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Таким образом, в данном случае суд рассматривает уже вопрос о возмещении истцу расходов по госпошлине, поскольку с момента уплаты государственной пошлины, она перестает быть налоговым платежом, и представляет собой сумму понесенных лицом, участвующим в деле (в данном случае истцом) судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени по договору № 04-5-3843/19Д/1 от 30.08.2019 года за период с 26.08.2019 года по 22.01.2020г. в сумме 5 587 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 193 руб., уплаченную по платежному поручению 8403 от 27.12.2019г.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Баскакова