Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А60-56239/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56239/2018
06 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой рассмотрел дело по исковому заявлению

Акционерного общества "УРАЛКАБЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в декабре 2017, в сумме 5 378 руб. 35 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

С привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала по Центральному военному округу.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 27 ноября 2018 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Свердловской области» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Акционерное общество "УРАЛКАБЕЛЬ" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Свердловской области» за отпущенную в декабре 2017 на объект ответчика теплоэнергию в сумме 5378 руб. 35 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований АО «Уралкабель» отказать в полном объеме. Указывает, что в связи с действующими положениями бюджетного законодательства не было возможности оплатить счет в 2018 году.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Истец на основании государственного контракта от 13.03.2017 № УК/ПРОЧ/17/00031 поставлял ответчику тепловую энергию для нужд отопления в 2017 году. Согласно п. 1.1.2. контракта от 13.03.2017 № УК/ПРОЧ/17/00031 получателем услуг являлась военно-врачебная комиссия (ВВК) Военного комиссариата Свердловской области. П. 11.1. контракта предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания и распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 01.12.2016г. Согласно п. 11.2. контракта он действует до 31.12.2017г., а услуги по нему должны быть оказаны с 01.12.2016 по 30.11.2017г. 27 декабря 2017 года сторонами было подписано соглашение о расторжении контракта.

Между Истцом и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» 25.12.2017г. был подписан государственный контракт № УК/ПРОЧ/17/00303 на оказание услуг теплоснабжения для нужд федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в 2018 году, который распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с «01» января 2018 (п. 11.1.) и датой начала оказания услуг теплоснабжения является также «01» января 2018 (п. 3.1. контракта).

Согласно п. 1.1.2. контракта № УК/ПРОЧ/17/00303 получателем услуг является военный комиссариат Свердловской области (ВВК) по ул. Кирова, 31 (п. 2.4. контракта).

Однако в декабре 2017 сохранились фактические отношения по теплоснабжению здания по адресу <...>, теплопотребляющие установки от сетей АО «Уралкабель» не отключались.

Согласно представленного истцом скриншота страницы о поступившем электронном сообщении от военного комиссариата Свердловской области с распечаткой вложенного файла «декабрь.xls(17Кбайт)» в декабре 2017 года военному комиссариату Свердловской области отпущено 4,624 Гкал.

На основании данных приборов учета АО «Уралкабель» был составлен акт от 01.02.2018 года о том, что в период с 04 по 31 декабря 2017 года от промкотельной предприятия было отпущено для областного военного комиссариата Свердловской области (ВВК) теплоэнергии на отопление 4,624 Гкал на сумму 4557 руб. 92 ком. без учета НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, передано в безвозмездное пользование ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области», что подтверждается письмот Министерства по Управлению государственным имуществом Свердловской области от 07.09.2018 № 17-01-82/13005, договором безвозмездного пользования № 819-БП от 18.04.2013.

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Доводы ответчика о том, в связи с действующими положениями бюджетного законодательства не было возможности оплатить счет в 2018 году несостоятельны.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а также пунктами 1, 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Общая позиция судебной практики к правам требования, которые должны быть основаны на договорах, заключенных с проведением торгов по законодательству о закупках для государственных и муниципальных нужд, а также о защите конкуренции заключается в том, что согласование сторонами выполнения услуг (работ, поставок) без соблюдения требований этого законодательства и удовлетворение требований о взыскании задолженности по существу открывает возможность для недобросовестных исполнителей услуг и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход указанного законодательства, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Однако из приведенного правила допустимы исключения, заключающиеся в том, что оказание услуг (выполнение работ, поставка товаров) может носить социально значимый характер и быть необходимым для повседневного удовлетворения нужд, для обеспечения которых предусмотрена необходимость проведения конкурентных процедур.

В соответствии со ст. 93 Закона о контрактной системе возможно размещение заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в числе прочего в случаях, когда проведение предусмотренных законом конкурсных процедур было нецелесообразно в силу значительных временных затрат. К таким случаям могут быть отнесены закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством РФ перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера).

Обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности в конкретной ситуации заключить государственный или муниципальный контракт в установленном порядке, также являются случаи, в которых поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия.

При наличии указанных обстоятельств у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015); пункт 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (п. 3 ст. 426 ГК РФ).

В соответствии с абз. 10 п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Позиция ответчика фактически сводится к полному освобождению от оплаты принятых им ресурсов, что противоречит п. 1 ст. 539 и ст. 544 ГК РФ.

Факт поставки истцом теплоэнергии на объект ответчика подтвержден материалами дела.

В нарушение ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о прекращении потребления тепловой энергии в спорный период указанными объектами. Также ответчиком не представлены документы, подтверждающие факт потребления объектами электрической энергии в меньшем объеме, чем предъявлено истцом.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной в декабре 2017 г. тепловой энергии в сумме 5 378 руб. 35 коп. заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению судом на основании ст. 307, 309, 544 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 309,310, 426, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, п. 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Свердловской области» в пользу Акционерного общества "УРАЛКАБЕЛЬ" долг по оплате тепловой энергии, поставленной в декабре 2017, в сумме 5 378 (пять тысяч триста семьдесят восемь) рублей 35 копеек, а также 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяА.Г. Манакова