Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А46-15875/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15875/2020
16 ноября 2020 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ткаченко Максима Николаевича (ИНН 550114651820, ОГРН 309554333800132) к индивидуальному предпринимателю Брюхановой Евгении Владимировне (ИНН 222506713110, ОГРН 308222505100023) о взыскании 100 417 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору-оферте на оказание услуг по модификации программного обеспечения ЭВМ и базы данных веб-сайта под алгоритмы поисковых систем от 27.09.2019 № 2019-09-27/1338-1 в размере 100 417 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб. и государственной пошлины в размере 4 013 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

02.11.2020 ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит восстановить срок для представления письменного мотивированного отзыва, передать дело на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Алтайского края, рассмотреть дело по общим правилам искового производства, истцу отказать в полном объеме.

29.10.2020 истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв, в которых просит отказать в удовлетворении вышеуказанного ходатайства ответчика, ссылаясь на то, что соответствующее ходатайство заявлено ответчиком за пределами установленного судом срока, на то, что материалами дела подтверждается факт направления ИП ФИО1 в адрес ответчика копии искового заявления и досудебной претензии, на то, что исковое заявление истца подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Омской области, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства ИП ФИО2 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Суд, ознакомившись с ходатайством ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не усмотрел оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 далее - АПК РФ, для рассмотрения настоящего спора по общим правилам искового производства, поскольку ответчиком каких-либо документов в обоснование своих доводов не представлено, намерение представить их в будущем в отзыве на исковое заявление не выражено.

06.11.2020 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения суда по делу № А46-15875/2020.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) 27.09.2019 заключен договор-оферта на оказание услуг по модификации программного обеспечения ЭВМ и базы данных веб-сайта под алгоритмы поисковых систем № 2019-09-27/1338-1 (далее – договор).

Предметом оферты являлось оказание заказчику услуг по поисковым запросам в соответствии с условиями оферты и стоимостью услуг исполнителя.

В соответствии с пунктом 2.2 договора сайты, поисковые запросы, стоимость и порядок оплаты стороны определяют путем подписания приложений к Договору, являющих неотъемлемой частью договора.

Так, согласно пункту 1 Приложения № 1 от 27.09.2019 к договору исполнитель принял на себя обязательства по продвижению сайта leon-salon.com в поисковой системе Яндекс в регионе Барнаул по поисковым запросам, указанным в таблице № 1 приложения, а ответчик обязался принять выполненные исполнителем услуги по продвижению сайтов в срок и способом, оговоренные Договором, его приложениями; а также производить оплату услуг по продвижению сайтов в срок и способом, оговоренные договором, а также его приложениями (пункты 3.4.1, 3.4 Договора).

Пунктами 4, 7 Приложения № 1 от 27.09.2019 к договору стороны согласовали и утвердили минимальный период оказания услуг с 07.10.2019 по 06.06.2020 и стоимость работ.

По утверждению истца, за период с 04.10.2019 по 08.06.2020 ИП ФИО1 выполнены услуги по продвижению сайта leon-salon.com в поисковой системе Яндекс в регионе Барнаул по поисковым запросам, указанным в таблице № l Приложения № 1 к договору, что подтверждается актами выполненных работ, а также отчетами о продвижении сайта.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае отказа от принятия услуг от исполнителя за отчетный период, заказчик обязан в течение 5 календарных дней с момента окончания такого отчетного периода, предоставить исполнителю претензию по оказанным услугам в письменном виде. В случае, если в указанный срок заказчик не предоставил исполнителю обоснованную претензию, услуги считаются оказанными надлежащим образом, принятыми заказчиком в полном объеме без каких-либо претензий, а акт оказанных услуг за соответствующий период приобретает юридическую силу за подписью исполнителя.

Претензии по оказанным услугам от ИП ФИО2 в обоснованном письменном виде не поступали.

Согласно пункту 7.2 Договора, если заказчик отказывается от Договора в целом или отдельных приложений до завершения периода, указанного в пункте 7 соответствующего приложения, он обязуется произвести оплату услуг по продвижению сайта за весь период до завершения периода, указанного в пункте 7 соответствующего приложения, включительно. Размер такой оплаты определяется, исходя из суммы, установленной в пункте 4 соответствующего приложения, за каждый месяц, до завершения периода, указанного в пункте 7 соответствующего приложения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ИП ФИО2 образовалась задолженность перед истцом в размере 100 417 руб.

Поскольку указанная задолженность по договору ответчиком не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования ИП ФИО1, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что истцом надлежащим образом оказаны услуги по договору за период с 04.10.2019 по 08.06.2020, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, а также отчетами о продвижении сайта.

В свою очередь, ИП ФИО2 не представила суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанности по своевременному внесению платы по договору за указанный период в полном объеме, оказанные истцом услуги оплачены ответчиком частично на сумму 30 555 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Факт наличия у ИП ФИО2 задолженности по договору в размере 100 417 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2019 по 20.08.2020.

При этом факт одностороннего отказа ответчиком от исполнения обязательств по договору не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные предпринимателем услуги, поскольку согласно пункту 7.2 договора, если заказчик отказывается от договора в целом или отдельных приложений до завершения периода, указанного в пункте 7 соответствующего приложения, он обязуется произвести оплату услуг по продвижению сайта за весь период до завершения периода, указанного в пункте 7 соответствующего приложения, включительно.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по договору за период с 04.10.2019 по 08.06.2020, а также учитывая, что ответчиком не доказана оплата в полном объеме оказанных истцом услуг, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования ИП ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по договору в размере 100 417 руб.

Довод ответчика о том, что договор-оферта от 27.09.2019 № 2019-09-27/1338-1 является незаключенным, отклоняется судом ввиду следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена оферта на заключение договора на оказание услуг по модификации программного обеспечения ЭВМ и базы данных веб-сайта под алгоритмы поисковых систем.

Платежным поручением от 03.10.2019 № 324 ИП ФИО2 внесена оплата по счету № 3149 от 02.10.2019 в размере 11 300 руб. по договору-оферте от 27.09.2019 № 2019-09-27/1338-1, что свидетельствует о принятии ответчиком указанной оферты.

Следовательно, договор-оферта от 07.09.2019 № 2019-09-27/1338-1 на оказание услуг по модификации программного обеспечения ЭВМ и базы данных веб-сайта под алгоритмы поисковых систем считается заключенным между сторонами.

Из содержания искового заявления следует, что ИП ФИО1 также просит взыскать с ИП ФИО2 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17.08.2020 между предпринимателем (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать консультационные и юридические услуги с целью взыскания в пользу заказчика суммы задолженности по договору, судебных и иных расходов с должника – ИП ФИО2

В силу пункта 5.1 договора об оказании юридических услуг от 17.08.2020 стоимость услуг исполнителя, изложенных в пунктах 2.2-2.3 договора, определяется в сумме 7 000 руб.

Исполнителем оказаны услуги по договору от 17.08.2020 на сумму 7 000 руб., что подтверждается актом оказания услуг от 04.09.2020.

Факт оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг подтверждается расходным кассовым ордером от 04.09.2020 № 42 на сумму 7 000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг документально подтверждены.

Учитывая фактические обстоятельства дела № А46-15875/2020, объем, качество оказанных истцу юридических услуг, время, необходимое на подготовку исполнителем процессуальных документов, руководствуясь критериями разумности, соразмерности, справедливости судебных расходов и необходимостью соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, что понесенные истцом судебные расходы в размере 7 000 руб. являются разумными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований истца государственная пошлина в размере 4 013 руб. согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100 417 руб. задолженности по договору-оферте на оказание услуг по модификации программного обеспечения ЭВМ и базы данных веб-сайта под алгоритмы поисковых систем от 27.09.2019 № 2019-09-27/1338-2; а также 4 013 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 7 000 руб. судебных издержек по оплате юридических услуг.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А. Чекурда