Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А76-19074/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19074/2021
22 сентября 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «РТ-Охрана», г. Москва, ОГРН <***>,

к акционерному обществу «Челябинский радиозавод «Полёт», г. Челябинск, ОГРН <***>

о взыскании 1 522 370 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании:

ответчика - представителя ФИО2 по доверенности от 26.01.2021, паспорт, квалификация подтверждается дипломом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РТ-Охрана» (далее – истец, общество) 07.06.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинский радиозавод «Полет» (далее – ответчик, общество) с требованиями о взыскании 1 504 407 руб. задолженности по договору оказания услуг ведомственной охраной ГК «Ростех» №РТ-О/06-13/45/18 от 25.05.2018 за период с января по март 2021 года, 17 963 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 26.05.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2021 по дату фактического погашения долга.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и положениях ст.ст. 309, 310, 395, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.06.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.35-56). Указал, что обществом «ЧРЗ «Полет» произведена оплата услуг в размере 1 504 407 руб. за январь 2021, за февраль 2021, за март 2021. Вместе с тем, истцом неправильно применена норма ст. 395 ГК РФ, поскольку истцом начислены проценты на несвоевременно произведенную оплату аванса за январь, февраль и март 2021. При этом несвоевременное перечисление аванса заказчиком не является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (л.д.58), а также данная информация размещена на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда.

Дело рассмотрено в отсутствие его представителя по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 25.05.2018 между АО «Челябинский радиозавод «Полет» (заказчик) и АО «РТ-Охрана» (исполнитель) заключен договор № РТ-О/06-13/45/18 оказания услуг ведомственной охраной Государственной корпорации «Ростех» (л.д. 11-17), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в пределах своей компетенции оказывать услуги, связанные с решением задач по защите и охране объектов заказчика от противоправных посягательств, обеспечению пропускного режима, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах (п.1.1 договора).

Охрана объектов осуществляется в соответствии с условиями договора и Регламентом оказания услуг по защите охраняемых объектов, принимаемых сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора (приложение № 2), (п.3.3 договора).

Разделами 4 и 5 договора оговорены права и обязанности сторон.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, ежемесячная цена договора составляет 469 629 руб., в том числе НДС 71 638 руб. 32 коп. В случае необходимости осуществления исполнителем услуг с использованием оружия цена договора подлежит корректировке путем заключения сторонами дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой часть договора.

Оплата услуг исполнителя по охране объектов заказчика производится ежемесячно путем перечисления заказчиком денежных средств на счет исполнителя в следующем порядке:

- 50% от ежемесячной цены договора – до 5 числа текущего (расчетного) месяца;

- 50% от ежемесячной цены договора – до 5 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленного счета исполнителем (п.7.2 договора).

По окончании текущего (расчетного) периода, но не позднее 5 числа следующего месяца, исполнитель предоставляет заказчику счет-фактуру и акт оказанных услуг. В случае, если акт оказанных услуг не будет подписан заказчиком в установленный договором срок с мотивированным письменным отказом, услуги считаются принятыми (п.7.3 договора).

В Приложении № 1 к договору № РТ-О/06-13/45/18 от 25.05.2018 (л.д.16 оборот) участники договора согласовали расстановку сил и средств по защите объектов АО «ЧРЗ «Полет».

В Приложении № 3 к договору № РТ-О/06-13/45/18 от 25.05.2018 (л.д.17) стороны согласовали соглашение об условиях начала оказания услуг по защите охраняемых объектов.

Дополнительным соглашением № 2 от 23.12.2019 к договору № РТ-О/06-13/45/18 от 25.05.2018 стороны внесли изменения в пункт 7.1 договора, изложив его в следующей редакции: « Ежемесячная цена договора составляет 501 469 руб., в том числе НДС по ставке 20% в размере 83 578 руб. 17 коп. (л.д.18).

Общая стоимость оказанных услуг за январь 2021, февраль 2021 и март 2021 составила 1 504 407 руб.

Факт оказания ответчику услуг подтверждается актами сдачи оказанных услуг от 31.01.2021, от 28.02.2021 и от 31.03.2021 (л.д.19, 19 оборот, 20).

Вышеуказанные акты оказания услуг ответчиком подписаны, факт оказания услуг не оспаривается.

В связи с отсутствием оплаты за оказанные услуги, истец направил ответчику претензии от 09.04.2021 № РТ-О/51-137 с просьбой оплатить задолженность и неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг (л.д. 10).

Письмом от 19.05.2021 №82/2941 (л.д.38) ответчик сообщил о погашении задолженности в размере 1 002 938 руб. за ноябрь, декабрь 2020. Оставшаяся задолженность в размере 1 504 407 руб. будет погашена в следующие сроки: 501 469 руб. в мае 2021, 501 469 руб. в июне 2021, 501 469 руб. в июле 2021.

Отсутствие добровольного исполнения обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу требований п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Поскольку истцом оказаны ответчику услуги по договору № РТ-О/06-13/45/18 от 25.05.2018, у ответчика возникла обязанность по их оплате.

В качестве оплаты задолженности по договору № РТ-О/06-13/45/18 от 25.05.2018 в размере 1 504 407 руб. в материалы дела представлены платежные поручения № 3922 от 31.05.2021 на сумму 250 734 руб. 50 коп., № 3923 от 31.05.2021 на сумму 250 734 руб. 50 коп., № 4803 от 29.06.2021 на сумму 250 734 руб. 50 коп., № 4804 от 29.06.2021 на сумму 250 734 руб. 50 коп., № 5091 от 09.07.2021 на сумму 250 734 руб. 50 коп,№ 5090 от 09.07.2021 на сумму 250 734 руб. 50 коп. (л.д.39-44).

Исковое заявление принято к производству – 09.06.2021.

Таким образом, ответчиком задолженность по договору № РТ-О/06-13/45/18 от 25.05.2018 в размере 1 504 407 руб. оплачена полностью до принятия искового заявления к производству и на момент рассмотрения настоящего спора перед истцом отсутствует.

Ссылка истца на тот факт, что пунктом 7.2 договора стороны согласовали оплату услуг исполнителя по охране объектов, которая производится ежемесячно путем перечисления заказчиком денежных средств на счет исполнителя в следующем порядке: 50% от ежемесячной цены договора – до 5 числа текущего (расчетного) месяца и 50% от ежемесячной цены договора – до 5 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленного счета исполнителем, судом не принимается в связи со следующим.

Гарантийным письмом от 19.05.2021 №82/2941 (л.д.38) ответчик сообщил о погашении задолженности в размере 1 002 938 руб. за ноябрь, декабрь 2020 и указал, что оставшаяся задолженность в размере 1 504 407 руб. будет погашена в следующие сроки: 501 469 руб. в мае 2021, 501 469 руб. в июне 2021, 501 469 руб. в июле 2021.

Доказательств подтверждающих несогласие истца на предложенные ответчиком условия оплаты, материалы дела не содержат.

Соответственно, суд расценивает принятие данных условий об оплате истцом, в связи с чем, нарушений по оплате задолженности в размере 1 504 407 руб. ответчиком не допущено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период времени с 12.01.2021 по 26.052021 в размере 17 963 руб. 58 коп.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Как указано в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ответчик представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2021 по 09.07.2021, размер которых составил 21 432 руб. 64 коп. (л.д.45).

Истцом расчет процентов представлен (л.д.7) и проверен судом.

При этом суд полагает возможным согласиться с доводом ответчика о необоснованном начислении процентов за нарушение денежного обязательства на сумму аванса.

Суд, отмечает, что истец по существу просит привлечь ответчика к ответственности по статье 395 ГК РФ за несвоевременную оплату оказанных услуг, посчитав таковой просрочку уплаты авансовых (промежуточных) платежей.

Так, поскольку законом не предусмотрена возможность взыскания подрядчиком предварительной оплаты (суммы аванса) с заказчика, не может считаться возникшим и соответствующее обязательство. Следовательно, начисление процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в случае нарушения срока ее перечисления не допускается. По мнению суда, последствия невнесения заказчиком предусмотренной в договоре оплаты установлены в п.2 ст.328 Кодекса и могут являться основанием для приостановления оказания услуг, но не основанием для начисления процентов за нарушение денежного обязательства.

Аналогичный вывод также следует из содержания п.1 ст.782 ГК РФ, связывающую обязанность по оплате услуг с наличием фактических расходов исполнителя. Тождественная позиция также приведена в Определениях Верховного Суда РФ от 27.11.2015 № 310-ЭС15-14839, от 28.03.2016 № 309-ЭС16-2026, от 17.08.2018г. № 303-ЭС18-12220, от 20.01.2021 № 303-ЭС20-21984 по делу № А51-7463/2019, от 06.10.2016 №305-ЭС16-8210.

При указанных обстоятельствах, судом произведен самостоятельный расчет процентов, размер которых за период с 06.02.2021 по 26.04.2021 составил 7 728 руб. 11 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 1113 от 01.06.2021 уплачена государственная пошлина в размере 28 224 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик до обращения истца с иском в суд, добровольно удовлетворил требование истца об оплате задолженности по договору №РТ-О/06-13/45/18 от 25.05.2018 за оказание услуг ведомственной охраной за январь, февраль и март 2021 в размере 1 504 407 руб.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 737 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с оплатой суммы основного долга до обращения с иском в суд.

Руководствуясь ст.ст. 167-168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский радиозавод «Полет» в пользу акционерного общества «РТ-Охрана» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 728 руб. 11 коп., а также 18 737 руб. расходов по уплате госпошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.05.2021 по 31.05.2021 на задолженность 1 054 407 руб., с 01.06.2021 по 29.06.2021 на задолженность 1 002 938 руб. и с 30.06.2021 по 09.07.2021 на задолженность 501 469 руб. по действующим после принятия решения ключевым ставкам.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.