Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А76-11908/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11908/2024
18 сентября 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дворецкой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСГРУЗ», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, к акционерному обществу «Уральская вагоноремонтная компания», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, Челябинская область, о взыскании 28 149 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСГРУЗ», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, Свердловской области, (далее – истец, ООО «ТРАНСГРУЗ»), 10.04.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Уральская вагоноремонтная компания», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, Челябинская область, (далее – ответчик, АО «УВК»), о взыскании задолженности по договору № 97-21-УВК от 01.09.2021 в размере 28 149 руб. 59 коп.

Определением суда от 17.04.2024 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 47).

Определением суда от 24.07.2024 судебное заседание отложено на 04.09.2024.

От ответчика в материалы дела не поступил отзыв на исковое заявление.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ (л.д. 51,52, 58-61).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТрансГруз» (заказчик) и АО «Уральская вагоноремонтная компания» (подрядчик) заключен договор № 97-21-УВК от 01.09.2021 (далее – договор) (л.д. 13-19).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее - ТОР) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, а также грузовых вагонов, не принадлежащих заказчику, направляемых в ремонт по его письменным заявкам.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора, подрядчик обязуется: произвести ТОР грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями руководящего документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97», и других нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части ТОР грузовых вагонов.

28.07.2022 в соответствии с указанным договором АО «УВК» осуществило ремонт вагона № 56633068, в том числе текущий ремонт колесной пары № 15380, что подтверждается актом выполненных работ № 4814 от 28.07.2022 и расчетно-дефектной ведомостью (л.д. 33-34).

В процессе эксплуатации колесная пара № 15380 не выдержала гарантийный срок.

Для удостоверения факта неисправности вагона, был составлен акт формы ВУ-41М № 348 от 25.03.2023 г. в соответствии с данным актом, в результате проведенного расследования, комиссией установлено ненадлежащее качество ремонта, проведенного ответчиком (л.д. 20).

В соответствии с данным актом, в результате проведенного расследования, комиссией установлено ненадлежащее качество ремонта, проведенного Ответчиком: нарушение РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 по ремонту и тех. обслуживанию кол. пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных ж.д. колеи 1520 п. 12.4.2.2.4.б).

Вагон № 56633068 был направлен в текущий ремонт.

Согласно расчетно-дефектной ведомости стоимость расходов на ремонт вагона составила 28 149,59 рублей без учета НДС, в том числе:

- контрольные и регламентные операции -4 564,28 руб.

- смена колёсной пары (в двух тележках-двух) с 2-мя поднятиями - 19 463,56руб.

- сборка-разборка тормозной рычажной передачи при выкатке и подкатке тележки -15,96 руб.

- регулировка тормозной рычажной передачи - 85,65 руб.

- подача и уборка вагона - 2 392,14 рублей;

- оформление рекламационно-претензионной документации - 1 628,00 руб.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию № ТГ-816-1/24 от 20.02.2024 с требованием возместить стоимость убытков, связанных с устранением выявленных в процессе эксплуатации вагонов в гарантийный период недостатков, которая ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения в суд настоящим исковым заявлением (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 17.1 РД 32 ЦВ 169-2017 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту» вагоноремонтные предприятия, выполняющие капитальный ремонт вагонов, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового вида ремонта.

В разделе 32 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 «Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм» установлено, что предприятие, производившее ремонт колесных пар, гарантирует их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдении потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД.

Гарантийный срок эксплуатации колесных пар составляет:

- по прочности прессовых соединений колес с осями от момента нового формирования или капитального ремонта колесной пары – 15 лет;

- при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта;

- при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар;

- по качеству монтажа буксовых узлов от последнего капитального или среднего ремонта до следующего капитального или среднего ремонта, но не менее трех лет или 300 тыс. км пробега;

- по качеству сборки торцевого крепления – от последнего капитального, среднего или текущего ремонта до следующего капитального, среднего или текущего ремонта, но не менее трех лет или 300 тыс. км пробега.

Как следует из материалов дела, ответчик выполнил ремонт спорного вагона истца, но в процессе эксплуатации колесная пара № 15380 не выдержала гарантийный срок.

Порядок удостоверения факта неисправности узлов и деталей вагонов, не выдержавших гарантийного срока после их изготовления, установлен указанием МПС РФ от 13.10.1998 № Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству».

Пунктом 1.1 приложения № 8 данного указания установлено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41М, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления и ремонта вагона, а также его узлов и деталей.

По случаю ненадлежащего выполнения подрядных работ был составлен акт-рекламация формы ВУ-41М на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после ремонта. В соответствии с данным актом в результате проведенного расследования уполномоченной комиссией установлено ненадлежащее качество ремонта, проведенного ответчиком.

В отношении указанного вагона наряду с актом-рекламацией составлены первичный акт, план расследования причин излома оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла, акт о выполненных работах, дефектные и расчетно-дефектные ведомости, акт браковки запасных частей грузового вагона, уведомление на ремонт вагонов и уведомление о приемке вагона из ремонта.

Учитывая, что при текущем ремонте вагона № 56633068 была выявлена и устранена неисправность ослабление 2-х болтов М20х60х4,8, торцевого крепления шайбой, как следствие надиров типа «елочка» на деталях переднего подшипника, нарушение п. 12.4.2.2.4 б) требований Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Согласно расчетно-дефектной ведомости стоимость расходов на ремонт вагона составила 28 149,59 рублей без учета НДС, в том числе:

- контрольные и регламентные операции -4 564,28 руб.

- смена колёсной пары (в двух тележках-двух) с 2-мя поднятиями - 19 463,56руб.

- сборка-разборка тормозной рычажной передачи при выкатке и подкатке тележки -15,96 руб.

- регулировка тормозной рычажной передачи - 85,65 руб.

- подача и уборка вагона - 2 392,14 рублей;

- оформление рекламационно-претензионной документации - 1 628,00 руб.

Согласно акту-рекламации ф. ВУ-41М № 348 от 25.03.2023 года, виновным в некачественном ремонте вагона признано АО «УВК».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику являются обоснованными.

Согласно п. 4.1.2 договора, подрядчик обязуется предоставить гарантию на фактически проведенные подрядчиком работы по ТР-2 в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденным МПС России от 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97, по которым грузовой вагон был отцеплен в ТР-2, а также на установленные при ТР-2 запасные части подрядчика, до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации.

В соответствии с разделом 15 № РД 32 ЦВ-056-97, предприятие, производящее текущий отцепочный ремонт вагонов, несет ответственность за качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в ТОР на срок до следующего планового ремонта при соблюдении требований эксплуатации грузовых вагонов, принятых железнодорожными администрациями или законодательными актами, кроме неисправностей эксплуатационных кодов в соответствии с классификатором «Основные неисправности вагонов» К ЖА 2005 05.

Ответственность не распространяется:

- в случае последующей отцепки вагона по кодам повреждения в соответствии с классификатором «Основные неисправности вагонов» КЖА 2005 05;

- на технологические неисправности, выявленные после предыдущих отцепок вагона в текущий ремонт по другим неисправностям;

- на технологические неисправности в случае отцепки вагона в ремонт по одному и тому же коду неисправности, если дефект был расположен в месте, отличном от отраженного в дефектной ведомости предыдущего ремонта.

За состояние колесных пар, ответственность устанавливается в соответствии с требованиями «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (далее - РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017).

В соответствии с РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017:

32.1 Ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдения потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД:

32.1.1 при капитальном ремонте колесных пар по прочности прессовых соединений колес с осями - 15 лет;

32.1.2 при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта.

32.1.3 при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар.

В результате проведения ремонта отцепленного вагона, истец понес убытки вследствие выполнения ответчиком некачественного ремонта вагона, их узлов и деталей в размере 28 149 руб. 59 коп.

Учитывая изложенное, суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходит из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика его вина, а также наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с некачественным ремонтом вагона подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 28 149 руб. 59 коп.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 39 от 26.03.2024.

При цене иска 28 149 руб. 59 коп. государственная пошлина составляет 2 000 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Уральская вагоноремонтная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСГРУЗ» расходы за некачественно выполненный ремонт вагона в размере 28 149 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья А.Т. Шафиков

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.