Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А27-2428/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-2428/2019
город Кемерово
11 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Сержантовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания – Центр», Кемеровская область, г. Новокузнецк, ОГРН <***>

к Комитету по делам молодежи администрации города Новокузнецка, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ОГРН <***>

о взыскании 31 574,10 руб. долга, 16 837,49 руб. пени, 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - муниципальное образование Новокузнецкий городского округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ОГРН <***>

при участии: от сторон – не явились

от третьего лица – ФИО1 – главный специалист, доверенность № 155/5 от 23.01.2019, служебное удостоверение

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания – Центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по делам молодежи администрации города Новокузнецка (далее – ответчик) о взыскании 31 574,10 руб. долга за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, 16 837,49 руб. пени за период с 01.04.2016 по 31.01.2019, 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 11.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец в суд не явился, исковые требования поддержал в полном объеме, представил возражения на отзыв третьего лица.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик, что подтверждается почтовым уведомлением от 18.02.2019, в суд не явился, возражения на иск и доказательства, опровергающие исковые требования не представил.

Третье лицо представило отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать, в обоснование возражений ссылаясь на неправомерное начисление истцом задолженности за текущее содержание и ремонт общего имущества МКД, расположенного по адресу: <...>, площадью 308,35 кв.м. за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, в силу того, что 11.01.2016 между истцом и ответчиком заключен договор № НП-04-16, в котором согласованы условия договора, в том числе площадь нежилого помещения – 134,10 кв.м.

Кроме того, третье лицо заявило о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД по ул. Кирова, 64 в г. Новокузнецке от 25.11.2015, собственниками помещений указанного МКД принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом и выбора с 01.12.2015 в качестве управляющей организации ООО «УЖК-Центр», утвержден размер платы (обязательных платежей) собственников помещений за жилищные услуги в указанном многоквартирном доме.

Впоследствии, собственниками помещений указанного МКД и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания – Центр» заключен договор № К 64/15 управления многоквартирным домом от 01.12.2015.

Как следует из материалов дела, 11.01.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (пользователь) заключен договор № НП-04-16 от 11.01.2016, по условиям которого исполнитель обязался за плату оказать услуги и выполнить работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> и предоставить коммунальные услуги пользователю, занимающего встроенное нежилое помещение общей площадью 134,10 кв.м., на период с 01.01.2016 по 31.12.2016 (пункты 1.1. и 9.1. договора).

В течение всего срока действия указанного договора истец надлежащим образом выполнял свои обязанности по договору и ответчиком не оспаривается.

Как указывает истец, ответчик произвел оплату по договору только в 2018 году, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела, расчет платы обязательных платежей произведен исходя из площади нежилого помещения - 134,10 кв.м.

Между тем, по договору о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование № 304/1 от 04.03.2014, заключенному между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (ссудодатель) и комитетом по делам молодежи администрации города Новокузнецка (ссудополучатель), ссудодатель передал в безвозмездное пользование ссудополучателю встроенное нежилое помещение, расположенное на первом и втором этажах по адресу: <...>, общей площадью 308,35 кв.м. (в том числе 210,45 кв.м. места общего пользования), под служебные помещения. Указанное помещение включено в реестр объектов муниципальной собственности за № 104202.

Документ, подтверждающий право пользования спорным нежилым помещением, ответчик представил истцу только в ноябре 2018. Ранее уведомлений об изменении площади помещения ни ответчиком, ни третьим лицом в адрес истца не поступали.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие задолженности за оказанные в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД по ул. Кирова, 64 в городе Новокузнецке, с учетом площади помещения 308,35 кв.м.

Поскольку фактически ответчик занимал помещение площадью 308,35 кв.м., однако оплата долга произведена им исходя из площади помещения 134,10 кв.м., истцом произведен перерасчет задолженности с учетом разницы площадей – 174,25 кв.м.

Претензией № 202 от 07.12.2018 года истец обратился к ответчику с требованием о необходимости оплаты задолженности в течение семи рабочих дней с даты ее получения.

Указывая, что ответчиком, как владельцем указанного помещения не исполнена обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Таким образом, Комитет по делам молодежи администрации города Новокузнецка, являющийся ссудополучателем спорного помещения в доме (общей площадью 308,35 кв. м), в силу закона обязан оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома, вне зависимости от функционального назначения нежилого помещения и наличия (отсутствия) договора с управляющей организацией.

Кроме того, силу пункта 2.2.1. договора о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование № 304/1 от 04.03.2014 ссудополучатель обязался в течение 30 календарных дней с момента его заключения заключить договоры с организациями, предоставляющими коммунальные услуги (электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, услуги связи и т.д.), услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (договоры с обслуживающими организациями) и направить копии договоров ссудодателю в срок, не превышающий 14 календарных дней с момента заключения соответствующих договоров.

Между тем, ответчик заключил договор с истцом по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> на площадь 134,10 кв.м.

Согласно представленному истцом расчету разница между площадью помещения по договору № НП-04-16 от 11.01.2016 и площадью по договору № 304/1 от 04.03.2014 составила 174,25 кв.м.

В связи с чем, истцом произведено доначисление платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении указанного помещения за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, исходя из площади помещения 174,25 кв.м., размер которой составил 31 574,10 руб., оплата долга за содержание помещения площадью 134,10 кв.м. истцом документально подтверждена.

С учетом вышеизложенного, исковые требования истца в части взыскания долга за текущее содержание и ремонт общего имущества МКД, расположенного по адресу: <...> за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, судом признаны обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Применяемый истцом размер тарифов, арифметический расчет, площадь помещения, подтверждены документально и нормативно, и ответчиком не оспорены.

Проверив правильность расчета задолженности, суд, признал его обоснованным, арифметически верным и подлежащим взысканию.

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом функций управления (в том числе и по содержанию общедомового имущества, объему и качеству выполненных работ и оказанных услуг) в суд не представлены.

Кроме того, истцом заявлено к взысканию пени за период с 01.04.2016 по 31.01.2019 в размере 16 837,49 руб.

Расчет пени ответчиком не оспорен, проверен судом, признан арифметически верным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статьям 40, 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в деле являются истец и ответчик.

Соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 5 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку надлежащим ответчиком по спору о взыскании задолженности является Комитет по делам молодежи администрации города Новокузнецка, в материалах дела отсутствует заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, то заявление третьего лица не может являться основанием для применения исковой давности в порядке положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 8 000 руб., суд находит основания для его удовлетворения в полном объеме.

В целях подтверждения расходов истца на оплату услуг представителя представлены: договор об оказании юридических услуг № 01-19 от 01.12.2018 с дополнительным соглашением № 1 от 08.04.2019 года, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 13.05.2019, расходные кассовые ордера № 254 от 17.12.2018 и № 3 от 13.05.2019.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание, продолжительность рассмотрения дела и категорию сложности, а также время, которое мог бы затратить на подготовку документов квалифицированный специалист, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016, полагает, что сумма расходов в размере 8 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя в арбитражном суде первой инстанции (подготовка и подача искового заявления и необходимого пакета документов в арбитражный суд, составление пояснений по делу и возражений на отзыв третьего лица, участие представителя в одном заседании) отвечает разумному пределу расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению.

Оснований полагать сумму судебных издержек истца на оплату услуг представителя неразумной или несоразмерной проделанной исполнителем работы у суда, при отсутствии возражений ответчика, не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца.

Руководствуясь статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Комитета по делам молодежи администрации города Новокузнецка в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания – Центр» 31 574,10 руб. долга, 16 837,49 руб. пени, 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2000руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 58411,59 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова