Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А57-17443/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17443/2018
29 ноября 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С.Фугаровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С.Триголос,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агрегат», г. Саратов, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Импульс», г. Москва, ИНН <***>

о взыскании суммы предварительной оплаты по договору в размере 3 964 366,65 руб., процентов за период с 26.03.2018 г. по 18.07.2018 г. в размере 89 768,46 руб., госпошлины в размере 43 271 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности № 011/2018, паспорт обозревался,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Агрегат» (далее по тексту – истец, ООО «Агрегат») к Обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее по тексту – ответчик, ООО «Импульс») о взыскании суммы предварительной оплаты по договору в размере 3 964 366,65 руб., процентов за период с 26.03.2018 г. по 18.07.2018 г. в размере 89 768,46 руб., госпошлины в размере 43 271 руб.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании 15.11.2018 г. уточнил исковые требования в части взыскания процентов в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика проценты за период с 26.03.2018 г. по 18.07.2018 г. в размере 89 768,46 руб. по ст. 395 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Истец явился судебное заседание, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в соответствии с представленным в материалы дела почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, отзыв на иск в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуальное кодекса РФ (далее по тексту АПК РФ) не представил.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в их отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 15 ноября 2018 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 22 ноября 2018 года до 10 часов 05 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ООО «Импульс» (Поставщик) и ООО «Агрегат» (Покупатель) заключен договор поставки № 37 от 02.04.2017 г., в соответствии с которым поставщик обязалось передавать товар Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п.п. 3.2 настоящего договора оплата товара производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в порядке, согласованном сторонами в спецификации.

Согласно спецификации № 12 от 11.01.2018 г. к договору поставки № 37 от 02.04.2017 г. оплата производится за поставку аппаратов поглощающих класса Т-3, новых в количестве 45 штук общей стоимость 2 256 232,14 руб. в размере 100% в течение 15 календарных дней с даты подписания спецификации, срок поставки товара - 10 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно спецификации № 13 от 15.02.2018 г. к договору поставки № 37 от 02.04.2017 г. оплата производится за поставку колесных пар б/у неосвидетельствованных в количестве 25 штук и колец ремонтных в количестве 67 штук общей стоимость 1 219 438,42 руб. в размере 100% в течение 15 календарных дней с даты подписания спецификации, срок поставки товара - 10 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно спецификации № 14 от 05.03.2018 г. к договору поставки № 37 от 02.04.2017 г. оплата производится за поставку аппаратов поглощающих в количестве 10 штук общей стоимость 488 695,99 руб. в размере 100% в течение 15 календарных дней с даты подписания спецификации, срок поставки товара - 10 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истцом была внесена предоплата по договору, в размере 3 964 366,65 руб., что подтверждается платежными поручениями № 14 от 15.01.2018 г. на сумму 599 803,44 руб., № 15 от 15.01.2018 г. на сумму 589 309,70 руб., № 23 от 22.01.2018 г. на сумму 524 562,00 руб., № 35 от 25.01.2018 г. на сумму 542 557,00 руб., № 97 от 20.02.2018 г. на сумму 404 560, 00 руб., № 102 от 21.02.2018 г. на сумму 407 878,40 руб., № 103 от 21.02.2018 г. на сумму 151 710,00 руб., № 104 от 21.02.2018 г. на сумму 460 107,60 руб., № 112 от 22.02.2018 г. на сумму 510 579,98 руб., № 115 от 26.02.2018 г. на сумму 255 290,02 руб., № 155 от 15.03.2018 г. на сумму 488 695,99 руб.

После полной оплаты товара, ответчиком товар согласно спецификациям № 13 от 15.02.2018 г., № 14 от 05.03.2018 г. и № 12 от 11.01.2018 г. к договору поставки № 37 от 02.04.2017 г. поставлен не был.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 11.04.2018 г. № 83/01/п, в ответ на данную претензию ответчик пояснил (письмо исх. №51 от 16.04.2018 г.), что у ответчика отсутствует возможность поставки товара в настоящее время.

Истец направил в адрес Ответчика повторную претензию от 23.04.2018 г. № 95/02/п о возврате денежных средств в размере 3 964 366,65 рублей. Претензия оставлена без ответа.

Ответчиком не доказан факт поставки товара, то есть, отсутствует встречное исполнение обязательств со стороны ответчика.

Неисполнение обязательств Ответчиком послужило основанием для Истца к обращению в Арбитражный суд.

Пунктом 3 статьи 450 Кодекса определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, они предназначены для создания гарантий от нарушений прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений. Основная цель данных обязательств – восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

В этом случае приобретенное или сбереженное имущество должно быть возвращено как неосновательное обогащение.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку суду не представлено доказательства поставки товара на сумму 3 964 366,65 руб., или возврата данной суммы, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 26.03.2018 г. по 18.07.2018 г. согласно ст. 395 ГК РФ в размере 89 768,46 руб.

Согласно п.2. ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, начиная с 26.03.2018 г. по 18.07.2018 г. в размере 89 768,46 руб.

Истец представил расчет процентов:

3 964 366,65 руб. Х 114 дней просрочки Х 7,25 %:365 = 89 768,46 руб.

Судом расчет процентов проверен и признан неверным.

Истец неверно определил дату начала периода взыскания процентов. Датой начала взыскания процентов является 27.03.2018 г. Однако, истец в своем расчете верно определил количество дней просрочки и размер действующей ключевой ставки Банка России, в связи с чем, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца признается судом правомерной.

Таким образом, Суд считает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемых сумм.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 43271,00 руб. платежным поручением № 626 от 07.08.2018г., которая подлежит взысканию с Ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Импульс», г. Москва, ИНН <***> ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрегат», г. Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору поставки №37 от 02.04.2017 г. в размере 3 964 366,65 руб., проценты за период с 27.03.2018 года по 18.07.2018 года в размере 89 768,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 271,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.С. Фугарова