Решение от 23 июля 2017 г. по делу № А75-4864/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4864/2017
24 июля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Протопоповой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное Производственное предприятие Профиль» (628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> ОГРН <***> от 10.06.2016, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УниверсалСтрой» (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***> от 19.02.2013, ИНН <***>) о взыскании 4 003 431,12 руб.

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.06.2017,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 3 от 28.12.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное Производственное предприятие Профиль» (далее – ООО «СПП Профиль») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УниверсалСтрой» (далее – ООО «УниверсалСтрой») о взыскании 4 003 431,12 руб. задолженности.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда № 238/1СП на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 09.08.2016.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.06.2017 судебное заседание по делу отложено на 19.07.2017 на 14 часов 00 минут, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования город Ханты-Мансийск.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные доказательства.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что выполненные истцом работы приняты, акты о приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат ответчиком подписаны. Между тем, ответчик указал на то, что в нарушение условий договора исполнительная документация истцом ответчику не передана. Истец передал исполнительную документацию не ответчику, а третьему лицу.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило исполнительную документацию по договору.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.08.2016 между ООО «УниверсалСтрой» (подрядчик) и ООО «СПП Профиль» (субподрядчик) заключен договор подряда №238/1СП на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - техническое задание) (приложение № 1 к договору), инструкцией (приложение № 2 к договору) выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - работы), расположенных по адресам:

ул. ФИО3, д. 7 - капитальный ремонт системы водоотведения, электроснабжения;

ул. Свободы, д. 40 - капитальный ремонт системы водоотведения; капитальный ремонт крыши;

ул. Свободы, д. 42 - капитальный ремонт системы электроснабжения, теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения;

ул. ФИО4, д. 22 - капитальный ремонт системы электроснабжения, теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения;

(далее - объект), выполнение строительно-монтажных работ на объекте, сдачу работ подрядчику в порядке и сроки, установленные договором, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных с капитальным ремонтом объекта работ. Подрядчик обязался принять надлежащим образом выполненные субподрядчиком работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Сроком начала выполнения работ является дата подписания договора. Срок окончания всего комплекса работ на объекте - 15 октября 2016 года (пункт 2.1 , 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет: 4 269 857,04 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата работ по договору производится только после сдачи всех работ по капитальному ремонту объекта, предусмотренных данным договором, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в разделе 16 настоящего договора, на основании принятых комиссией работ в течение 110 (ста десяти) календарных дней со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ (по форме № КС-2), справки о стоимости выполненных работ (по форме № КС-3), акта сдачи-приемки проектных работ, составленных на основании утвержденной подрядчиком сметы, при наличии подписанного комиссией акта приемки выполненных работ, но не позднее 25 декабря 2016 г. и поступления денежных средств от муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования город Ханты - Мансийск.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, ООО «СПП Профиль» обратилось с иском в арбитражный суд.

Проанализировав существенные условия договора, суд считает договор заключенным, квалифицирует как договор подряда и применяет к правоотношениям сторон положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В качестве доказательств выполнения работ по договору истец представил акты о приемке выполненных работ за 2016 год № 1 от 09.12.2016, № 1 от 09.12.2016, № 5 от 12.12.2016, № 4 от 12.12.2016, № 3 от 12.12.2016, №2 от 12.12.2016, № 1 от 12.12.2016, № 5 от 12.12.2016, № 2 от 12.12.2016, № 4 от 12.12.2016, № 3 от 12.12.2016, справку о стоимости выполненных услуг от 09.12.2016 на сумму 2 090 198,88 руб., от 12.12.2016 на сумму 949 508,64 руб., от 30.11.2016 на сумму 963 723,61 руб., подписанные субподрядчиком в одностороннем порядке.

Указанные акты направлялись в адрес ответчика и не были подписаны последним.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что выполненные ответчиком работы по договору на общую сумму 4 003 431,12 руб. ответчиком приняты, акты о приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подрядчиком подписаны. Претензий по поводу качества, объема и стоимости выполненных работ не заявлено.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт выполнения работ по договору и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ООО «УниверсалСтрой» не оспаривается, суд считает требования истца о взыскании 4 003 431,12 руб. задолженности подлежащим удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что в нарушение условий договора, истцом не передана исполнительная документация, судом не принимается, поскольку отсутствие исполнительской документации не исключает обязанность ответчика оплатить выполненные истцом работы в установленные договором сроки, так как материалы дела (согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации) свидетельствуют о принятии ответчиком результатов выполненных истцом работ без каких-либо замечаний относительно качества и объемов выполненных работ. Кроме того, исполнительная документация истцом составлена, передана третьему лицу. Условиями договора не предусмотрено, что оплата выполненных и принятых работ производится после передачи исполнительной документации ответчику.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 017 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительное Производственное предприятие Профиль» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УниверсалСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное Производственное предприятие Профиль» 4 003 431,12 руб. задолженности, 43 017 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова