Дополнительное решение от 17 мая 2019 г. по делу № А49-2020/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-52-70-41, http://www.penza.arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-2020/2019
17 мая 2019 года
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Иртугановой Г.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (территория 26 км бизнесцентр «Рига-Ленд», строение 3, офис 506, Автодорога Балтия, Красногорский район, Московская область, 143421; Ново-Черкасская ул., д. 1, Пенза г., Пензенская область, 440061; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1. муниципальному унитарному предприятию «Жилье-17» по обслуживанию жилого фонда (Красная горка ул., д. 24, Пенза г., Пензенская область, 440034, ИНН <***>, ОГРН <***>)

2. муниципальному образованию город Пенза в лице Управления муниципального имущества администрации города Пензы (Маршала ФИО2 площадь, д. 4, Пенза г., Пензенская область, 440000, ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, временного управляющего МУП «Жилье-17» по ОЖФ Бескровной И.В.

о взыскании 69 919,66 руб., а также судебных расходов в сумме 670 руб.,

в отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к МУП «Жилье-17» по ОЖФ о взыскании задолженности за потребленную в ноябре и декабре 2018 года тепловую энергию в сумме 68 476,25 руб., пени за период с 11.12.2018 по 31.01.2019 в сумме 1 443,41 руб., пени начиная с 01.02.2019 по день фактической оплаты долга, а также судебных расходов в сумме 670 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.04.2019 принят отказ от иска публичного акционерного общества «Т Плюс» к муниципальному унитарному предприятию «Жилье-17» по обслуживанию жилого фонда о взыскании 69 919,66 руб., а также судебных расходов в сумме 670 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Иск публичного акционерного общества «Т Плюс» к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления муниципального имущества администрации города Пензы удовлетворен полностью, с муниципального образования город Пенза в лице Управления муниципального имущества администрации города Пензы в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» взыскана задолженность за поставленный в ноябре, декабре 2018 года ресурс в размере 68 476,25 руб., пени в размере 1 443, 41 руб. за период с 11.12.2018 по 31.01.2019, пени, начиная с 01.02.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере, установленном действующим законодательством, расходы по оплате госпошлины в размере 2 797 руб., также публичному акционерному обществу «Т Плюс» возвращена госпошлина из федерального бюджета в размере 1 198 руб.

Вместе с тем решением суда не был разрешен вопрос о взыскании с муниципального образования город Пенза в лице Управления муниципального имущества администрации города Пензы судебных расходов в сумме 670 руб.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для назначения судебного заседания в целях вынесения дополнительного решения в порядке ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от истца поступило заявление, в котором истец просит провести судебное заседание в отсутствие его представителя, на взыскании судебных расходов настаивает в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Исследовав материалы дела арбитражный суд установил.

Представитель истца в судебном заседании 10.04.2019 отказался от исковых требований к муниципальному унитарному предприятию «Жилье-17» по обслуживанию жилого фонда в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления муниципального имущества администрации города Пензы.

Отказ от иска публичного акционерного общества «Т Плюс» к муниципальному унитарному предприятию «Жилье-17» по обслуживанию жилого фонда о взыскании 69 919,66 руб., а также судебных расходов в сумме 670 руб. принят судом.

Вопрос о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Жилье-17» по обслуживанию жилого фонда судебных расходов в сумме 670 руб. судом не был разрешен.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что 01.12.2018 между публичным акционерным обществом «Т Плюс» (Заказчиком) и ФИО3 (Исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг № 7L00-FА046/02-014/0004-2018, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по заданию Заказчика оказать, а Заказчик принять и оплатить услуги по подготовке и доставке документов, направленных на взыскание просроченной дебиторской задолженности потребителей физических лиц; подготовке и предъявлению в судебные органы документов, направленных на взыскание просроченной дебиторской задолженности потребителей юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, сопровождению дела на стадии рассмотрения заявлений судом, в объеме (количестве) и в сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 2.1 договора).

Задание на оказание услуг формируется в УРДЗ с приложенным перечнем предварительного списка потребителей и доводится до Исполнителя в форме, соответствующей Приложению № 2 к настоящему договору. Перечень потребителей по ходу исполнения задания может быть изменен в силу производственной необходимости, при условии сохранения объема (количества, предусмотренного предварительным списком) оказываемых услуг и суммы оплаты, предусмотренных настоящим договором (п. 2.2 договора).

В соответствии с разделом 5 договора цены за оказание услуг согласно перечню, указанному в п. 2.1 настоящего договора представлены в Приложении № 1. Итоговая стоимость услуг в пределах действия настоящего договора не должна превышать 300 000 руб. без учета НДФЛ. Оплата по договору осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Список должников, в отношении которых Исполнителем оказаны услуги, предусмотренные договором за февраль 2019 года, указан в Приложении № 4 к договору – Отчет Исполнителя об оказанных услугах (л.д. 63-64). Также в данном отчете указана стоимость услуг, включающих подготовку в суды искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с потребителей задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, а также подготовку расчета суммы государственной пошлины и подачу заявки на оплату в УРПДЗ в установленной форме; подготовку доказательственной базы, состоящей из копии счетов-извещений/счетов-фактур за период взыскания задолженности, копий документов, подтверждающих фактические показания приборов учета, справки о составе семьи, копии договора энергоснабжения (при наличии), иных документов, необходимых для принятия мировым судом/арбитражным судом судебного приказа/решения; подготовке доказательственной базе, состоящей из документов, подтверждающих задолженность потребителя за потребленные коммунальные услуги/тепловую энергию (расчет задолженности по периодам, выписка из лицевого счета и т.п.); участие в судебных заседаниях всех инстанций, получение судебных приказов/исполнительных листов. Цена указанных услуг по 1 должнику равна 670 руб., всего 50 должников, в отношении которых Исполнителем оказываются услуги, в том числе ОАО «Жилье-17» по обслуживанию жилого фонда.

Услуги по договору оплачиваются в следующем порядке: в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 5.5 договора).

Согласно п. 6.1 договора услуги, оказанные в отчетном периоде, считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг в форме, соответствующей Приложению № 3 к договору.

Не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом, Исполнителем оформляется и подписывается акт приема-сдачи оказанных услуг и отчет по форме Приложения № 4 на основании подготовленных исполнителем документов и подписанных со стороны Заказчика заданий, по два экземпляра акта и отчета направляются на подпись Заказчику. Заказчик в трехдневный срок с момента получения подписывает и направляет по одному экземпляру подписанного Акта приема-сдачи оказанных услуг и отчета Заказчику (пункты 6.3, 6.4 договора).

Согласно представленному в материалы дела акту № 1 от 18.02.2019 приема-сдачи оказанных услуг к договору возмездного оказания услуг № 7L00-FА046/02-014/0004-2018 за февраль месяц 2019 года Исполнителем оказаны услуги в соответствии с заданием Заказчика на общую сумму 33 500 руб. Разбивка по стоимости и количеству оказанных услуг содержится в отчете. Стоимость услуг, оказанных по договору, составляет 29 145 руб. Услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 62).

Услуги оплачены Заказчиком в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 020781 от 04.03.2019 на сумму 29 145 руб. (л.д. 65).

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о фактическом оказании Исполнителем услуг по договору, а также о фактическом несении истцом расходов на оплату услуг представителя.

Возражений относительно чрезмерности заявленных судом расходов на оплату услуг представителя от ответчика не поступило.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая по внимание сложность и продолжительность дела, объем представленных доказательств и подготовленных процессуальных документов, среднюю стоимость юридических услуг в регионе, арбитражный суд на основании Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» признает заявленные истцом к взысканию с муниципального образования город Пенза в лице Управления муниципального имущества администрации города Пензы расходы на оплату услуг представителя в размере 670 руб. разумными и подлежащими взысканию с ответчика как с проигравшей спор стороны в полном объеме.

Руководствуясь статьями 178, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» о взыскании судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального образования город Пенза в лице Управления муниципального имущества администрации города Пензы в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 670 руб.

Дополнительное решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.К. Иртуганова