Решение от 1 октября 2017 г. по делу № А02-1122/2017

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1122/2017
02 октября 2017 года
город Горно-Алтайск



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании дело по иску Казенного учреждения Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт  Коммунистический, д. 182, г. Горно-Алтайск ) к акционерному обществу "Сибмост" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Димитрова, д. 16, г.Новосибирск, Новосибирская обл.) о взыскании 53 302 рублей 91 копейки и судебных расходов.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца – ФИО2 и ФИО3 по доверенностям (в деле);

от ответчика – ФИО4 и ФИО5 по доверенностям (в деле).

Суд установил:

Казенное учреждение Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (далее – КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Сибмост" (далее – АО «Сибмост») о взыскании штрафных санкций в размере 53 302 руб. 91 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по исполнению государственного контракта № АН-01/14 от 16.10.2014 и ссылками на статьи 307, 309, 421, 425, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требование КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» не признал, возражая на рассмотрение спора в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представители истца просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика иск не признали, указав на то, что в силу внешних обстоятельств исполнение обязательств по договору было невозможно.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключён Государственный контракт от 16.10.2014г. №АН-01/14 (далее – Контракт), в соответствии с которым ОАО «Сибмост» (Подрядчик) принял на себя обязательства по  осуществлению авторского надзора за строительством мостового перехода через реку Катунь у с. Тюнгур на автомобильной дороге «Подъезд к селу Кучерла», а истец, как заказчик, обязался принять услуги и оплатить их в порядке и на условиях государственного контракта (пункты 1.1, 1.2 контракта).

На основании пункта 1.2 исполнитель оказывает весь объем услуг по авторскому надзору, в срок предусмотренный условиями контракта, при проведении работ по строительству объекта.

В соответствии с пунктом 1.3 полный перечень услуг, оказываемых при осуществлении авторского надзора за строительством объекта, определяется техническим заданием (приложения № 1, № 2 к контракту).

Согласно пункту 4.1 контракта общая стоимость услуг составляет 1691764 рубля.

Сроки оказания услуг по контракту (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 23.08.2016):

Начало: с момента заключения государственного контракта, окончание – 20.12.2017, в том числе по годам:

2014г: начало с момента заключения контракта; окончание – 30.12.2014;

2015: начало: 01.01.2015, окончание –  30.12.2015;

2016: начало – 01.01.2016, окончание – 20.12.2016;

2017г.: начало: 01.01.2017, окончание – 20.12.2017.

Если начало и окончание выполнения работ по ремонту объекта не будет соответствовать указанным датам, то сроки начала и окончания услуг по авторскому надзору определяются сроками фактического начала и фактического окончания работ подрядчиком по строительству объекта (пункт 6.1 контракта).

В соответствии с пунктом 8.2 контракта каждое посещение объекта специалистами регистрируется в журнале авторского надзора, который после окончания работ исполнитель передает государственному заказчику в соответствии с пунктами 9.5, 9.6 контракта.

В соответствии с пунктом 10.4 контракта за нарушение сроков выполнения работ исполнитель выплачивает государственному заказчику неустойку в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Истец полагая, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по контракту, направил в адрес ответчика претензию от 01.02.2017 № 187 с требованием произвести оплату неустойки в размере 53302 рублей 91 копейки за период с 21.12.2016 по 30.01.2017. Ответчик письмом от 08.01.2017 гарантировало ликвидировать отставание в количестве выездов от календарного графика в 2017 году при полноценном соответствующих объемах строительно-монтажных работ.

Данные обстоятельства явились основанием для истца к обращению в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определил неустойку как (штраф, пеню) установленную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанных норм права, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Так, основанием гражданско-правовой ответственности, прежде всего, является совершение правонарушения, предусмотренного законом или договором, в частности неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом возникших для него из договора обязанностей либо причинение какому-либо лицу имущественного вреда.

Наступление названных оснований, предполагает установление наличия определенных обстоятельств (условий), являющихся общими, типичными для гражданских правонарушений. К числу таких общих условий гражданско-правовой ответственности относятся: противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность (либо наступление иных специально предусмотренных законом или договором обстоятельств); наличие у потерпевшего лица вреда или убытков; причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями, вина правонарушителя.

Совокупность перечисленных условий, по общему правилу необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности на конкретное лицо, называется составом гражданского правонарушения.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности, как правило, исключает ее применение. Установление данных условий осуществляется именно в указанной очередности, поскольку отсутствие одного из предыдущих условий лишает смысла установление других (последующих) условий.

Таким образом, для установления гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, необходимо установить объективную и субъективную сторону правонарушения, при этом к элементу объективной стороны будут относиться наличие доказательств, подтверждающих противоправное поведение (деятельность или бездеятельность), вредоносный результат деяния, установление причинной связи между деянием и вредоносным результатом.

С учетом изложенного, правонарушение с объективной стороны будет предполагать собой действие противоправное, нарушающее требование норм права. Это либо нарушение запретов, или невыполнение возложенных обязанностей.

К элементу субъективной стороны по общему правилу будет относится вина, а иначе - психическое отношение субъекта к своему противоправному поведению и его последствиям в форме умысла или неосторожности, а также мотив и цель правонарушения.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что истцом данные доказательства не представлены, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд, учитывая положения указанной нормы права, в совокупности с условиями контракта, считает, что подписанный сторонами контракт является контрактом на оказание возмездных услуг по осуществлению авторского надзора.

Из содержания статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Авторский надзор - один из видов услуг по надзору автора проекта и других разработчиков проектной документации (физических и юридических лиц) за строительством, осуществляемый для обеспечения соответствия решений, содержащихся в рабочей документации, выполняемым строительно-монтажным работам на объекте. Это следует из Свода правил СП 11-110-99 "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений" (далее - Свод правил), одобренного, введенного в действие и рекомендованного к применению в качестве нормативного документа Системы нормативных документов в строительстве Постановлением Госстроя России от 10.06.1999 N 44.

В силу пункта 4.1 Свода правил авторский надзор осуществляется на основании договора (распорядительного документа) и проводится, как правило, в течение всего периода строительства и ввода в эксплуатацию объекта, а в случае необходимости - и начального периода его эксплуатации.

Пунктами 5.1, 5.3, 5.4 Свода правил определено, что при осуществлении авторского надзора за строительством объекта регулярно ведется журнал авторского надзора за строительством, который составляется проектировщиком и передается заказчику.

Журнал заполняется руководителем или специалистами, осуществляющими авторский надзор, заказчиком и уполномоченным лицом подрядчика. После окончания строительства подрядчик передает журнал заказчику (пункт 5.3).

Каждое посещение объекта строительства специалистами регулируется в журнале. Запись о проведенной работе по авторскому надзору удостоверяется подписями ответственных представителей заказчика и подрядчика. Запись выполняется также при отсутствии замечаний (пункт 5.4).

На основании изложенного, принимая во внимание, что сторонами подписан контракт на выполнение авторского надзора, суд считает, что журнал авторского надзора за строительством, с учетом указанных правил, а также положений статей 779, 780, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации является необходимым и достаточным документом, подтверждающим надлежащее осуществление авторского надзора.

Указанное также подтверждается разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, согласно которым по смыслу статьи. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Как следует из материалов дела, ответчиком, с учетом положений статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также условий контракта, в качестве доказательств оказания услуг по контракту, представлен журнал авторского надзора за строительством, который велся специалистами ответчика.

В журнале зафиксированы выезды на место специалистов, с отражением даты приезда и отъезда, замечания, выявленные при строительстве.

При этом с апреля 2015 года по октябрь 2016 года работы на объекте не велись.

Данное обстоятельство подтверждается Общим журналом работ по объекту строительство мостового перехода через реку Катунь у с. Тюнгур на автомобильной дороге «Подъезд к селу Кучерла».

Согласно записи №187 в журнале работы на объекте не велись с 25.04.2015 г. по 14.10.2016 г.

Фактически ведение работ на объекте «Мостовой переход через реку Катунь у с. Тюнгур на автомобильной дороге «Подъезд к селу Кучерла» было начато в 15 октября  2016 года. За период с 15.10.2016 г. по 13.12.2016 г. на объекте выполнен ряд работ за осуществлением которых ответчиком производился авторский надзор, что подтверждается Журналом авторского надзора за строительством. Всего совершено в 2016 году 7 выездов: с 15.10.2016 по 21.10.2016 г.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания ответчиком услуг по авторскому надзору по заключенному сторонами контракту.

Доказательств некачественного оказания услуг, либо не в полном объеме, материалы дела не содержат, поскольку количество выездов ответчика на объект напрямую зависит от ведения работ  на объекте.

Включение истцом в договор заведомо невыполнимых условий суд расценивает как злоупотребление, поскольку данное обстоятельство даёт истцу возможность необоснованного применения в отношении ответчика санкций в связи с невыполнением данных условий.

Учитывая изложенное, суд, при наличии в материалах дела доказательств оказания ответчиком услуг по авторскому надзору в спорный период, считает, что заявленные исковые требования, в виду отсутствия оснований предусмотренных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.


В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии со статьями 102, 103, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины и судебных издержек подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Казенного учреждения Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт  Коммунистический, д. 182, г. Горно-Алтайск ) акционерному обществу "Сибмост" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Димитрова, д. 16, г.Новосибирск, Новосибирская обл.) о взыскании 53 302 рублей 91 копейки и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

С.В. Амургушев