Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А70-24954/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24954/2021
г. Тюмень
27 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление автомобильных дорог" ИНН <***>

к ООО «Авто-700» ИНН <***>

о взыскании штрафа в размере 1 070 679,06 руб. за июль 2021 года,

при участии:

представитель истца – ФИО1 по доверенности от 02.10.2020,

представитель ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.09.2021,

установил:

ГКУ Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее – истец, Управление, ГКУ ТО «УАД») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к ООО «Авто-700» (далее – ответчик, Общество) о взыскании штрафа в размере 1 070 679,06 руб. за июль 2021 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении к нему.

Представитель ответчика просит снизить неустойку в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Заслушав их объяснения, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

26.10.2020 между ГКУ ТО «УАД» (заказчик) и ООО «Авто-700» (подрядчик) заключен государственный контракт № 01672000034200051650001 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (далее – контракт).

При приемке результатов выполненных работ за июль 2021 года выявлено следующее нарушение: подрядчиком при выполнении работ было использовано транспортное средство с государственным регистрационным знаком АО 069 72, которое согласно сведениям МУГАДН исключено из реестра лицензий и транспортных средств с 31.03.2021, что противоречит статье 3.2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В силу пункта 4 приложения № 10 к контракту заказчик с целью проверки наличия транспортных средств подрядчика в реестре лицензий проводит сверку данных с реестром лицензий и транспортных средств (автобусов), размещенным на сайте МУГАДН. В случае использования транспортного средства, отсутствующего в реестре лицензий, фиксируется нарушение.

Таким образом, подрядчиком нарушение подпункт 25 пункта 5.4 контракта, в соответствии с которым подрядчик обязан обеспечить осуществление работы по маршрутам с использованием транспортных средств, сведения о которых включены в реестр лицензий в соответствии со статьей 3.2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Количество фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом по вышеуказанным основаниям, составило 22 нарушения (рейса).

Для целей подтверждения факта отсутствия лицензий на транспортные средства ГКУ ТО «УАД» сделан соответствующий запрос от 08.09.2021 № 8117/06, на который получен ответ от 09.09.2021 № 5-3106, из содержания которого следует, что на основании приказа от 24.08.2021 № 72.694 транспортное средство, гос.номер АО 069 72, вновь включено в реестр лицензий.

Пунктом 9.6 контракта определено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает Заказчику штраф, размер которого определен в соответствии с пунктом 3 Правил определения размера штрафа: 10 процентов цены Контракта (этапа исполнения Контракта) в случае, если цена Контракта (этапа исполнения Контракта) не превышает 3 000 000 рублей.

Согласно пункту 2.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 4) цена контракта составляет 18 999 851,88 руб., цена 9 этапа (июль 2021 г.) – 486 672,33 руб.

По расчету истца размер неустойки составляет 1 070 679,06 руб. (48 667,23 х 22).

Согласно пункту 9.5 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контактом, Заказчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракт), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

В адрес подрядчика направлена претензия от 25.08.2021 № 7584/06, которая в добровольном порядке удовлетворена не была, сумма штрафной санкции ответчиком не оплачена.

С учетом позиций судов по аналогичным делам (например, № А70-15683/2021) и наличия в контракте пункта 9.8 о том, что общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта, размер штрафа за нарушение каждого этапа контракта должен определяться применительно к стоимости этого этапа.

Таким образом, размер начисленных санкций за июль 2021 года не может превышать цену этапа 48 667,23 руб.

Соответственно, размер штрафа за июль 2021 года составит 48 667,23 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу несоразмерности размера исчисленного штрафа соответствующим последствиям.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая обоснованность размера взысканных санкций, суд приходит к выводу о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Вне зависимости от приведенных в рамках дела обстоятельств, послуживших основаниями для снижения штрафа, предъявленная к взысканию сумма штрафа не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, применительно к данному конкретному случаю.

При этом, следует отметить, что вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение (определение от 15.01.2015 № 7-О Конституционного Суда Российской Федерации).

Таким образом, учитывая характер и степень нарушения обязательства со стороны подрядчика, а именно, использование транспортного средства, которое было временно исключено из реестра, исходя из отсутствия в материалах дела сведений о том, что допущенное нарушение привело к образованию убытков на стороне заказчика, считает возможным определить ко взысканию штраф в размере 48 667,23 руб., то есть уменьшив размер штрафа в 22 раза.

Указанное снижение размера штрафа не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, с ответчика следует взыскать штраф в размере 48 667,23 руб.

Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу ст. 333.17 Налогового кодекса РФ ее плательщиком признается ответчик, в связи с чем государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авто-700» ИНН <***> в пользу ГКУ ТО «УАД» ИНН <***> штрафные санкции в размере 48 667,23 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Авто-700» ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Коряковцева О.В.