Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А32-54423/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-54423/2020
г. Краснодар
25 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЮЛЯ и Ко», г. Сочи,

к ООО «СТЕЛЛА», г. Сочи,

о взыскании,


при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

аудиозапись не ведется,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЮЛЯ и Ко» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «СТЕЛЛА» в пользу ООО «ЮЛЯ и Ко» суммы основного долга в размере 37 818,76 руб., пени в размере 17360,87 руб.

Суд считает необходимым исправить техническую опечатку в резолютивной части решения от 12.05.2021 в части указания суммы подлежащей ко взысканию, вместо неверно указанного «17 36 ,87 руб.», следует считать верным «17 360,87 руб.».

Стороны явку представителей в заседание не обеспечили, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЮЛЯ и Ко» (поставщик) и ООО «Стелла» (покупатель) заключен договор поставки 30.12.2008 № 2009/0033-Д (далее по тексту – договор), в соответствии с которым поставщик обязался передавать, а покупатель – принимать и оплачивать продукцию, в том числе алкогольную (товар), на условиях договора.

Наименование, количество, ассортимент товара и цена каждой партии определяются сторонами на основе перечня продукции поставщика в день обращения покупателя и оформляются выпиской счета-фактуры (п. 1.2 договора).

Согласно пунктам 4.1-4.2 договора оплата поставляемого товара осуществляется в течение 10 календарных дней со дня получения разовой партии товара. Расчет за поставленный покупателю товар осуществляется в безналичной форме путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, либо путем внесения наличных средств в кассу поставщика в пределах сумм, установленных законодательством для наличных расчетов.

Во исполнение обязательств по договору ООО «ЮЛЯ и Ко» в соответствии с накладными от 04.01.2020 №№ 129, 130, 131, от 14.01.2020 №№ 482, 483, 484, 485, от 28.01.2020 №№ 1255, 1256, 1257 произвело поставку товара ответчику на общую сумму 76 927,94 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 11 508,68 рублей, однако остальная часть не оплачена, что привело к образованию у ответчика задолженности по оплате товара в размере 65 419,26 рублей.

23 июля 2020 года истец направил в адрес ответчика, в том числе на электронный адрес, претензию и акт сверки.

Однако, с момента направления претензии и акта сверки, ответчик погасил часть долга в размере 27 600,50 рублей.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору в размере 37 818,76 рублей.

В связи с нарушением покупателем обязательств по оплате товара на сумму основного долга начислена неустойка.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела накладными от 04.01.2020 №№ 129, 130, 131, от 14.01.2020 №№ 482, 483, 484, 485, от 28.01.2020 №№ 1255, 1256, 1257 на общую сумму 76 927,94 рублей.

Товар принят ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписями и печатями ответчика в указанных документах.

Однако обязательства по оплате услуг ответчиком исполнены не в полном объеме.

Так, товар по накладным от 04.01.2020 №№ 129, 130, 131, от 14.01.2020 №№ 483, 484, 485, от 28.01.2020 № 1256 оплачен полностью.

Накладная № 482 от 14.01.2020 (сумма накладной - 9 270,24 руб.) оплачена на сумму 9 172,40 рублей.

Накладные №№ 1255, 1257 от 28.01.2020 (сумма накладных - 37 720,92 руб. 92) не оплачены.

Таким образом, задолженность по оплате составила 37 818,76 рублей.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, в дело не представил, доказательств погашения задолженности в размере 37 818,76 рублей не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 37 818,76 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо требования основного долга истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 17 360,87 рублей.

Пунктом 6.5 договора установлено, что в случае нарушения условий договора, предусмотренных п.4.1., покупатель обязан уплатить продавцу пеню в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки подлежит начислению следующим образом:

- по накладной № 482 от 14.01.2020 (сумма накладной - 9 270 руб. 24 коп.) произведена частичная оплата в размере 9 172 руб. 40 коп. Сформирована сумма долга в размере 97 pv6. 84 коп. Срок оплаты до 24.01.2020. Пеня составляет: 93 руб. 93 коп.: (97. 84 р. х 0,3 : 100 x 320 = 93, 93 р.). Период расчета пени с 25.01.2020г. по 09.12.2020г. Просрочка платежа составляет 320 дней;

- по накладным №№ 1255, 1257 от 28.01.2020 (сумма накладных - 37 720 руб. 92 коп.), оплата не произведена. Срок оплаты до 07.02.2020. Пеня составляет: 34 627 руб. 81 коп.: (37 720, 92р. х 0.3 : 100 х 306 = 34 627, 81 р.)ю Период расчета пени с 08.02.2020г. по 09.12.2020. Просрочка платежа составляет 306 дней;

Итого: 34 721,74 рублей.

Учитывая, что сформировавшаяся сумма пени, по мнению истца, является завышенной, истец самостоятельно снизил сумму пени в 2 раза, в связи с чем, просит взыскать с ответчика пени в размере 17 360,87 рублей.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Доказательств погашения неустойки ответчик не представил, вследствие чего арбитражный суд считает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 2 207 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины подлежит взысканию госпошлина в размере 2 207 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 137, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СТЕЛЛА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ЮЛЯ И КО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 37 818,76 руб., пени в размере 17 360,87 руб., а также 2 207 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья И.Н. Бондаренко