Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А40-189374/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-189374/24-12-1607
г. Москва
16 октября 2024 года.
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен помощником судьи Кузнецовой Н.А.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

Минпромторг России (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: АО «Концерн «Моринсис-Агат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки по государственному контракту от 29.12.2021 № 22250201013320000000000/21208.4420029.09.005 в размере 1.518.750 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.



УСТАНОВИЛ:

Минпромторг России (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Концерн «Моринсис-Агат» (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании неустойки по государственному контракту от 29.12.2021 № 22250201013320000000000/21208.4420029.09.005 в размере 1.518.750 рублей.

Заявление мотивировано тем, что исполнителем было допущено нарушение при выполнении обязательств по контракту.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму неустойки по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями государственного контракта от 29.12.2021 № 22250201013320000000000/21208.4420029.09.005 ответчик обязался выполнить опытно-конструкторские работы для нужд заказчика в части 2 ОКР в срок с 18.02.2023 по 01.12.2023 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком было допущено нарушение установленных сроков выполнения этапа № 2 ОКР на 27 дней, в связи с чем на основании п. 10.3 контракта была начислена неустойка в общей сумме 1.518.750 рублей, согласно расчету: 93.750.000*27*18%*1/300.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ответчик не допустил нарушение сроков по контракту по своей вине.

Согласно календарному плану выполнения опытно-конструкторской работы шифр «ЗР-15П-971М-СГК» (приложение № 2 в Контракту) срок исполнения Работ по этапу 2 является 01.12.2023 года.

Исполнитель 08.11.2024 подписал акт № 2 сдачи приемки этапа 2 Работ по Контракту и 10.11.2024 направил в адрес Истца результаты работ и документацию в соответствии с разделом 4 Контракта.

Согласно пункту 4.3 Контракта Заказчик не позднее 5 календарных дней со дня получения документа о приемке первого этапа работы и в течение 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документов, указанных в пункте 4.1 Контракта, Заказчик осуществляет проверку выполненной Исполнителем работы (отдельного этапа работы) по Контракту на предмет соответствия выполненной работы требованиям и условиям Контракта и осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает и направляет Исполнителю документ о приемке;

б) подписывает и направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Ответчик выполнил работу и передал Заказчику результаты работ и документацию 10 ноября 2023 года, то есть за 20 календарных дней до истечения срока исполнения 2 этапа государственного контракта, о чем свидетельствует уведомление от 09.11.2023 № 01010-1/6-1091дсп с отметкой Минпромторг России датированной 10.11.2023.

Акт № 2 сдачи-приемки этапа 2 подписан Заказчиком только 28.12.2023 без замечаний, то есть за пределами установленного Контрактом срока на подписание документа о приемке.

Тот факт, что Заказчик подписал предоставленные акты сдачи-приемки этапа 2 только 28.12.2023 не свидетельствует о нарушении Исполнителем сроков проведения работ, кроме того подписание Акта сдачи-приемки этапа 2 - это совместное действие сторон Договора, соответственно. Исполнитель не может нести единоличную ответственность за его не подписание в срок.

Кроме того, промежуточный научно-технический отчет, содержащий результаты работ по этапу 2 и отчет о патентных исследованиях по этапу 2 в отпечатанном виде и на электронном носителе информации направлены на рассмотрение в адрес Истца 02.11.2023.

Истец в должной мере был осведомлен о выполнении этапа 2 и получив документы о приемке этапа 2 Работ 10.11.2023, после данной даты должен был приступить к проверке на предмет соответствия выполненных работ требованиям и условиям Контракта.

Начисление неустойки не может быть поставлено в зависимость от встречных обязательств (действий) Заказчика по приемке результатов выполненных работ.

Таким образом, при расчете Заказчиком неустойки, начисляемой за каждый день просрочки исполнения Ответчиком обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся Заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.

При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Толкование условия об определении срока выполнения работ с момента утверждения заказчиком акта приемки этапа работ может иметь место с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", о возможности исчисления срока исполнения обязательства на основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Однако такое толкование не может приводить к тому, что срок выполнения работ автоматически уменьшается на срок, установленный в данном случае контрактом для приемки этих работ. Условия контракта подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Соответственно, подписание акта сдачи-приемки этапа 2 Заказчиком за пределами сроков выполнения работ не ведет к нарушению условий Контракта со стороны Исполнителя, так как фактически работы по этапу 2 Ответчиком выполнены в срок и заблаговременно направлены Истцу для приемки Работ по этапу 2.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018.

При таких обстоятельствах неустойка взысканию не подлежит.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо. не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ предусмотрен, что кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика суду не было представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 330, 401, 405, 406, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Минпромторг России - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья: А.С.Чадов