Решение от 26 ноября 2024 г. по делу № А21-14099/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград                                                                     Дело № А21-14099/2024

«27»   ноября  2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2024.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Вердян Н.С.,

рассмотрев дело по иску АО «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>)

к муниципальному казенному унитарному предприятию «Полесское жилищно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>), Администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ» (ОГРН <***>)

о    взыскании,


при участии: не явились, извещены,  

установил:

АО «Янтарьэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к         МКУП «Полесское жилищно-эксплуатационное управление»,                                 Администрации МО «Полесский муниципальный округ», как субсидиарному должнику,  о взыскании задолженности по договору в размере 6 261 руб. 88 коп. (июнь 2024 года), пени за просрочку оплаты 416 руб. 15 коп., а также пени по день фактической оплаты долга (по уточнению от 22.11.2024).

Протокольным определением от 27.11.2024 суд в отсутствие возражений сторон, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда, в процесс не явились, возражений по существу иска в суд не представили,  в связи с чем несет риск наступления соответствующих последствий (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил  следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 03.07.2018 № 780/12.

В июне 2024 года истец поставил на объекты ответчика электроэнергию, неоплата которой послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления предприятием в спорный период энергии подтвержден материалами дела. Количество потребленного ресурса и выставленные к оплате суммы ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика -                     МКУП «Полесское жилищно-эксплуатационное управление» задолженности в размере 6 261 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о начислении ответчику пени по статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по состоянию на 27.11.2024 в размере 416 руб. 15 коп.

Данное требование подлежит удовлетворению на основании статей 330, 332 ГК РФ. Кроме того, истец имеет право требовать начисления неустойки по день фактической оплаты долга (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства»).

Истец также заявил о привлечении к субсидиарной ответственности Муниципальное образование «Полесский муниципальный округ» в лице Администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ».

Первый ответчик по делу является казенным унитарным предприятием.

Муниципальное образование в лице Администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ» выступает собственником имущества предприятия.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О  государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Таким образом, привлечение субсидиарного ответчика в рассматриваемой ситуации правомерно.

Расходы истца по уплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного унитарного предприятия «Полесское жилищно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>), а при недостаточности денежных средств у предприятия взыскать в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Полесский муниципальный округ» в лице Администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ» (ОГРН <***>) за счет казны муниципального образования «Полесский муниципальный округ» в пользу Акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>) задолженность 6 261 руб. 88 коп., пени 416 руб. 15 коп. по состоянию на 27.11.2024 и далее, начиная с 28.11.2024 на сумму долга 6 261 руб. 88 коп. до момента ее полной оплаты по ставке согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2003                  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходы по госпошлине 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                      М.Н. Надежкина