Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А67-14387/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 14387/2019

27.05.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2020 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК-40» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТомТрэйд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 746 024,15 руб.,

при участии в заседании:

от истца – директора ФИО2, представителя ФИО3 по доверенности от 31.07.2019 г.,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 21.01.2020 г.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК-40» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТомТрэйд» о взыскании (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) 1 746 024,15 руб. задолженности за поставленный товар по товарным накладным № 617 от 28.07.2017 г., № 749 от 18.08.2017 г., № 946 от 30.09.2017 г.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного ответчику.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что товар по товарным накладным № 617 от 28.07.2017 г., № 749 от 18.08.2017 г., № 946 от 30.09.2017 г. ООО «ТомТрэйд» не поставлялся, в данных бухгалтерского учета ответчика соответствующие поставки не отражены, указанные накладные представителями ответчика не подписывались, подписи от имени заместителя директора ФИО5 и директора ФИО6 выполнены иными лицами с подражанием подписям названных лиц. К отзыву ответчиком приложена копия акта сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2017 г. по 01.01.2018 г., в котором спорные поставки товара не отражены (л.д. 76).

В дополнительных пояснениях истец указал на необоснованность доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск.

Представители истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, считал, что истцом представлены ненадлежащие доказательства получения товара ответчиком.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Завод ЖБК-40» передало ООО «ТомТрэйд» товар на общую сумму 1 746 024,15 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 617 от 28.07.2017 г. на сумму 480 363,80 руб., № 749 от 18.08.2017 г. на сумму 70 024,50 руб., подписанными заместителем директора ФИО5 с приложением печати ООО «ТомТрэйд», и товарной накладной № 946 от 30.09.2017 г., подписанной без расшифровки с приложением печати ООО «ТомТрэйд», которые содержат сведения о наименовании, цене и количестве поставленного товара (л.д. 13-20).

30.11.2019 г. ООО «Завод ЖБК-40» направило ответчику претензию № 29/11-19 от 29.11.2019 г. с требованием об оплате задолженности (л.д. 10-12).

Ссылаясь на то, что претензия об уплате долга осталась без удовлетворения, задолженность за поставленный товар составляет 1 746 024,15 руб., истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии письменного договора согласование и содержание разовой сделки может быть доказано иными (в отличие от договора в виде единого документа) письменными доказательствами в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность действий сторон по передаче истцом ответчику товара, принятие товара покупателем, подписанию товарных накладных, суд приходит к выводу о заключении между сторонами разовых сделок купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Истец представил в материалы дела подлинники товарных накладных № 617 от 28.07.2017 г., № 749 от 18.08.2017 г., № 946 от 30.09.2017 г. и соответствующих счетов-фактур (л.д. 79-86). Пояснил, что поставки спорных партий товара могли быть не отражены в акте сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2017 г. по 01.01.2018 г., поскольку акты сверок могли составляться отдельно по видам поставляемой продукции.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что представленные истцом в обоснование иска документы подписаны неуполномоченными лицами.

Между тем, с данным доводом согласиться нельзя.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Факт принятия товара со стороны ответчика подтверждается подписями заместителя директора ООО «ТомТрэйд» ФИО5 на товарных накладных, а также оттиском фирменной печати ответчика.

Подлинность оттисков печати ответчиком не оспаривается. Кроме того в материалы дела не представлено доказательств отсутствия у ответчика печати с таким оттиском. Ответчиком не заявлено об утере печати, о фальсификации печати и подписей, имеющихся на товарных накладных, не представлено доказательств неправомерного выбытия печати из обладания организации, либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами, обоснованных объяснений относительно наличия оттиска печати на спорных документах ответчиком не приведено.

Таким образом, поскольку ответчик допустил использование его печати, следовательно, подтвердил, что именно указанное в документе лицо в этой ситуации было вправе действовать от его имени, это достаточным образом при отсутствии доказательств обратного с совокупностью с иными доказательствами свидетельствует о подтверждении им факта принятия товара.

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченных представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Скрепление документа официальным реквизитом (печатью общества) является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей.

С заявлением о фальсификации представленных истцом доказательств ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к суду не обращался, доказательств в подтверждение своих доводов не представил, в том числе не ходатайствовал о проведении судебной экспертизы для установления подлинности передаточных документов и принадлежности подписей. Более того, в судебном заседании представитель ответчика на вопрос суда о намерении совершить названные процессуальные действия пояснил, что дополнительных действий для подтверждения изложенных в отзыве доводов совершать не намерен. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

Истцом, напротив, представлены дополнительные доказательства совершенных сделок, затребованные ответчиком, а именно книги продаж и налоговая отчетность.

При таких обстоятельствах суд признает установленным факт получения товара ответчиком на сумму 1 746 024,15 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты принятого товара на сумму 1 746 024,15 руб., требование истца о взыскании задолженности с ответчика является обоснованным.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2501 от 11.12.2019 г. (л.д. 7).

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины, а также государственная пошлина в размере 15 460 руб., подлежащая взысканию в доход федерального бюджета ввиду увеличения размера исковых требований, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТомТрэйд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК-40» 1 746 024 руб. 15 коп. основного долга, 15 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 761 024 руб. 15 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТомТрэйд» в доход федерального бюджета 15 460 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Р.А. Ваганова