Решение от 9 марта 2022 г. по делу № А39-13489/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-13489/2021
город Саранск
09 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Рифинг»

к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская дорожно-строительная компания»

о взыскании задолженности в сумме 130960919руб. 98коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Единая Строительная Компания» и общества с ограниченной ответственностью «Мордовия Девелопмент»,

при участии

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика: не явился,

от ООО «Единая Строительная Компания»: не явился,

от ООО «Мордовия Девелопмент»: не явился,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Рифинг» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская дорожно-строительная компания» о взыскании задолженности в сумме 130960919рублей 98копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Единая Строительная Компания» и общество с ограниченной ответственностью «Мордовия Девелопмент».

В судебное заседание ответчик и третьи лица не явились. ООО «Единая Строительная Компания» представило пояснения, в которых по существу не возразило против удовлетворения требований истца.

На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Из материалов дела установлено следующее.

31 декабря 2019 года между сторонами спора заключен договор купли-продажи простых векселей №12/ПВ, в соответствии с которым истец (продавец) продал, а ответчик (покупатель) принял простые процентные векселя в количестве 12 штук (акт приема-передачи простых векселей от 31 декабря 2019 года).

Сумма договора, согласно пункту 4, составляет 136160919рублей 98копеек, которую векселеполучатель (ответчик) обязал перечислить векселедателю (истец) в течение 30 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи векселей (пункт 5 договора).

Согласно пункту 6 договора, передача продавцом векселей покупателю осуществляется по акту приема-передачи. Акт приема-передачи векселей является неотъемлемой частью договора. Помимо подписания акта приема-передачи векселей, при их передаче на каждом векселе проставляется индоссамент, который подтверждает переход всех прав по векселям от продавца к покупателю.

Ссылаясь на наступление срока исполнения обязательств по договору, неисполнение ООО «Единая Строительная Компания» обязанности оплатить полученный по договору товар, истец обратился к ответчику с требованием №10/ПВ от 27 апреля 2021 года, просил образовавшийся долг оплатить, указал на начисление неустойки.

Факт направления указанного требования в адрес ответчика 06 мая 2021 года подтверждается описью вложений, квитанцией Почты России (РПО №ED072747248RU).

Невыполнение требования истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителя стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Кодекса), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Проанализировав содержание договора от 31 декабря 2019 года №12/ПВ в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что из буквального толкования пункта 5 договора следует, что ответчик перечисляет истцу сумму договора в течение 30 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи векселей.

Векселя переданы ответчику по акту приема-передачи простых векселей от 31 декабря 2019 года, являющемуся Приложением №1 к договору. Акт подписан со стороны покупателя без каких-либо претензий и замечаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик принятые по договору обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил. Сумма долга по договору, согласно расчету истца, составила 130960919рублей 98копеек.

Доказательств погашения суммы задолженности по договору купли-продажи в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований части 1 статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга в размере 130960919рублей 98копеек заявлены правомерно, а потому подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 200000рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжская дорожно-строительная компания» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Рифинг»

(г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 130960919рублей 98копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200000рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.Н. Пономарёва