Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № А76-12946/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12946/2017
13 ноября 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2017г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Калинина Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоснаб», ОГРН <***>, г. Кыштым Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант», 1147413000371, г. Кыштым Челябинской области, о взыскании 67 670 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2 (по доверенности от 01.06.2017),

от ответчика: представителя ФИО3 (руководитель),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Водоснаб» (далее – истец) 17.05.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности «Гарант» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям № 14ук от 05.01.2015 за период с 01.11.2015 по 31.01.2017 в сумме 120 746 руб. 74 коп. (т.1, л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату задолженности за оказанные услуги в спорный период не обеспечил.

Определением арбитражного суда от 19.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ (т.1, л.д.1-2).

Определением суда от 17.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т.1, л.д.130-131).

Отзывом на иск ответчик исковые требования отклонил, указал, что в спорный период истец самостоятельно производил начисление собственникам помещений услуг за водоснабжение, выставляя квитанции на оплату, претензий от истца в адрес ответчика не поступало (т.1, л.д.128).

По ходатайству истца судом на основании ст. 49 АПК РФ принято уменьшение исковых требований за период с 01.11.2015 по 31.01.2017 до 67 670 руб. 42 коп. (т.2, л.д.52).

В судебном заседании представители сторон доводы и возражения на иск поддержали.

В судебном заседании 07.11.2017 на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09.11.2017.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (далее – исполнитель) подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям № 14ук от 05.01.2015 (т.1, л.д.12-17), из п. 1 которого следует, что ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю (действующего в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги водоснабжения холодную (питьевую воду)

Исполнитель обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее – холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Датой начала холодной воды является 01.05.2015 (п. 4 договора).

Оплата по настоящему договору осуществляется исполнителем по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цент (тарифов). При установлении РСО двух ставочных тарифов указывается размер подключённой нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения.

Тариф на холодную (питьевую воду), установленный на дату заключения настоящего договора, - 13,73 руб./куб.м. (п. 6 договора).

К указанному договору подписан акт разграничения балансовой принадлежности (л.д.17 оборот), приложение № 3, № 4 (л.д.18 оборот, 19).

В приложении № 2 к договору сторонами согласован перечень многоквартирных домов, для которых осуществляется отпуск питьевой воды и прием сточных вод: ул. Каолиновая, <...>, ул. Ленина, <...>, 59б, ул. Ст. Графитовая, <...> т.1, л.д.18).

Кроме того, из материалов дела следует, что общество «Гарант» является управляющей компаний в отношении следующих многоквартирных домов: <...>, <...>; ул. Гагарина, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>; ул. Кр. Звезды, <...> т.2, л.д.20-51).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Истцом в материалы дела представлены списки жилых домов с показаниями приборов учета за период с 01.11.2015 по 31.01.2017 (л.д.21-34).

Во исполнение условий договора истцом ответчику были оказаны услуги холодного водоснабжения ((МКД <...>, <...>; ул. Гагарина, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>; ул. Кр. Звезды, <...>, в связи с чем, на оплату были выставлены счета-фактуры: № 3150 от 30.11.2015 на сумму 56 567 руб. 05 коп., № 3257 от 31.12.2015 на сумму 36 072 руб. 55 коп., № 90 от 31.01.2016 на сумму 30 920 руб. 51 коп., № 357 от 29.02.2016 на сумму 45 242 руб., № 644 от 31.03.2016 на сумму 36 722 руб. 81 коп., № 920 от 30.04.2016 на сумму 31 951 руб. 22 коп., №1192 от 31.05.2016 на сумму 31 951 руб. 22 коп., № 1526 от 30.06.2016 на сумму 58 730 руб. 84 коп., № 1770 от 31.07.2016 на сумму 73 226 руб. 45 коп., № 2047 от 31.08.2016 на сумму 33 590 руб. 51 коп., № 2343 от 30.09.2016 на сумму 54 199 руб. 87 коп., № 2684 от 31.10.2016 на сумму 52 149 руб. 89 коп., № 3113 от 30.11.2016 на сумму 35 509 руб. 39 коп., № 3239 от 31.12.2016 на сумму 47 431 руб. 02 коп., № 74 от 31.01.2017 на сумму 41 075 руб. 35 коп., всего на сумму 665 340 руб. 68 коп. (л.д.35-49).

По расчету истца, в связи с оплатой ответчиком задолженности, остаток составил 67 670 руб. 42 коп. (т.2, л.д.16-17).

Отсутствие добровольного исполнения обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям № 14ук от 05.01.2015.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Общество «Гарант» выступает в качестве управляющей организации для собственников помещений многоквартирных домов: в <...>, <...>, Ст. Графитовая, <...>, ул. Гагарина, <...>, <...>, ул. Металлистов, <...> что подтверждается протоколами общих собраний собственников от 25.05.2015, от 23.06.2015 от 24.06.2015, от 25.06.2015, от 07.03.2016, от 09.03.2016, 02.11.2016, от 03.11.2016, от 30.10.2016 (т.2, л.д.20-51), доказательств выхода спорных домов из управления ответчика материалы дела не содержат.

Указанными протоколами общего собрания собственников оформлено решение собственников о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями.

При этом в соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), на ответчика как исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Согласно п. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 6.3 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Исходя из ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем коммунальных услуг, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исполнение обязательств ответчика (управляющей организации) перед истцом (ресурсоснабжающей организацией) производится непосредственно потребителями коммунальных услуг: сбор денежных средств с потребителей производится истцом без участия исполнителя коммунальных услуг.

Вместе с тем возложение исполнения обязательства на третье лицо в порядке ст. 313 ГК РФ не представляет собой случая перемены лица в обязательстве и не является переводом долга по смыслу ст. 391 ГК РФ.

Однако согласно условиям заключенного договора водоснабжения граждане-потребители не находятся в непосредственных обязательственных правоотношениях с истцом как с ресурсоснабжающей компанией.

Правовых отношений при таком способе оплаты между потребителями и ресурсоснабжающей организацией не возникает, поскольку потребители, непосредственно внося денежные средства ресурсоснабжающей организации, исполняют свои обязательства по оплате услуг перед управляющей организацией.

При этом исполнитель коммунальных услуг (управляющая организация) отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В предусмотренных законом случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, однако за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник, если законом не установлено иное (ст. 403 ГК РФ), в связи с чем право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав сторон, и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.

В том случае, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

Следовательно, при наличии в спорном периоде задолженности по оплате услуг водоснабжения (в отношении жилых домов, находящихся в управлении общества «Гарант») истец вправе требовать взыскания с ответчика данной задолженности, но при условии доказанности им количества тепловой энергии и теплоносителя, поставленных на указанные объекты ответчика и не оплаченных в установленном порядке.

При этом случаи, когда ресурсоснабжающая организация приступает непосредственно к оказанию коммунальных услуг перечислены в п. 17 Правил № 354, в том числе, к таким случаям относится тот, когда собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление.

Таким образом, с учетом того, что общество «Гарант» имеет статус исполнителя коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что на нем лежит обязанность по оплате задолженности по водоснабжению, факт поставки которой в спорные многоквартирные дома сторонами не оспаривается.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 67 670 руб. 42 коп.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности в размере 67 670 руб. 42 коп., основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Довод ответчика о прямых расчетах населения с ресурсоснабжающей организацией и как следствие освобождение управляющей компании от оплаты оказанных услуг за водоснабжение подлежит отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего решения.

Довод ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу № А76-5422/2017, подлежит отклонению, так как указанный судебный акт вынесен в отношении других многоквартирных домов, задолженность в отношении которых в настоящем деле не взыскивается.

Истцом при подаче искового заявления было заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 205 от 15.05.2017 на сумму 4 622 руб. 40 коп. (л.д.6).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 2 707 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 1 915 руб. 40 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоснаб» задолженность в размере 67 670 руб. 42 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 707 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Водоснаб» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 915 руб. 40 коп., уплаченную по платежному поручению № 205 от 15.05.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Калинина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru