Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А32-32503/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-32503/2023

«26» декабря 2023 года


резолютивная часть решения объявлена 12.12.2023

полный текст решения изготовлен 26.12.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью сервиса «Мой арбитр» - онлайн заседания в режиме ВЭБ конференции на официальном сайте системы арбитражных судов (https://kad.arbitr.ru/) дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Южная Транспортная Компания»

ИНН <***>

к акционерному обществу «Новорослесэкспорт»

ИНН <***>

3-е лицо ФИО1

3-е лицо страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия»

ИНН <***>

о взыскании

при участии:

от истца: по доверенности ФИО2,(онлайн),

от ответчика: по доверенности ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Южная Транспортная Компания» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Новорослесэкспорт» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 245 800 руб., расходов на производство независимой экспертизы в размере 12 500 руб., почтовых расходов в размере 1 156 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8 189 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «Ресо-Гарантия», ФИО1.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик по требованиям возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечили.

Определением от 25.10.2023 суд обязал истца представить в материалы дела калькуляцию (сметный расчет) затрат понесенных истом на восстановление транспортных средств принадлежащих истцу после ДТП произошедшего 03.03.2023 (автомобиль MERCEDES-BENZ ACTROS 184 (VIN <***>, 2018 года выпуска, г/н T461XA123), полуприцеп цистерна O.ME.P.S SILOTRAILERS (VIN) <***>, 2012 года выпуска, г/н EC8624 23), все первичные бухгалтерские документы в подтверждение калькуляция (сметный расчет), в том числе документы по приобретению запчастей для ремонта, их оплату (платежные документы), документы по перемещению товарно-материальных ценностей (запчастей) внутри общества, документы подтверждающие трудозатраты по ремонту (время затраченное на ремонт, расчет заработной платы работников, производивших ремонт и иные накладные расходы, связанные с восстановительным ремонтом.

В судебном заседании истец пояснил, что представить истребованные судом доказательства, не представляется возможным, посчитать расходы по восстановлению конкретного транспортного средства с представлением соответствующих доказательств не может.

В судебном заседании суд на обсуждение сторон вынес вопрос о проведении по делу судебной экспертизы, на что истец и ответчик пояснили, что не намерены заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.03.2023 в 11 ч. 00 мин. на а/д Новороссийск-Керчь 8 км + 900 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: МАЗ 6501 В9 г/н <***> которое принадлежит Акционерному обществу «Новорослесэкспорт» (далее – Ответчик) под управлением ФИО1, и MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS г/н <***> в составе с прицепом O.ME.P.S. SILOTRAILERS CM34 г/н EC8624 23, принадлежащие ООО «ЮТК».

В результате ДТП транспортные средства – седельный тягач MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS г/н <***> и прицеп O.M.E.P.S. SILOTRAILERS CM34 г/н ЕС8624 23, получили механические подтверждения.

Согласно Постановлению № 18810223177775123875 по делу об административном правонарушении от 03.03.2023 виновником ДТП признан ФИО1, который на момент ДТП являлся сотрудником АО «НЛЭ» и находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ООО «ЮТК» обратилось в порядке прямого возмещения в Cтраховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия», которое признало случай страховым.

Согласно акту о страховом случае по убытку №ПР13009978 от 20.03.2023, страховая компания оплатила Истцу страховое возмещение в размере 44 900 руб. за ущерб, причиненный транспортному средству MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS г/н <***>.

Согласно акту о страховом случае по убытку №ПР13009978 от 23.03.2023 страховая компания выплатила Истцу страховое возмещение в размере 122 900,00 руб. за ущерб, причиненный транспортному средству O.M.E.P.S SILOTRAILERS CM34 г/н ЕС8624 23.

ООО «ЮТК» представлены экспертные заключения №№ 018/23 от 10.04.2023, 019/23 от 10.04.2023, подготовленные Обществом с ограниченной ответственностью «Оценка плюс», об определении размера расходов по восстановительному ремонту, согласно которому стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS г/н <***> без учета износа деталей составляет 260 200,00 руб., транспортного средства O.M.E.P.S SILOTRAILERS CM34 г/н ЕС8624 23 – 153 400,00 руб.

Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 12 500,00 руб.

Истец, полагая, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, обратился в суд с иском о возмещении убытков в размере разницы между суммой страховой выплаты с учетом износа и суммой без учета износа (согласно экспертным заключениям № 018/23 от 10.04.2023, № 019/23 от 10.04.2023) за транспортное средство MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS г/н <***> 215 300,00 руб. (260 200 руб. – 44 900 руб.), за транспортное средство O.M.E.P.S SILOTRAILERS CM34 г/н ЕС8624 23 – 122 900,00 руб. (153 400,00 руб. – 30 500 руб.).

В связи с вышеизложенным истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В порядке частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из материалов дела согласно экспертным заключениям №№ 018/23 от 10.04.2023, 019/23 от 10.04.2023, подготовленные Обществом с ограниченной ответственностью «Оценка плюс», об определении размера расходов по восстановительному ремонту, согласно которому стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS г/н <***> без учета износа деталей составляет 260 200,00 руб., транспортного средства O.M.E.P.S SILOTRAILERS CM34 г/н ЕС8624 23 – 153 400,00 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО4 и других" лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения.

В ходе судебного разбирательства суд предлагал истцу и ответчику рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы, на что стороны ответили отказом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом, принимая во внимание положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. В свою очередь лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие оснований для взыскания с него убытков.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

На основании статей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в иске.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2023, с целью определения размера понесенных истцом убытков в виде самостоятельного произведенного восстановительного ремонта транспортных средств, суд обязал истца представить калькуляцию (сметный расчет) затрат понесенных истом на восстановление транспортных средств принадлежащих истцу после ДТП произошедшего 03.03.2023 (автомобиль MERCEDES-BENZ ACTROS 184 (VIN <***>, 2018 года выпуска, г/н T461XA123), полуприцеп цистерна O.ME.P.S SILOTRAILERS (VIN) <***>, 2012 года выпуска, г/н EC8624 23), все первичные бухгалтерские документы в подтверждение калькуляция (сметный расчет), в том числе документы по приобретению запчастей для ремонта, их оплату (платежные документы), документы по перемещению товарно-материальных ценностей (запчастей) внутри общества, документы подтверждающие трудозатраты по ремонту (время затраченное на ремонт, расчет заработной платы работников, производивших ремонт и иные накладные расходы, связанные с восстановительным ремонтом.

В судебном заседании истец пояснил, что представить расчет не представляется возможным, ввиду большого объема производимых ремонтных работ транспортных средств в компании.

Статьей пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В рассматриваемом случае, действия истца, выразившиеся в непредставлении истребованных судом доказательств в части факт несения расходов по самостоятельному восстановлению транспортных средств, расценивается судом как злоупотребление правом, поскольку истец, произведя ремонт собственными силами, не может не знать размер затраченных ресурсов с представлением соответствующих доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Р.М. Назаренко