Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А67-9998/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-9998/2021

10.02.2022

Резолютивная часть решения принята 14.01.2022.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 207 559,80 руб., из которых: 125 300 руб. – задолженность по договору от 07.11.2019 № 117/2019 (акт № 353 от 12.12.2019) и 82 259,80 руб. - неустойка в виде пени за период просрочки с 03.12.2019 по 18.10.2021,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз» о взыскании 207 643,80 руб. задолженности по договору от 07.11.2019 № 117/2019.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в согласованный сторонами срок.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 207 559,80 руб., из которых: 125 300 руб. – задолженность по договору от 07.11.2019 № 117/2019 и 82 259,80 руб. - неустойка в виде пени за период просрочки с 03.12.2019 по 18.10.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз» отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, возражений относительно существа предъявленных требований не заявило.

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

14.01.2022 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 14.01.2022 по делу № А67-9998/2021.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что между акционерным обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГО» (исполнитель) заключен договор № 117/2019 от 07.11.2019 (л.д. 15-20, далее по тексту - Договор), в соответствии с условиями которого:

- заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по проведению технического диагностирования технических устройств и сооружений (газопроводы и газовое оборудование внутридомовых газопроводов), а заказчик обязуется предоставить исполнителю все необходимые для выполнения работ сведения, информационные материалы и оплатить исполнителю результат работ в порядке. предусмотренном договором; перечень, объем и виды работ, сроки проведения работ приведены в техническом задании (приложение № 1 к договору) (пункт 1.1);

- сроки проведения работ: с 08.11.2019 по 31.12.2019 (пункт 1.2 Договора, пункт 4 технического задания);

- результатом работ по договору являются отчеты по результатам технического диагностирования на технические устройства и сооружения (газопроводы и газовое оборудование внутридомовых газопроводов), предоставленные исполнителем в двух экземплярах (пункт 1.4);

- стоимость работ по договору составляет 125 300 руб. (пункт 4.1);

- оплата осуществляется заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере, указанном в пункте 4.1 договора, в соответствии с графиком платежей (приложение № 2 к договору) (пункт 4.2);

- график платежей (приложение № 2 к договору):

№
п/п


Этапы оплаты

Сумма платежа, руб без НДС

Срок оплаты, не позднее

1.

Этап 1

42 000,00

30.11.2019

2.

Этап 2

42 000,00

30.12.2019

3.

Этап 3

41 300,00

30.01.2020


Итого:

125 300,00



- сдача-приемка оказанных услуг оформляется подписанным сторонами двусторонним актом (пункт 3.1);

- заказчик в течение 14 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемкиоказанных услуг рассматривает результаты услуг и возвращает исполнителю подписанный и скрепленный печатью акт сдачи-приемки услуг при отсутствии замечаний и претензий по качеству выполненных услуг или направляет письменный мотивированный отказ от приемки услуг с указанием недостатков. В случае направления заказчиком письменного мотивированного отказа сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения, которые не должны превышать 15 календарных дней. Акт сдачи-приемки услуг в этом случае составляется повторно после устранения замечаний исполнителем (пункт 3.3);

- в случае, если заказчик не возвращает подписанный акт сдачи-приемки услуг или мотивированный отказ от приемки услуг (с указанием недостатков) в срок, указанный в пункте 3.3 договора, услуги считаются принятыми и подлежат оплате в установленном договором порядке на основании счета исполнителя, при этом акт сдачи-приемки услуг считается подписанным (пункт 3.4);

- за нарушение заказчиком срока оплаты выполненных работ, предусмотренного пунктом 4.2 договора, исполнитель имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченных в срок работ за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2).

Как следует из акта о приемке выполненных работ № 353 от 12.12.2019, истец выполнил для ответчика работы на общую сумму 125 300 руб. (л.д. 21 т. 1).

Ответчик выполненные истцом работы не оплатил.

По расчету истца, на момент рассмотрения спора задолженность общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз» составляет 125 300 руб.

С целью внесудебного, добровольного урегулирования возникшей ситуации истец обратился к ответчику с претензией с предложением погасить образовавшуюся задолженность и уплатить неустойку (л.д. 14, 79-82).

В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без надлежащего удовлетворения, общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГО» обратилось арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из акта о приемке выполненных работ № 353 от 12.12.2019, истец выполнил для ответчика работы на общую сумму 125 300 руб. (л.д. 21).

Указанные документы со стороны ответчика подписаны без замечаний по объему и качеству выполненных работ. Подпись удостоверена печатью организации.

С учетом вышеназванных норм гражданского права, а также с учетом положений договора от 07.11.2019 № 117/2019 и представленных доказательств факт выполнения истцом работ на сумму 125 300 руб. следует признать установленным.

По расчету истца, задолженность ответчика составила 125 300 руб. Расчет истца судом проверен и принят.

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГО» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз» 125 300 руб. по договору от 07.11.2019 № 117/2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты выполненных работ в виде неустойки в размере 0,1% от суммы неуплаченных в срок работ за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ, общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГО» правомерно предъявило ответчику требование об уплате неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании 82 259,80 руб. неустойки за период просрочки с 03.12.2019 по 18.10.2021.

Расчет неустойки судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Поскольку ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено, у суда отсутствуют основания для ее снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты неустойки в материалы дела не представлено, поэтому исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере 82 259,80 руб. за период с 03.12.2019 по 18.10.2021.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 153 руб., что подтверждается платежным поручением № 1930 от 27.10.2021 (л.д. 7).

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГО» из федерального бюджета. В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 125 300 руб. основного долга, неустойку в размере 82 259,80 руб. за период с 03.12.2019 по 18.10.2021, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 151 руб., всего 214 710,80 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1930 от 27.10.2021.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Н.Н. Какушкина