Постановление от 5 марта 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru


адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-65141/2025

Дело № А40-163139/2025
г. Москва
06 марта 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,


судей: Г.М. Никифоровой, В.И. Попова, при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2025 по делу № А40-163139/2025

по заявлению: Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства»

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: 1. ООО «Тандем», 2. АО «РАД»

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 12.01.2026;

от третьих лиц: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2025 года, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (заявитель, учреждение, ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород) о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (заинтересованное лицо, антимонопольный орган, ФАС России) от 18.06.2025 по делу № 28/06/105-3003 12025, отказано.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют ООО «Тандем», АО «РАД».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение обратилось в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, признать незаконным решения антимонопольного органа.


В обоснование приведенных в апелляционной жалобе доводов заявитель указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ФАС России в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителя антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов рассматриваемого дела, в ФАС России поступила жалоба ООО «Тандем» (далее – Общество) на действия ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород (далее – Комиссия по осуществлению закупок, Заказчик), АО «РАД» (далее - Оператор электронной площадки) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог: Р-178 Саранск - Сурское - Ульяновск км 8+050 - км 97+900; М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к г. Саранск км 0+000 - км 79+370, км 89+020 - км 185+000; М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза 4 - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к г. Саранск, обход г. Краснослободск км 78+650 - км 89+850; М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к г. Саранск, обход г. Саранск км 185+000 - км 195+070, Республика Мордовия (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) – 0348100006025000018) (далее – Конкурс, Извещение).

Решением от l8.06.2025 по делу № 28/06/105-3003 12025 комиссия ФАС России признала жалобу ООО «Тандем» обоснованной; установила в действиях Комиссии по осуществлению закупок нарушение подпункта «а» пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе; Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок и Оператору электронной площадки выдано обязательное к исполнению предписание об устранении выявленных нарушений.

Считая, что оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и исходил из того, что в данном случае антимонопольный орган доказал законность и обоснованность оспариваемых ненормативных правовых актов.

Судом установлено, что в соответствии с Извещением, протоколами, составленными в ходе проведения Конкурса:

1. извещение размещено в ЕИС - 01.04.2025;


2. способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;

3. начальная (максимальная) цена контракта - 765 475 680,48 руб.;


4. дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 05.05.2025;

5. на участие в Конкурсе подано 2 заявки от участников закупки;


6. дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 04.06.2025;

7. на основании пункта 2 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе Конкурс признан несостоявшимся, поскольку по результатам рассмотрения заявок на участие в Конкурсе только одна заявка на участие в Конкурсе соответствует требованиям, установленным в Извещении;

8. победителем Конкурса признан участник с идентификационным номером заявки «К-273238» с предложением о цене контракта в размере 761 648 302 руб.

Пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям.

Согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Указанные дополнительные требования, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки таким требованиям, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 2571).

Позицией 18 приложения к Постановлению № 2571 установлено, что в случае проведения закупки на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги к участникам закупки необходимо установить дополнительные требования о наличии у участника закупки следующего опыта выполнения работ:

1. опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги;

2. опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги;

3. опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги;

4. опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктами 1 или 2 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» позиции 18 приложения к Постановлению № 2571:

1. исполненный договор;

2. акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.


В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 42 Закона о контрактной системе, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке.

В силу пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Согласно Извещению Заказчиком установлены дополнительные требования к участникам закупки, предусмотренные позицией 18 приложения к Постановлению № 2571.

На заседании Комиссии ФАС России установлено, что Оператором электронной площадки направлены в адрес Заказчика следующие документы, подтверждающие соответствие Общества дополнительным требованиям, предусмотренным пунктом 1 позиции 18 приложения к Постановлению № 2571, размещенные в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке:

- номер реестровой записи контракта от 31.03.2023 № 263/23, заключенного между Обществом и ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области», на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги «г. Пенза - р.п. Лунино - граница области» км 81+000 - км 88+060 Лунинского района Пензенской области из реестра контрактов, размещенного в ЕИС - 2583601371723000079 (далее - Контракт);

- копия Контракта;

- копия акта выполненных работ, подтверждающего цену выполненных работ.


Представитель Заказчика на заседании Комиссии ФАС России сообщил, что информация о представленном Обществом в качестве подтверждения соответствия дополнительным требованиям Контракте скрыта в реестре контрактов, размещенном в ЕИС, при этом на официальном сайте Правительства Пензенской области отсутствует документ, являющийся основанием для заключения Контракта, в связи с чем, Комиссия по осуществлению закупок пришла к выводу, что Контракт не заключался и не исполнялся.

Комиссией ФАС России в адрес ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» направлен запрос от 17.06.2025 № ГЗ/1824 с целью подтверждения заключения Контракта.

В ответ на указанный запрос письмом от 17.06.2025 № 7-5/1902-р ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» (далее - Письмо) подтвердило факт заключения с Обществом Контракта и сообщило о надлежащем исполнении обязательств по Контракту в полном объеме.

Кроме того, Обществом на заседании Комиссии ФАС России представлено распоряжение Правительства Пензенской области от 30.03.2023 № 263-рП, на основании которого единственным поставщиком по Контракту определено Общество, а также иные документы и сведения, подтверждающие заключение и исполнение Обществом Контракта.


Довод Заявителя о том, что информация о Контракте является недостоверной и должна быть размещена на официальном сайте ЕИС противоречит нормам материального права.

Контракт заключен на основании части 2 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ (далее в редакции действующей на момент заключения Контракта, то есть 31.03.2023) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 46-ФЗ).

Статьей 24 Закона о контрактной системе установлены способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами являются:

1. конкурсы (открытый конкурс в электронной форме, закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме);

2. аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме)

3. запрос котировок в электронной форме.


Частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень случаев осуществления закупок у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

Согласно части 2 статьи 15 Закона № 46-ФЗ в период до 31.12.2023 года включительно решением высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, могут быть установлены иные случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях обеспечения нужд соответствующего субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на его территории, а также определен порядок осуществления закупок в таких случаях.

Согласно пояснительной записке к проекту Закона № 46-ФЗ, опубликованной в системе обеспечения законодательной деятельности sozd.duma.gov.ru: «Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разработан в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций».

Так, в соответствии с письмом Минфина России от 29.12.2022 № 24-06-06/129295: «Частями 1 и 2 статьи 15 Закона № 46-ФЗ установлено, что до 31.12.2023 включительно Правительство Российской Федерации и высший исполнительный орган субъекта Российской Федерации в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. вправе устанавливать соответственно:

- иные случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также определять порядок осуществления закупок в таких случаях;

- иные случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях обеспечения нужд соответствующего субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд муниципальных образований,


находящихся на его территории, а также определять порядок осуществления закупок в таких случаях».

Таким образом, Закон № 46-ФЗ предусмотрел право для органов субъектов Российской Федерации устанавливать иные случаи определения единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), непоименованные в статье 93 Закона о контрактной системе, а также публично-правовой осуществления таких закупок в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

В целях реализации положений части 2 статьи 15 Закона № 46-ФЗ Правительством Пензенской области принято постановление Правительства Пензенской области от 11.03.2022 № 160-пП «Об установлении случаев осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд Пензенской области и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядка их осуществления» (далее в редакции действующей на момент заключения Контракта, то есть 31.03.2023), на основании которого в том числе заключен Контракт (далее - Постановление № 160-пП).

Пунктом 1 Постановления № 160-пП установлено, что в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, заказчик вправе осуществлять закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Пензенской области, муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании соответственно акта Правительства Пензенской области, муниципального правового акта местной администрации, изданных в соответствии с Постановлением № 160-пП.

Вместе с тем распоряжением Правительства Пензенской области от 30.03.2023 № 263-рП «Об осуществлении закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Пензенской области у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)» (далее - Распоряжение № 263-рП) Общество определено единственным исполнителем по Контракту.

При этом в соответствии с подпунктом «в» пункта 5 Постановления № 160-пП информация о контрактах, заключенных при осуществлении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) включается в соответствующий реестр контрактов, заключенных заказчиками, предусмотренный статьей 103 Закона о контрактной системе. Информация и документы, включенные в реестр контрактов, заключенных заказчиками, при осуществлении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не размещаются на официальном сайте ЕИС в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом верно отмечено, что подпункт «в» пункта 5 Постановления № 160-пП установлен в соответствии с частью 4 статьи 15 Закона № 46-ФЗ, которым предусмотрено, что информация о контрактах, заключенных при осуществлении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, установленных в соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Закона № 46-ФЗ, включается в соответствующий реестр контрактов, заключенных заказчиками, предусмотренный статьей 103 Закона о контрактной системе. Информация и документы, включенные в реестр контрактов, заключенных заказчиками, при осуществлении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, установленных в соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Закона № 46-ФЗ не размещаются на официальном сайте ЕИС в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, информация и документы, включенные в реестр контрактов, заключенных заказчиками, при осуществлении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, установленных в соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Закона № 46-ФЗ, не размещаются на официальном сайте ЕИС.


Судебная коллегия отмечает, что термины «единая информационная система в сфере закупок» и «официальный сайт единой информационной системы» не являются тождественными понятиями в рамках Закона о контрактной системе.

Так, согласно пункту 9 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе единая информационная система в сфере закупок - это совокупность информации, указанной в части 3 статьи 4 Закона о контрактной системе и содержащейся в базах данных, информационных технологий и технических средств, обеспечивающих формирование, обработку, хранение такой информации, а также ее предоставление с использованием официального сайта единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом вышеизложенного, часть 4 статьи 15 Закона № 46-ФЗ, а, соответственно, подпункт «в» пункта 5 Постановления № 160-пП указывают на отсутствие возможности размещения на официальном сайте единой информационной системы (открытая часть ЕИС) информации о контрактах, заключенных в порядке Закона № 46-ФЗ, а также информации о приемке поставленного товара, оказанной услуги, выполненной работы, но не исключает необходимость размещения такой информации в реестре контрактов, заключенных заказчиками, что и было сделано заказчиком по Контракту, а именно ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области», который в Письме представил сведения из реестра контрактов.

Кроме того, как видно из материалов дела, Оператором электронной площадки в адрес Заказчика направлено также изображение из реестра контрактов, заключенных заказчиками, подтверждающее факт наличия в закрытой части ЕИС Контракта, что подтверждается сведениями государственной информационной системы «Независимый регистратор», предназначенной для фиксации действий участников закупок в процессе проведения торгов на электронных площадках и в ЕИС.

Также, Заявитель в письменных пояснениях от 10.06.2025 подтвердил, что при переходе на ссылку, направленную Оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, в экранной форме официального сайта ЕИС отображается информация о том, что сведения о Контракте скрыты.

Вопреки доводам заявителя жалобы пункт 2 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе касается контрактов, заключенных в соответствии с частью 2 статьи 15 Закона № 46-ФЗ, исключительно в вопросах планирования и исполнения закупок и контрактов.

Так, в соответствии с частью 3 стать 15 Закона № 46-ФЗ при планировании закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, установленных в соответствии с частями 1, 2 Закона № 46-ФЗ, и при исполнении контрактов, заключенных при осуществлении таких закупок, применяются положения Закона о контрактной системе, касающиеся закупок, осуществляемых в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 Закона № 46-ФЗ, с учетом положений частей 4, 5 статьи 15 Закона № 46-ФЗ.

Также, вопреки доводам Заявителя информация о Распоряжении № 263-рП содержится в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном интернет-портале Правительства Пензенской области.

При этом Постановление № 160-пП, предусматривающее неразмещение информации о контрактах на официальном сайте ЕИС, также находится в открытом доступе, в том числе в справочной системе «Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов».

Дополнительно следует отметить, что заявка Общества была ранее признана Комиссией по осуществлению закупок соответствующей требованиям Извещения и Закона о контрактной системе согласно протоколу подведения итогов определения


поставщика (подрядчика, исполнителя) от 07.05.2025 № ИЭОК1, на что также ссылалось Общество в Жалобе.

Кроме всего прочего судебная коллегия отмечает, что Заявителем по тексту апелляционной жалобы не приводится ни одного довода или доказательства опровергающего выводы ФАС России относительно непредоставления Обществом недостоверных сведений, при этом Заявитель не направлял запрос о подтверждении договорных правоотношений в адрес заказчика по Контракту, что также контрпродуктивно относительно его собственных же доводов о недостоверной информации по Контракту.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу, что действия Комиссии по осуществлению закупок, неправомерно отклонившей заявку Общества, нарушают положения подпункта «а» пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела у комиссии ФАС России имелись достаточные правовые и фактические основания для принятия оспариваемого решения и выдачи на его основе обязательного для исполнения предписания. Указанные в оспариваемом предписании меры соответствуют характеру выявленного антимонопольным органом нарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, права и законные интересы заявителя оспариваемыми решением и предписанием антимонопольного органа не могут быть признаны нарушенными.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2025 по делу № А40-163139/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.М. Мухин Судьи: Г.М. Никифорова В.И. Попов