Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А70-942/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-942/2017
г.

Тюмень
14 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017г. Решение в полном объёме изготовлено 14 июня 2017г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению

АО «Югорская лизинговая компания»

к ПАО СК «Росгосстрах»

о взыскании страхового возмещения в размере 326 310 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Управляющая компания «Пирс»,

при участии:

представитель истца - ФИО2 на основании доверенности от 3 ноября 2016г. №013/2017,

представитель ответчика - ФИО3 на основании доверенности от 27 мая 2016г. №114-16/Д,

установил:

АО «Югорская лизинговая компания» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» (далее - ответчик, Страховщик) о взыскании страхового возмещения в размере 326 310 руб.

Третье лицо ООО «Управляющая компания «Пирс» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои позиции, изложенные соответственно в иске и в отзыве на него.

Заслушав их объяснения, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

АО «Югорская лизинговая компания» заключило с ООО «Росгосстрах» договор страхования транспортных средств от 24.02.2012 № Д-2773743 по страховым рискам - «Ущерб»/»Хищение»).

Объектом страхования являются 3 единицы автомобилей УАЗ-390945, 2012 года выпуска, в том числе автомобиль УАЗ-390945 с идентификационным номером ХТТ390945С0454738.

Срок страхования с 25.04.2012 по 20.04.2015 (п.6.3 договора).

Выгодоприобретателем по договору страхования является АО «Югорская лизинговая компания».

Согласно полису добровольного страхования от 24.04.2012 серии 4000 по договору страхования страховая сумма неагрегатная и без установления франшизы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязался выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, согласована сторонами в размере 447 000 руб. (л.д. 47).

Согласно приложению №1 к договору страхования лимит ответственности ответчика за период с 01.01.2015 по 20.04.2015 составляет 326 310 руб. (л.д.34).

Далее 17.04.2012 между АО «Югорская лизинговая компания» (лизингодатель) и ООО «Управляющая компания «Пирс» (лизингополучатель) заключён договор финансовой аренды (лизинга) №06-л/Х-М\2012, в соответствии с которым предметом лизинга являются вышеуказанные 3 единицы автомобилей.

В рамках названного договора по акту приёма-передачи от 24.04.2012 лизингополучателю был передан грузовой УАЗ-390945, идентификационный номер ХТТ390945С0454738, год изготовления 2012.

02.02.2015 АО «Югорская лизинговая компания» получило письмо от лизингополучателя о том, что транспортные средства, переданные в лизинг, отсутствуют на месте стоянки. В этот же день, то есть 02.02.2015, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, носящего признаки страхового случая, а также в правоохранительные органы г.Когалыма (КУСП №826 от 02.02.2015).

По заявлению генерального директора АО «Югорская лизинговая компания» от 02.02.2015 по факту хищения автомобиля было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.158 УК РФ (постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 27.08.2016 №2016/52413-54).

Согласно данному постановлению с 18.06.2014 по 28.01.2015, точное время дознанием не установлено, неустановленное лицо путём свободного доступа, находясь в неустановленном дознанием месте, совершило тайное хищение автомобиля УАЗ-390945, государственный регистрационный знак <***>.

Полный комплект документов был представлен Страховщику 07.11.2016 в связи с тем, что уголовное дело было возбуждено только 27.08.2016 (копия постановления о возбуждении уголовного дела поступила 10.10.2016, в связи с ненадлежащим качеством документа копия была повторно запрошена Страховщиком (исх. от 27.10.2016).

25.11.2016 ответчик направил отказ в выплате страхового возмещения по причине того, что Страхователь незамедлительно (не позднее 24 часов с момента, как только ему стало известно о краже) не заявил о случившемся в государственные органы, уполномоченные проводить расследование обстоятельств произошедшего события.

Не согласившись с принятым решением, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.12.2016, на что получил повторный отказ в страховой выплате от 17.01.2017.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1 ст.943 ГК РФ).

Основания освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.261, 963, 964 ГК РФ.

В силу п.1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п.2 ст.961 ГК РФ).

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Неисполнение этой обязанности само по себе еще не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения («Обзор по отдельным делам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.01.2013)).

Подп.А п.10.1 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовым (единым)) №171 (утв. решением единственного участника ПАО СК «Росгосстрах» от 01.09.2008 №РЕУ-0901-01) предусмотрено, что в случае хищения застрахованного транспортного средства (если Договором страхования не предусмотрено иное) Страхователь обязан незамедлительно, как только Страхователю (Выгодоприобретателю) или лицу, допущенному к управлению, стало известно о произошедшем событии, сообщить о случившемся в органы МВД РФ.

В рассматриваемом случае истцу стало известно о произошедшем хищении автомобиля 02.02.2015 из письма лизингополучателя. В этот же день истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, носящего признаки страхового случая, а также в правоохранительные органы г.Когалыма с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Учитывая, что похищенный автомобиль находился в лизинге, точное время хищения не установлено (предположительно в период с 18.06.2014 по 28.01.2015), соответственно, истец как лизингодатель не мог узнать о произошедшей краже непосредственно после её совершения, поэтому и сообщил в правоохранительные органы в день получения соответствующей информации от лизингополучателя о пропаже автомобиля.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что у ответчика не было оснований отказывать истцу в выплате страхового возмещения.

Согласно приложению №1 к договору страхования лимит ответственности ответчика за период с 01.01.2015 по 20.04.2015 составляет 326 310 руб. (л.д.34).

Относительно довода ответчика об уменьшении страхового возмещения на сумму амортизационного износа автомобиля арбитражный суд отмечает следующее.

Правилами страхования, утвержденными страховой организацией, предусматривалось, что по риску "хищение" страховым событием является утрата застрахованного транспортного средства и (или) дополнительного оборудования в результате кражи, грабежа, разбоя.

Согласно п.5 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Нормами гражданского законодательства в случае утраты транспортного средства не предусмотрена выплата страхового возмещения за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АО «Югорская лизинговая компания» страховое возмещение в размере 326 310 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 526 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.