Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А32-49735/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А32-49735/2017

г. Краснодар «24» мая 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 6 сентября 2017 года),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 9 июня 2017 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании с объявлением 19 апреля 2018 года резолютивной части судебного решения исковое заявление акционерного общества «КРАСНОДАРТЕПЛОСЕТЬ» г. Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» г. Краснодар о взыскании 629100 рублей - задолженности и пеней по договорам теплоснабжения №851 от 2 марта 2015 года, №104/1 от 15 апреля 2017 года,

установил:

истец, с учетом отказа от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 358659 рублей 98 копеек и увеличения размера пени в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика 313765 рублей 2 копейки, из них: в рамках договора теплоснабжения №851 от 2 марта 2015 года 260250 рублей 90 копеек – задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 1 августа 2017 года по 31 августа 2017 года, 51939 рублей 20 копеек – неустойки, начисленной за период с 16 августа 2017 года по 16 апреля 2018 года, в рамках договора теплоснабжения №104/1 от 15 апреля 2017 года 1574 рубля 92 копейки - неустойки, начисленной за период с 16 сентября 2017 года по 5 марта 2018 года, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Проверив отказ от в части взыскания задолженности в размере 358659 рублей 98 копеек, суд считает, что он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому отказ судом принят, а производство по делу в означенной части требований подлежит прекращению в силу п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Увеличение размера пени принято судом к производству.

Ответчик в устных пояснениях своего представителя и в представленном отзыве указал на частичное погашение задолженности и представил контррасчет пени.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит, что уточненные исковые требования акционерного общества «Краснодартеплосеть» подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 15 апреля 2017 года №104/17, по условиям которого ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п.1.1 договора).

Во исполнение условий договора от 15 апреля 2017 года №104/17 истец поставил ответчику тепловую энергию в августа 2017 года на сумму 21732 рубля 91 копеек.

Также между истцом (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор на подачу тепловой энергии от 2 февраля 2015 года №851, по условиям которого ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в виде теплоносителя для теплоснабжения жилых домов по ул. им. Писателя Знаменского, 6, 10, ул. Артезианская, 8, 20 в Карасунском ВГО г. Краснодара, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п.1.1 договора).

Во исполнение условий договора от 2 февраля 2015 года №851 истец поставил ответчику тепловую энергию за период с 1 июля 2017 года по 31 августа 2017 года на сумму 597177 рублей 97 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, на момент рассмотрения спора ответчик погасил задолженность по договору теплоснабжения от 15 апреля 2017 года №104/1 в размере 21732 рубля 91 копейка, в связи с чем, истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в этой части.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 2 февраля 2015 года №851, указанные истцом обстоятельства не оспорил, документально не опроверг, а размер задолженности подтвержден материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору от 2 февраля 2015 года №851 в размере 260250 рублей 90 копеек.

В силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.9.3 ст.15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года Верховный Суд Российской Федерации указал, что ст.25 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст.15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», ст.13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» размер ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату (с 26 марта 2018 года – 7,25%).

В связи с чем, расчет пени, начисленной за период с 16 августа 2017 года по 16 апреля 2018 года – по договору №851 от 2 марта 2015 года, с 16 сентября 2017 года по 5 марта 2018 года – по договору №104/1 от 15 апреля 2017 года, произведенный исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 7,25%, судом признан верным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, оснований для отклонения заявленных истцом требований у суда не имеется.

При таком исходе дела, судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 15596 рублей, подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, поскольку оплата задолженности была произведена после подачи иска. Кроме того, в связи с принятием увеличения размера исковых требований, судебные расходы по государственной пошлине в размере 853 рубля подлежат взысканию с ответчика в доходы федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, 110, 150, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «КРАСНОДАРТЕПЛОСЕТЬ» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) 313765 рублей 2 копейки, из них: в рамках договора теплоснабжения №851 от 2 марта 2015 года 260250 рублей 90 копеек – задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 1 августа 2017 года по 31 августа 2017 года, 51939 рублей 20 копеек – неустойки, начисленной за период с 16 августа 2017 года по 16 апреля 2018 года, в рамках договора теплоснабжения №104/1 от 15 апреля 2017 года 1574 рубля 92 копейки - неустойки, начисленной за период с 16 сентября 2017 года по 5 марта 2018 года, а также 15596 рублей – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в доходы федерального бюджета 853 рубля – государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части заявленных требований производство по делу прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.



Судья Е.В. Корейво