Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А40-253131/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-253131/20-189-1760
г. Москва
05 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 12 марта 2021 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 05 апреля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Судья Ю.В. Литвиненко

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПИОНЕР ИНЖИНИРИНГ" (140073, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ЛЮБЕРЦЫ, РАБОЧИЙ <...> ЛИТЕР 2С, КАБИНЕТ 307, 308, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2005, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРТЕСТ ЭНЕРГО" (109147, <...>, 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2008, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 113 595 руб.,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПИОНЕР ИНЖИНИРИНГ" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРТЕСТ ЭНЕРГО" о взыскании неосновательного обогащения в размере 113 595 руб. 00 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 18.01.2021 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ, ответчик представил отзыв, заявленные требования оспорил.

19.03.2021 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Истца, о составлении мотивировочного решения по настоящему делу.

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Как указывает Истец в обоснование исковых требований, определением Арбитражного суда Московской области 29 июля 2019 года в отношении акционерного общества «ПИОНЕР ИНЖИНИРИНГ» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника суд утвердил члена ААУ «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» ФИО1

Решением Арбитражного суда Московской области 28 июля 2020 года в отношении АО «ПИОНЕР ИНЖИНИРИНГ» (ранее до переименования — АО «ИНТЕРТЕСТ») признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АО «ПИОНЕР ИНЖИНИРИНГ» (АО «ИНТЕРТЕСТ»).

В обоснование исковых требований, Истец пояснил, что в результате проведенного финансового анализа деятельности АО «ПИОНЕР ИНЖИНИРИНГ» выявлено, что в бухгалтерском учете у ООО «ИНТЕРТЕСТ Энерго» (Ответчик») числится задолженность перед АО «ПИОНЕР ИНЖИНИРИНГ» в размере 113 595 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 23.11.2016 г. №31, согласно которому со стороны АО «ПИОНЕР ИНЖИНИРИНГ» в пользу ООО «ИНТЕРТЕСТ Энерго» была перечислена сумма в размере 113 595 руб. 00 коп. с назначением платежа «Оплата за поставку кондиционера согласно спецификации П/1/2016 от 19.08.2016 г. к договору №П/1/2016 от 01.02.2015 г.».

Однако, по мнению Истца, договора между сторонами не заключалось, так как, в активах инвентаризации отсутствует.

Таким образом, по мнению Истца, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в виде неосновательного обогащения в размере 113 595 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, под обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось неосновательное обогащение обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

При этом, Истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, за что у Ответчика перед Истцом имеется задолженность.

Истец не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт неисполнения обязательств со стороны Ответчика.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец не доказал, что Ответчиком обязательства по договору не исполнены, так как, каких-либо доказательств неисполнения ответчиком своих обязательств Истцом не представлено.

Отсутствие необходимых документов у конкурсного управляющего общества, либо сведений о произведенных операциях с товарно-материальными ценностями само по себе не является основанием для взыскания денежных средств с контрагента в качестве неосновательного обогащения.

В связи с этим требования Истца о взыскании с Ответчика суммы неосновательного обогащении удовлетворению не подлежат. Кроме того, судом Истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что требования Истца подлежат отклонению, расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 1102 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.




Судья Ю.В. Литвиненко